Про Хабенского не знаю, но вот про оппозиционного блохера Адагамова (тоже страдальца о детях, естественно) недавно читала, что сам он бросил свою жену с двумя детьми как только узнал, что та больна раком.

А в целом, все крики из-за этого же закона, но только в основной его части - о НКО. А дети-инвалиды это так предлог, те же наши гоп-позиционеры пейсали гнусные стишки про инвалидов после наших побед на параолимпиаде в Ванкувере:

Но вот что забавно и даже обидно --
Мы всех победили -- среди инвалидов...
В России -- чем более ты изувечен --
Тем больше успешен и даже беспечен...

39 Чужая, человек объективно не способен к восприятию только в катастрофическом положении - в цепях, в мучениях, в бреду и т.д.
Все остальные слёзы про нищастных борцунов за выживание, среди которых не протолкнёшься в магазинах это всё от лукавого :)

38-Фрейя > плюс многа.

42 - не знаю, мне кажется, что в катастрофическом положении человек способен проявить себя - как там у Высоцкого, про горы. А в повседневности - как все, так и каждый. Чем кормят - то и кушаем.

44-Чужая555 >это точно. и кстати человек,который в обычной жизни казался трусом или немощным, в экстриме оказывается очень надежным

Кстати, о фантастике, как об исключительно легком жанре в стиле беллетристики. Очень рекомендую почитать Д.Симмонса. "Гиперион" и иже с ним. Думаю, мнение поменяется.

46-Один дэш ангостуры >в смысле поменяются? про что там..просто сейчас дюну перечитываю...только начал а там на месяц хватит.. стоит ли бросать ради Гипериона.

47-весло и парус > Стоит.

нашел про что.. на днях прочитаю

[quote=весло и парус;28343651]человек,который в обычной жизни казался трусом или немощным[/quote]
Часто скромность принимают за слабость, а наглость за силу... Ошибки восприятия, приводящие к трагедиям(чаще всего в личной жизни)

[quote=весло и парус;28343651] 44-Чужая555 >это точно. и кстати человек,который в обычной жизни казался трусом или немощным, в экстриме оказывается очень надежным [/quote]

может поэтому все завоеватели "страчивали" именно в момент, когда были в двух шагах к победе? Вот она - москва, бери.... ;-))))

50-Suvorov >согласен полностью.. только не часто а всегда воспитанность и скромность принимается за слабость и трусость.
Человек должен бояться. кто не боится тот потенциальный клиент психиатра. Другое дело что человек должен уметь побороть в себе страх. превозмочь его.

51-Чужая555 >там другая ситуация.. русского очень долго надо раскачивать.. но потом хрен остановишь так и было то в Париже остановились то в Берлине

[quote=весло и парус;28343899]Другое дело что человек должен уметь побороть в себе страх. превозмочь его.[/quote]
тогда он перестанет бояться и станет клиентом психиатра. Круг замкнулся

54-Чужая555 >не перестанет.страх будет в нем, но он будет сильней страха. Страх - двигатель прогресса, как и лень.

Поэтому в искусстве уже не страшно обнажаться, но лень создавать разумное, доброе, вечное?

56-Чужая555 >честно говоря никогда не понимал обнаженку в искусстве, хотя в жизни - это да :-) а что есть разумное доброе вечное?

57 - разумное, доброе, вечное - это то, что спасает детей из россии......
А если серьезно - это (на мой взгляд) - способность быть выше природы. Не с целью ее поработить. Просто увидеть .

ну если серьезно то человек никогда не будет выше природы,кем бы он себя не считал, какого бы бога себе не придумывал. человек часть природы.одно без другого исчезнет.

помницца лет несколько назад ходил с женой на какой-то умно-задумайский фильм атечественного производства, *Бумажный солдат* кажись. Что-то типа артхауса с длиннющими диалогами, моральными терзашками и стопицотэтажными рефлексиями главных героев. Сеансбыл в 22 с чем-то, в зале кроме нас двоих было еще трое, из них двое ушли к середине. А после *солдата* на последний ночной сеанс какого-то блохбастера в фойе давилась и душилась толпа с пивом и попа-кормом)) Кому вы собрались снимать и показывать новые *Сталкер* или *Кин-дза-дза* когда в соседнем зале идет *Большая ржака-3* или *Усрацца смешное кино-17*? И прежде чем обозвать зрителей валящих на эти фильмы быдлом призадумайтесь, а нет ли среди них вас, или ваших детей? Может быдло это не далекая абстрактная данность, мобыть быдло это мы?)))

59 - вы уверены? природа дает человеку ВСЕ. Человек природе НИЧЕГО , кроме удобрения, не дает. вы уверены, что природа без человека не выживет?

помнится будущую куму на Кин-дза-дза затащила. так она мне потом долго говорила - я тебе этого никогда не прощу.....

если бы одним из важнейших эволюционных свойств человека не была бы потребность в порабощении всего ссущего мы так и остались бы в своей малюсенькой экологической нише промежду макакой и страусом в ограниченной Сахарой и джунглями полоске африканской саванны.

63-флекс > Эволюция без естественного отбора ведёт к деградации. Человечество деградирует, ибо большинство из 7 ярдов просто перерабатывают кислород в углекислый газ. есть, конечно подозрение, что, поскольку, человек, единственный из известных существ, обладает интеллектом, способным к НТП, то никакие принципы естественно-искуственного отбора к нему не применимы, ибо, немногочисленные гении, способные двигать эволюцию человечества (именно с точки зрения НТП) - это всего лишь случайная и непрогнозируемая компановка генов от любой пары родителей и для того, чтобы это происходило, просто необходим большой объем генетического [s]мусора[/s] материала. Но, блин, "надо же что-то делать!"(с)

[quote=флекс;28344756]потребность в порабощении всего ссущего [/quote]

несомненно, победив эту потребность вы стали на порядок выше [quote=флекс;28344756] макакой и страусом в ограниченной Сахарой и джунглями полоске африканской саванны. [/quote]

[quote=Один дэш ангостуры;28344922] Эволюция без естественного отбора ведёт к деградации. [/quote]

естественный отбор отменили? только в 20 веке. так что не нужно отвечать за все человечество.

61-Чужая555 >уверен. тут можно сколь угодно кричать о том что путин с сотоварищами строит дачи где нельзя потому что там заповедник.. но все это по большому счету мелочи. раз природа создала человека значит природа в этой тваре нуждается. хорош каждый индивидум или плох это уже седьмой вопрос. ненужное само уходит.. это не значит то что вы подумали... то есть что из моих слов следует что можно идти и крушить все подряд и прочее.. можно, только тогда природе быстрей надоест возиться с букашкой по имени человек и она ее раздавит. сил у нее достаточно. а все остальное будет продолжать существовать..

Вы же сами написали - человек часть природы. Часть. Это не значит, что природа создала человека.

вот вы часть природы. вы создали природу?

[quote=Один дэш ангостуры;28344922] Эволюция без естественного отбора[/quote] это бессмысленный набор слов. У эволюции нет иного механизма. Это все равно что сказать *автомобиль без колес повезет нас не туда куда нам надо*)) Процент людей способных к большему чем переработке кислорода и еды в уг и г всегда был уничтожающе мал, и для того чтобы соответствовать нонешним задачам нужно огромное количество людей для увеличения числа *немногих*. Впрочем человечество уже уперлось в некий потолок и в части науки, и в части демографии, и нас ожидает уже не скачок эволюции а фазовый переход, или возврат к скромной экологической нише промеж макаки и страусу после того как мы сожрем все ресурсы.
67-весло и парус > я отчего то уверен что природа человека даже не замечает. То микроскопическое воздействие которое мы производим на окружающий мир исчезнет через исчезающе малое время после того как исчезнет человеческая цивилизация, а уж смахнуть ее с лица земли может любая, даже весьма средненькая по геологическим меркам катастрофа.

69-Чужая555 >я говорю о человеке как о виде ..индивидум ничего создать в природе не может.

71 - так и природа не может создать индивидума. Вот за последние несколько тысячелетий , известных человечеству, много новых индивидумов появилось? А сколько исчезли безвозвратно?

72-Чужая555 >не понял мысли..вы о чем?

24-Кася >Может, это на всю жизнь и останется у них самым значительным событием. Чего уж там. Не все сами достигнут звезд

73 - к тому, что ничего нового не появилось.

пример [em]"микроскопического воздействия которое мы производим на окружающий мир"[/em]
[img]http://trendclub.ru/moderupload/images/Garbage.jpg[/img]

39-Чужая555 >Ага. Так и вижу толпы борющихся за выживание, жующие ведра попкорна в кинотеатре на третьсортном фильмеце

75-Чужая555 >а что должно появиться в столь короткий срок без катаклизмов?

78 - ДОЛЖНО никому и ничего не было.
77- а что вы думаете они делают? выживают. Такие как все. Чтобы камнями не забили

Кстати,то, что сегодня появилось, в результате борьбы за выживание и катаклизмов