Ну и я про это. Опыты Никитина.
[url]http://bourabai.ru/nikitin/refract.htm[/url]
А то объясняете на уровне учебника природоведения для начальных классов. Несерьезный подход. :)

121 - Это не то. Это про погрешности, вносимые рефракцией в измерение углов геодезистами. А надо оценивать "поднятие горизонта" для наблюдения горизонта. Что-то типа "миража". Там оценки совсем иные.

Не-а. Вы только заголовок прочитали. В опыте не рефракция атмосферы (какая рефракция на расстоянии 1,6 м ?), а отклонение луча света в поле тяготения.

123 - В любом случае не по теме. Про научность - отдельный вопрос.

[quote=фил;40642535]отклонение луча света в поле тяготения.[/quote]Почитал. А разве не о том же старик Эйнштейн сто лет назад писал???

Ага, не по теме. Это я стебусь.
Просто основы ваших лекций дают во 2 классе
[img]http://savepic.su/6547528.jpg[/img]

и я не понимаю, о чем можно растекаться по древу.

Круглявость Земли
[img]http://savepic.su/6552648.jpg[/img]

Ориентирование и астрономия
[img]http://savepic.su/6539336.jpg[/img]

Картография и навигация
[img]http://savepic.su/6544456.jpg[/img]

Рекомендую :)

[quote=фил;40643811]дают во 2 классе [/quote]Это секретная школа ГШ ВС РФ... и карты там - ГШ :)

126 - Разумеется это все дают во 2-м классе, но туристы это, почему-то, не знают.

126 - И это не вся лекция.

Сегодня утро была хорошая видимость в сторону Фишта. Как раз идеальные условия - в Краснодаре пасмурно, а в горах ясно. Раньше легко можно было увидеть с Северных мостов - сейчас домов на 2й пятилетке понастроили и видимость пропала((

[img]https://igcdn-photos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t51.2885-15/e35/12269922_429666153889440_1551433643_n.jpg[/img]

Вчера 9-02-2016 видимость отличная была, горы было видно с трассы Яблоновский - Энем. Эту фоточку снял уже на объездной - Южный обход, в районе поселка Прикубанского.
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/71249/39218300.3/0_8a0e1_6dfc639a_orig.jpg
[/img]

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/71249/39218300.3/0_8a0e1_6dfc639a_orig.jpg[/img]

В группе toro в Facebook'е уже обмусолили тему - реальная ли фотка от автора <Паша Небо> "Вид на Горячий Ключ и Лаго-Наки"? [url]http://postav.livejournal.com/517526.html[/url]
Там аргументировано доказали, в частности <Евгений Шуликин>, что это фотомонтаж - дальние горы увеличены в 1,5-2 раза и смещены левее в центр. На 2-х фотографиях ниже видно, что так оно и есть:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/56520/131764056.17c/0_18f93a_9c3d00ae_orig[/img]

Но вопрос в другом. Где та грань, за которой заканчивается реальная фотография и начинается художественное рисование? И автор фото <Паша Небо> жулик или креативный фотохудожник? На фото Лены тоже есть элементы "жульничества", там в фотошопе убраны провода ЛЭП, подтянута экспозиция, резкость, убраны пятна на матрице. Если выложить чистое фото Лены без редактирования, там не будет видно дальних гор. Мы вообще часто находим многие вершины только дома, рассматривая увеличенные и подшопленные панорамы.
Так что у меня единственный упрек в адрес автора <Паша Небо> - мог бы в комментариях пояснить, что это фотомонтаж из 2-х кадров с разным фокусным расстоянием (зумом, как сказал бы toro). А то мы тут уже два месяца ломаем копья, ругаемся. Хорошо хоть до драки не дошло...

134-biv1925 > так у вас под рукой был источник фото? А что ж вы автору в жж не написали?:)
По сути твоего вопроса - манипуляция с изображением сама по себе не преступление (разве что против вкуса зачастую), но я на месте автора в случае таких изменений предупреждала бы о них честно.
Кстати, если всё же вернуться к первому вопросу, возникшему ещё на ФБ - возможно такое или не возможно, - сам факт "художеств" этого автора ещё не говорит о том, что снять подобное в принципе невозможно; просто в данном случае этот сюжет, возможно, нельзя снять с земли. А Евгению спасибо за въедливость, я, например, на сдвиг некоторых точек просто не обратила внимания (не присматривалась).

135 - Можно и с земли. Я попробую, как будет время.

135-Кошка Че > оба фото сделаны с одной и той-же точки, с просеки ЛЭП на склоне "Золотой горы". А источник фото я нашел только сегодня. Может и напишу автору позже.

[quote=biv1925;43610747]Где та грань, за которой заканчивается реальная фотография и начинается художественное рисование? [/quote]
На одном из форумов (не важно какой) недавно прочитал по этому поводу.

"Чем фотохудожник отличается от обычного фотографа? А может фотохудожник — просто модное словечко, придуманное теми, кто хочет увеличить свою значимость? Этот вопрос находится в той же плоскости, что и вопрос отличия художника от маляра. Это просто разные профессии.

Если обычный фотограф — это, в идеале, человек, который в совершенстве владеет техническими средствами фотографии, то фотохудожник помимо этих обязательных навыков должен обладать талантом творца, настоящего художника. Его фотография — это не зеркальное отражение мира. В своих произведениях фотохудожник жаждет выразить личностное, глубинное отношение ко всему запечатленном на снимке. У него есть своя неповторимая манера, проявляющаяся в выборе цвета, художественного стиля, изобразительного языка, специфических приёмов съемки. Живописец делает множество эскизов прежде, чем приступить к картине. Фотохудожник долго и упорно снимает интересующий его объект, шлифует технику, ловит настроение. Он, как и художник на своих полотнах, играет светом и тенью, долго и вдумчиво ищет идеальный ракурс, старается слиться с объектом своего внимания и эстетически освоить его природу. Фотохудожник также активен и творчески ориентирован, как представитель любого другого вида искусства.

Задача обычного фотографа — технически точно и качественно выполнить свою работу, добиться идеального сходства с фотографируемым объектом. В поле его профессиональных интересов не входят поиски сути, внутреннего содержания отснятого, и работа его заканчивается в момент получения денег от заказчика.

Для фотохудожника создание фотографии — только первый этап его творчества. Он жаждет оценки, хочет поделиться своим фотовидением мира с людьми, ищет их понимания. Самая главная награда для фотохудожника — это когда сердца других начинают биться в унисон с его собственным, когда зритель начинает думать, меняться, переживать яркие эмоции, глядя на фотопроизведения. Его фотографии не застывшие копии видимого, а увлекательное путешествие за его грань, туда, где господствует подтекст и недосказанность, где есть простор для фантазии и рождается Таинство."

блаблабла

Гм... прям задумалась. Вроде автор фотомонтажа не очень-то и погрешил против истины - ведь с этой точки и правда видно эти горы, и даже примерно в таком ракурсе. Каждый, кто заберется на точку съемки при соответствующей погоде это увидит и будет рад. Боюсь, даже не заметив, что размеры как-то не те, да и горы чуточку сдвинуты.

Т.е. если рассматривать проблему с точки зрения тех, кто просто хочет повторить путь автора фото и увидеть такое же - то по большому счету он цели достигнет.

Сама тоже клею панорамы в фотошопе, а там частенько приходится работать с икривленным изображением и выравнивать его по сути на свой вкус. Деформация изображения в любом случае будет какая-то. Но, разумеется, не так, чтоб какой-то кусок панорамы увеличился раза в два.

[quote=stiker;43610989] Самая главная награда для фотохудожника — это когда сердца других начинают биться в унисон с его собственным, когда зритель начинает думать, меняться, переживать яркие эмоции, глядя на фотопроизведения. Его фотографии не застывшие копии видимого, а увлекательное путешествие за его грань, туда, где господствует подтекст и недосказанность, где есть простор для фантазии и рождается Таинство." [/quote]

А тот кто жмакает на кнопку и постит итоги вовконтактик, это кто?

141-wayerr >кнопкодав

138-stiker > обычный текст-оправдание обладателя фотокамеры, который не умеет снимать и пытается замаскировать это неумение различного рода "художествами". Такие тексты обычно пишут на собственных страничках, чтобы заполнить место и создать видимость активности - чтоб не растерять подписчиков, короче.
Смысла в этих буквах ноль. Более того - налицо непонимание того, что вообще такое фотография.

134-biv1925 >А дали бы ссылочку, что ли, на то, где вы там эту фотку обсуждаете. Я ж темнота, по фейсбукам не шастаю, хотя аккаунт вроде есть.

[url]https://www.facebook.com/groups/toro.kr/1209707892452289/?comment_id=1215514891871589&notif_t=like&notif_id=1485009897005138[/url]

А это первое обсуждение этой фотографии:
[url]https://www.facebook.com/groups/toro.kr/permalink/1167246986698380/?comment_id=1189712941118451&notif_t=group_comment_follow&notif_id=1482172850696963[/url]

Спасибо за рекламу моей странички в FB :)

А почему бы нам не продолжить тему "Видно ли Фишт с..."? Вот вчерашнее фото с места работы Лены:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/194588/131764056.17d/0_18fd1b_79f863d2_X4L.jpg[/img]

Вопрос PNL. С какого здания в Краснодаре это снято? Этаж и номер кабинета угадывать не обязательно. В качестве подсказки вид с другой стороны здания:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/53145/131764056.17d/0_18fd1d_f3d77b98_X4L.jpg[/img]

[quote=biv1925;43629983] А почему бы нам не продолжить тему "Видно ли Фишт с..."? Вот вчерашнее фото с места работы Лены: Вопрос PNL. С какого здания в Краснодаре это снято? Этаж и номер кабинета угадывать не обязательно. В качестве подсказки вид с другой стороны здания: [/quote]
Это высотки у затона, ближе к мосту поцелуев, так думаю. Может PNL поправит.

Похоже немного ошибся, но в том районе:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/50666/1943849.a/0_e3de9_712c45e1_XXXL.jpg[/img]

Комсомольская 15

151-SEAL > точно. Я даже немного удивлен.
Вообще Лена решила ловить хорошую видимость со своего 15-го этажа и таскать фотоаппарат на работу. Будем ждать новых видов. Несмотря на Пашины расчеты, все-же остается надежда на Эльбрус...

[quote=biv1925;43630773]Несмотря на Пашины расчеты, все-же остается надежда на Эльбрус... [/quote]
Ставлю на Пашины расчеты:) Даже если вы "доглядитесь" до тех краёв, массив Эльбруса закроет Передовой хребет в районе Эльбаши и Эльмезтёбе.

Не закроет. Но не "доглядятся".
Не знаю, насколько точно учитывает рельеф и кривизну гугло-глобус, но если провести "пути" между двумя точками (здание-Фишт, здание-Эльбрус), задать для путей "относительно морского дна", то прямая на Фишт нигде не ныряет, а на Эльбрус - ныряет под землю и выходит на поверхность где-то на Лабе. Это без учета высоты здания.
[img]http://savepic.ru/12758156.jpg[/img]

Тьфу, я хотел сказать: "относительно поверхности", а не "дна". Но результат примерно одинаков.

А что скажете, уважаемые, насчет того видно или нет Эльбрус с Чёртова Пальца?

Я была уверена, что в хорошую погоду Эль оттуда видно, основываясь на том, что Эль видно с неподалеку расположенной скалы Галкина.

Но один товарищ прислал мне весьма странный комментарий к рассказу [url]http://asvetka.livejournal.com/51231.html[/url]
конкретно к фразе "Конечно, обидно, что сегодня всё в сплошной белой мгле... А ведь место панорамное, даже Эльбрус должен быть виден"

Комментарий такой:
"И Эльбрус с Пальца не видно. Гляньте по карте С Пальца видны Тхачи, Трезубец, а Эльбрус получается за спиной"

Сижу и туплю, за чьей там спиной должен быть Эльбрус:)
С другой стороны - я в сети не видела ни одного фото Эльбруса с Чёртова Пальца. Но убеждена, что вероятность увидеть его есть:)

Наверно, разные пальцы имелись в виду. Их как Лысых гор или Волчьих ворот.

157-фил >В контексте рассказа Чёртов Палец один-единственный.

Не знаю, не читал.

Этот что ли? :-)
[url]http://budetinteresno.info/holms/chrtov_paletc.htm[/url]