39-Rumplstiltskin >хм, а вполне может быть.. вполне :)

38-Вожделение междометий >а вы, как мне показалось, считаете, что троллить собеседника в разделе Языкознание согласно тематике раздела вполне уместно. Правильно я вас понимаю?(С))))

41-Ахулита >можно развить тему))) до утра есть время.

43-Rumplstiltskin >ой.. завтра на работу...

[quote=Rumplstiltskin;45182590]какие родственные связи между словами вокал и провокация? [/quote]Если я их не знаю, то не берусь утверждать, что их нет.
[quote=Вожделение междометий;45161975]Случайное облучение[/quote]Вы беретесь?

45-Вожделение междометий >да, эти слова не родственны.

46-Rumplstiltskin >Очень хорошо. Спасибо за рожденное, наконец, мнение. Хотя и в непосильных муках. Хотя, слова таки родственные.

45-Вожделение междометий >и, если вас заинтересовал вопрос, заданный в шапке темы, у вас должны быть мысли по этому поводу. Неспроста же вы задали аудитории такой ребус? Огласите свои сомнения.

Да, я бы не рискнула отвергать общие корни :)

47-Вожделение междометий >если я неправа, я всегда признаю. Моя очередь вопрошать доказательства.

Луч - сущ. мужского р. Женского будет - лучина. И то и другое - продукт расщепления древесного ствола. Мы полагаем, что процесс такого расщепления называется [em]колкой[/em] или [em]колонием[/em] (не знаю ни того, ни другого слова, ибо так не говорят). Хуже колки или колония может быть только "раскалывание" (от слова "кал" что ли?).
Однако от действия "колоть" происходит слово "кол", а кол меньше всего напоминает лучину, больше всего напоминает заточенный карандаш. Чтобы изготовить кол, нужно стесать (сколоть) все лишнее, но сами осколки совсем не напоминают лучину.
Чтобы получить лучину, необходимо "лучить" полено или бревно (в современном странном варианте "раскалывать"), но топор не появился одновременно с поленом. Лучили полено клином или колом (откуда и произошло слово "колоть"). В железную эпоху появились и специальные топоры - колуны.
Если [em]"лучить"[/em] полено покажется странным, то можно же его [em]"разлучить"[/em] сначала хотя бы надвое. Если полено или бревно попадется без сучков, то на выходе процесса можно [em]получить[/em] много весьма прямолинейных и почти одинаковых [em]лучей[/em].
Можно [em]случить[/em] два [em]луча[/em] - сложить их вместе, возможно, связать. Плотное сложение друг с другом прямых древесных изделий, к тому же родственных между собой, не является случайным, а вот подобное совпадение случайных предметов является редким [em]случаем[/em], достойным отдельного термина.
В российском лексиконе осталось редкое слово "улучить", оно относится к некоему моменту времени. Можно осторожно предположить, что древесные "лучи" как нельзя [em]лучше[/em] подходили для устройства солнечных часов, которые изначально меньше всего напоминали современный циферблат, а были просто двумя "лучами", воткнутыми в землю, чтобы определить нужный момент времени по солнцу. Когда тень одного из них наползала на другой, это означало нужный момент времени.
Слово "лучше" - означало, по-видимому, "прямее". Для столяра и плотника [em]лучшая[/em] доска - более прямая, для путника [em]лучшая[/em] дорога - более прямая, а вот для покупателя (и для жениха) лучший товар - тот, который красивее, краше, либо добрее.

Что еще можно добавить? Современный российский язык не знает слов "вылучить", "залучить", "долучить", "влучить", а то можно было бы продолжить.

Теперь прошу возражения по существу дела.

51-Вожделение междометий >Эмм... У меня пазл не сложился.

Не слышали слова "лучить" - не беда! Услышьте слово "лущить".
"Получить" (полущить) - это действие мы производим с заготовкой. Получившиеся из полученной заготовки изделия - лучи(ны). По завершении действия заготовка получена на лучи. Ну и зеркально можно было сказать, что вот, мол, они - лучи - получены. Их получение было делом практически повседневным. Насколько важны были эти изделия в мире, не знавшем современного изобилия инструментов и приспособлений?
Про солнечные часы уже сказано, но это, по-видимому, пример сравнительно редкого использования. Гораздо чаще нужно было кроить, измерять, наносить изображения (знаки, иероглифы, буквы)...да и вообще стрелы делать надо было.

Лучи можно собрать в пучок, а еще лучше в сноп (если верить гуглу, то "snop" по-хорватски это и есть "луч").

53-Вожделение междометий >таки меня смущает, что луч возводят к lux, и это тоже объяснимо. С остальными суждениями не могу не согласиться, ибо подтверждения в этимологических словарях есть :)

[quote=Ахулита;45202966]луч возводят к lux[/quote]А почему не к луку? Рука-ручной, мука-мучной, скука-скучный... А то сразу "люкс, люкс"...
Видите ли, я исхожу из тех соображений, что для названия каких-то абстрактных Х-ray изобретать слово понадобилось несколько позднее, чем хотя бы для вполне конкретных колесных спиц.

55-Вожделение междометий >я исхожу из того, что люди не выдумывали, а смотрели древние тексты. Я этим не занимаюсь, потому никаких открытий совершить не могу, а теории без подтверждения так и останутся теориями.

56-Ахулита >Увы, людям, занятым рискованным занятием выживания, не свойственно было сидя вечерком на диване уткнуться в какие-то древние тексты... когда их еще не выдумали каким способом изображать. Отнеситесь на два десятка тысячелетий назад.

57-Вожделение междометий >для чего мне туда отнестись?

58-Ахулита >Такой уж вам раздел достался для модерирования. А без этого, увы, никак.

59-Вожделение междометий >точно никак? Вот блин :) *пошла относиться..*

Когда вернетесь, сопоставьте количество известных вам слов с корнем "луч" с количеством всевозможных слов с корнем lux.
"Ты все поймешь, ты все увидишь там..." (х/ф "Ах, водевиль, водевиль...")

61-Вожделение междометий >разве я не для этого туда относилась? Напрасно, значит? :)
Знаете,вот это "сопоставлять" ставит вас в один ряд с вашим любимым Задорнова и иже с ним. Не находите?
Я сегодня знаю это слово, а человек 200 лет назад знал другое, похожее, но с иным значением.. (кстати, слово другой ах какое разнообразное, да?) Это уже не наука, а срез моего личного опыта и знания. Полагаете, это правда продуктивно будет?

62-Ахулита >В этом что-то есть. В одном (на самом деле не в одном, но американская версия - жалкая пародия) французском фильме "Невезучие" разыгрывалась версия, согласно которой одинаково неудачные люди при любых обстоятельствах идут наиболее неудачной дорогой, приводящей их в одно и то же место.
Если бы ваш язык (не в анатомическом, разумеется, смысле) развивался научно, я бы с вами с удовольствием предался научному анализу. Но так как он на самом деле развивался на основе чьего-то личного опыта и знания, почему бы нам не использовать тот же метод? С Задорным не вижу никакой ассоциации.

[quote=Вожделение междометий;45211171]С Задорным не вижу никакой ассоциации.[/quote]я, к сожалению, вижу. Домыслы на основании схожести.. плюс порой внесение нужного именно автору смысла. У меня никаких замыслов нет, посему полагаюсь на опыт и анализ более мудрых и именитых людей.
А язык развивался по определенным законам. Понятно, что это не математика, но и не просто домыслы. Думаю, вы и сами это прекрасно понимаете. Есть тексты, источники, есть исторические факты. Вот на них можно и нужно строить предположения. А не так: о, похожи, значит родственны. Кх.. наверно, слова сова и совать родственны, ведь она совает себе в рот еду :))

[quote=Ахулита;45211177]наверно, слова сова и совать родственны[/quote]Нет, неверно. Сова - это сова, а "совать" на самом деле "сувать". И это прекрасно демонстрирует, что [quote=Ахулита;45211177]А язык развивался по определенным законам[/quote] на самом деле погряз в беззаконии. Что меня нынче и вовсе почему-то не удивляет.[quote=Ахулита;45211177]полагаюсь на опыт и анализ более мудрых и именитых людей[/quote]Эти люди чаще других становились жертвами оказываемого на них давления, так что [quote=Ахулита;45211177]порой внесение нужного именно автору смысла[/quote] - это к ним. Меня никто не шантажирует и коврижки за нужный результат не обещает.
[quote=Ахулита;45211177]Домыслы на основании схожести[/quote]Давайте домыслы на основании расхожести! В чем же дело? Я сразу упредил:

[quote=Вожделение междометий;45194185]Теперь прошу возражения по существу дела. [/quote]

[quote=Вожделение междометий;45211188]Я сразу упредил:[/quote]вам поспорить или найти истину? Если вы считаете ваши слова истинно верными, то пусть так оно и будет. В целом ни с кого, пардон, от этого не убудет. А напишете свой словарь - с удовольствием почитаем.
[quote=Вожделение междометий;45211188]Нет, неверно. Сова - это сова, а "совать" на самом деле "сувать". [/quote]ну слава богу. А сова от какого слова?

66-Ахулита >Сова, милочка, из яйца. Это птица такая.

66-Ахулита >шепотом, сова - это Тарасова без "Тара"
Бггг)

68-Rumplstiltskin >А почему шепотом? Ахулитына фамилия - Тарасова?

69-Вожделение междометий >нет. Хотя я не уверена.

70-Rumplstiltskin >Никто из вас не может быть уверенной в том, что не выйдет замуж за Тарасова. Разве что свалить в монастырь.

71-Вожделение междометий >эх, некоторые за футболистов Тарасовых замуж выходят и по Филиппинам катаются.. Так что да, не будем зарекаться, будем надеяться :)

Как мой сын Филипп, самовольно присвоив географический объект, говорит, ФилИппины ФилиппИны)))

73-Rumplstiltskin >все впереди у Филиппа:))

[quote=Ахулита;45229167]73-Rumplstiltskin >все впереди у Филиппа:)) [/quote]Главное - заранее подготовиться к тому, чтобы услышать филиппики в свой адрес.

Так я и не убедилась в родственности вышеперечисленной пары слов.

76-Rumplstiltskin >Тогда вам надо суметь объяснить "случайное" стопроцентное совпадение корней обоих слов.

77-Вожделение междометий >упала. В слове "случайное" приставка "с"?>>) И чего это я ещё должна что-то объяснять? Это вы настаиваете, вот и объясните.