Объясните мне: для чего?? *крик души*
 

...и чисто философский вопрос :-)
Зачем насиловать современный русский язык нормами времен *очаковских и покоренья Крыма*?
Почему *по приездЕ*, а не по приездУ? Ведь это отглагольное существительное /единственного числа, мужского рода, 2 склонения/ по всем формальным признакам(в дат.падеже окончание -у-)?
Почему *черный кофе*, а не черное кофе? (кашнЭ-пальтО ведь почему-то среднего рода)
Не лучше ли то, что удобнее произносить большинству носителей языка возвести в норму, а не то, что искусственно пестуют веками и выдают за самую что ни на есть культуру?
А вот еще тест, кому угодно. Только честно, без гугла)) Синоним слова *благоговейный*?
И вот такую хрень теперь толкают наши *образователи* на обязательном для детей экзамене. Попробуй не ответь правильно, ага))

Про кофе и почему ОН? Дело в том, что изначально это слово произносилось как "кофий". Поэтому - ОН. А потом его переделали ближе к общемировому употреблению, а род остался мужским.

Меня другая тема волнует. Когда я слышу название предмета "кубанОведение" - меня коробит. Разве не "кубанЕведение" правильно? При мягком окончании слова - соединитель в сложном слове должен быть Е, а никак не О. Я не прав?

1-Я здесь > А почему он остался мужским, интересно? Раз переделали род, то и определение должно стоять в том же роде.

[quote=Я здесь;45406222] При мягком окончании слова - соединитель в сложном слове должен быть Е, а никак не О.[/quote]
Есть что-то вроде исключений: *1) Ряд слов с одним и тем же первым корнем имеет разные соединительные гласные:
кровожадный – кровеносный;
конокрад – коневод, конезавод;
песнопение – песнетворчество;
каменоломня – камнедробилка;
дальнобойный – дальнеструйный, дальневосточный;
косторезный – костедробильный.
2) В некоторых сложных словах после основы на мягкий согласный используется соединительная гласная -о-:
зверь – зверолов, зверобой, звероподобный;
власть – властолюбие;
честь – честолюбие;
шерсть – шерстоткацкий;
плоть – плотоядный;
басня – баснописец;
кровь – кровоподтёк.*
Кубановедения там нет, но, наверное, по этим же моделям-исключениям образовано по типу *природоведения* и *обществоведения*

0-allina2222>а что не так со словом "благоговейный"? Кому-то тяжело осознать его значение? Или словарный запас человека должен быть строго ограничен, чтобы , не дай бог, интеллектуально не перетрудиться?

[quote=allina2222;45405396]Не лучше ли то, что удобнее произносить большинству носителей языка возвести в норму[/quote]

Нет, не лучше
Большинство сегодня захочет так, завтра эдак ...замучаешься правила переписывать.

0-allina2222 >вроде, на таких экзаменах обычно даются варианты синонимов? Это слово из предложения, как я понимаю? Или прям ниоткуда? Просто дайте синоним и всё?

5-Сумчатый медведь >Я так поняла, что вы сами не справились без гугла?

7-Ахулита > Из предложения, конечно/*собака посмотрела на нее благоговейно/, но само слово устаревшее и в современной речи почти не используется. И у него, по решению составителей, вариант только один, хотя онлайн-словарь синонимов к нему выдает аж 5 :-)

Объясните, какое отношение все эти правила имеют к «Русскому языку»?
Возможно ошибаюсь, подскажите.
Заковать в правила «Русский язык» первым предложил Михайло Ломоносов. До этого в Руси люди были грамотными, писали и говорили русскими словами, русским языком.
Утвердили свод правил (правИл), и начали исправлять «Русский язык» на манер английского. Это продолжается и до настоящего времени. Вот вам причина чехарды в Русском-нерусском языке.
В словаре могут написать чёрти-что, и что?
Что значит повторяющаяся в слове буква или сочетание букв? Например, благого.
Чем отличается О от Е, НО от НЕ, кубановедение от кубаневедение. Что? Не слышите – новедение или неведение. Если НЕВЕДЕНИЕ, то что?
Из «Русского языка» строят чертовщину, в которой запутались сами строители. Вот Вам и весь ответ.
Поясняю. Правила – особый инструмент, ограничивающий изменения, уберегающий изменяемый предмет от поломки. Например. Имеется правило для разводки зубьев пил и ножовок. Такое правило имеет ограничитель наклона зуба, регулируемый болт. А правила «Языков» правят мозги людям, создают штампы мышления.
Действительный «Русский езык» легко и просто объясняет отличия слов. Например.
Звере – это рожающий изменения, а какие покажет продолжение слова.
Зверо – рождение Образа, информации, формы, подобия, а какого покажет продолжение.
И т.д. и т.п.
Понимаю, что здесь как бы лишний. И, всё же. Думайте

10-Владомиръ > Почему *лишний*? Мне все мнения по существу интересны.
Мое негодование направлено не против правил вообще, а против устаревших норм типа *по приездЕ*, против мгушных консерваторов, которые тянут естественное развитие языка назад, а теперь еще и обрели полномочия наказывать за нарушения.

11-allina2222 > Пусть всё остаётся, как есть. А то в сети полно ортодоксов-русофилов, которых просто бесит приставка "бес-". Они это считают дьявольщиной, которую ввели большевики с реформой языка.

9-allina2222 >да, тут соглашусь. Тоже по этому поводу негодовала в свое время. И докажи потом..

12-Я здесь > Согласен, пусть всё остаётся, как есть. Внедрять изменения нужно понимая суть изменений, что получится. Например. Бес – это имя Духа, разрушающего связи с окружением, путающего понятия.
То есть. Перед кем-то стоит стакан вина, а Бес ему внушает, что это веселящий напиток.
Или так. Лежит куча кирпичей соседа. Кирпичей много, Бес внушает другому соседу, что если взять кирпичей несколько штук, куча кражу скроет, а Вам будет прибыль. Позавчера кирпичик украл, вчера семейную зарплату пропил, а чтоб спереть сегодня?
Или иное. Внушает Бес руководителю, что он разбогатеет, рабочим заплатив поменьше, или лишив работников зарплаты, «оштрафовать» (придумаешь за что).
Смотрите последствия таких внушений Беса. Первый станет алкашом. Второй ворюгой станет. А третий преобразуется в обманщика. И т.п.
Кто-то из них, сокрушаясь, может валить всё на Беса, утверждая, что это Бес его попутал, а сам хороший он.
А Бес своё предназначенье знает. Смотрите. Слово БЕС и слово БОГ начинаются с буквы Б.
Б – показывает мысль, рождённую Душой, а Душа это дар Божий. Т.е. Б – показывает Божественную мысль.
Так вот. БЕС – то помощник Бога, выявляющий твердь Духовности, твердь двуединства, твердь связи Духа и Души.
Т.е. Бес выявляет соответствие Духа и Души. При соответствии Духа и Души, Духовность устойчива, и Бес уходит, теряет он к такому интерес. Иное дело, когда нет соответствия Духа и Души, вот в то несоответствие встраивается Бес и начинает внушать мысли, начинает управлять объектом. Действительное предназначение Беса – выявить отсутствие тверди Духовности, и направить на путь утверждения связи Духа и Души.
Правы утверждающие, что кого-то «Бес попутал». А он действительно, определяет путь исправления Это помощник Бога. А к нему как предлагают относиться? Бес покойный. Бес печный. Бес совестный. И т.п.

Смотрите отличие.
БЕС – показывает Душевное рождение мысли, меняющей Связь, Свет, восприятие Своего.
БЕЗ – показывает Душевное рождение мысли, меняющей Значение, Знание.
Безпокойный – показывает, нет покоя, стремится к Знанию, к Значению, к Званию.
Беспокойный – тоже нет покоя, только стремится изменить восприятие, Связи, Свет.
Оба слова пригодны для применения, показывают разное.
Бес – Связь, Без – Значение, вот основные отличия.
Прежде чем что-то менять, нужно понять, что получим? Ведь слова это ещё и общение с Богом, с Духами, а письменность материально утверждает слова, как письменный договор с Богом, договор с Духами, с Предками. Потому считаю, что важно понять Духовное значение современного языка. Поняв значение, можно изменить предложения, допуская «мелкие ошибки». Например, где-то написать НЕ слитно, или БЕЗ вместо Бес. Это будет, как бы ошибка, а взаимоотношения с Духами будут нужные. Шуметь, себе вредить, важно понять, и отношенье поменять.
Вы сообщаете, что некоторых просто бесит приставка "бес-", они это считают дьявольщиной. А, дьявольщина и бесовщина, а они имеют разное значение. Надеюсь Вам понятно, что в буквальном значении показывает имя Бес, а Дьявол, это другой Дух.

Надеюсь Вам понятно, что неспроста Я последняя буква в алфавите.
Я – знак личности объекта, знак остановки Духовного роста объекта.
ДЬЯ – показывает Духовность рождающую личность. Духовность нематериальна, материю рождают материальные объекты. Духовность участвует в рождении объектов, объединением Духа и Души объекта. Т.е. Духовность помогает объектам. Например, Попадья, ПОПА ДЬЯ – жена, духовная помощница православного священника.
А вот в имени Дьявол порядок частей иной. Дья опережает часть слова, Вол. Получается что имя
ДЬЯВОЛ – показывает, что главенствует «Духовность личности» (которая должна помогать).
ВОЛ (воля) – триединство Образа любви. Триединство Образа объединяет в единое целое Дух, Душу и ТЕЛО.
ДЬЯ – действует двуединством Духа и Души, без учёта интереса Тела. Имя Духа
ДЬЯВОЛ – показывает главенство Духовности над проявлением Воли. Дьявол подавляет Волю, Духовностью главенствует над Волей (людей). Особо это заметно в подавлении Воли детей, родителями, учителями, взрослыми.

Имеется Дух с похожим именем, Деяволица.
ДЕЯВОЛИЦА – Духовностью меняющая, разрушающая личности Волю и Душу.
Дьявол – выявляет, Деяволица – разрушает.
Вот Вам пара Духов выявляющих и разрушающих объекты, в которых нет триединства Образа, нет единства Духа, тела и Души. Это тоже «защита», антивирусник Духовности.
В «Русском языке» содержатся знания миропорядка, вот этим он и интересен.
--
13-Ахулита > Духовность контролирует эти изменения. Нам важно понимать, для чего они нужны. Общество меняется, народы меняются, и часть информации им Духовность специально закрывает, они громадную беду могут сотворить. Чтоб уберечь людей от всемирной катастрофы, Духовность рушит языки, чтоб снизить конструкторские способности, чтоб ограничить творческие способности. Язык формирует мышление, вот его и создаёт Духовность, в соответствии с народом. Это сейчас происходит в Украине.
Нет нужды устраивать очередные протесты, сотворять потрясения. Достаточно понять происходящее.
«Любая кухарка может управлять Государством, зная как оно устроено».