Что такое "сла"?
 

Предположительно дательный падеж "сле", родительный падеж множественного числа "сол".

Имеется ли объективная связь с такими словами как "сулить" и "слать"?

0-Вожделение междометий >дайте примеры в предложении

2-Шапокляк >наверно, вот это:
"— Дымсла, — произнесла Вифсла.

— Варятсла что-то, — сказала Тофсла и кивнула головой. И они начали спускаться вниз, в долину, переговариваясь между собой на особый лад, характерный для всех тофсл и для всех вифсл. Ведь язык этот понимают не все, но самое главное, чтоб они хотя бы сами знали, о чем идет речь.

— Думаешь, нам разрешатсла войтисла? — полюбопытствовала Тофсла.

— Это зависитсла от многогосла, — ответила Вифсла. — Не дать запугатьсла себясла, если они будут злысла.

Очень осторожно прокрались они к дому и застенчиво остановились у крыльца.

— Посмеем ли мы постучатьсла? — спросила Тофсла. — А вдруг кто-то выйдетсла и закричитсла!" (с)
:))

Современные толкователи письменности, до того до толковались, что сами незнают как правильнее писать слова, это показывают «Все Российские диктанты», а буквальные значения слов какими были, таким и остались, только спрятались. Понимаю, что могу вызвать гнев некоторых участников темы, всё же позволю подсказать буквальное значение, этих частей слов.

В буквальном значении буква С показывает соединение чего то с чем то. Когда слово начинается с буквы С, это значит, что сам объект С этим, что это его часть, способность, качество…
Следующие за буквой С часть слова показывает о чем идёт речь. Например, буква О показывает образ, проект чего то, показывает информацию о чём то.
Буква Л показывает любовь. Вот и получаем значение части слова.
СОЛ – показывает, что объект обладает образом любовь, то есть, может образовать, придать любовь. Например, словом СОЛЬ показывается, что этот объект может собой образовать, придать любовь (продукту), а буква Ь показывает, что явление неотвратимо, как природное явление.
Обратите внимание, в части слов ОЛ буква О показывает образ, проект любви, самой любви нет. Первое, главное, основное материальное воплощение образа показывается буквой А, а первое, главное возрождение любви показывает часть слов АЛ. Например, слово САЛО показывает способность возродить собой любовь к её образу.

Буква У показывает причастность, участие какого то объекта к жизни объекта, показывается влияние на жизнь объекта. Буква У в начале слова показывает склонность объекта к вмешательству из вне в его жизнь, например Уругвай, Уганда… А в слове СУЛИТЬ, показывается участие в жизни какого то объекта, любовью и твердью духа.

Часть слов ЛА показывает первое главное проявление, воплощение любви. Часть слов СЛА показывает, что сам объект показывает первое главное воплощение любви. Значит, слово СЛАТЬ показывает проявление любви в достижении тверди духа.

Буква Ф – показывает форму, самого объекта ещё нет, воплощена только форма. Часть слов ФСЛА показывает проявление формы воплощение любви, показывается только вид любви, показывается притворство изображающее любовь.

Буква Е показывает триединые изменения объекта, изменения его духа, тела и души. Часть слов СЛЕ показывает способность самого объекта любовью, триедино изменять объект. Например, слово СЛЕД показывает способность объекта триедино изменять духовность и, что получается от триединого изменения духовности. Надеюсь понятно, что значит выражение, «оставить след».

То, о чём сообщаю, это неправила, это духовное понятие письма, оно может нестыковаться с материальным толкованием слов, с материальными правилами.

Дополнение. Слово ПАДЕЖ показывает прекращение жизни, а ПАДЁЖ показывает множественное, полное прекращение жизни.

[quote=Ахулита;43648541]2-Шапокляк >наверно, вот это:[/quote]
Не... на шведском (языке написания книги) они оканчивали слова на -slan, а на финском на - hti...

5-bma1 >воот! Это, видимо, очень важно! Почему именно так? Что это за сла такая таинственная??

Метод достижения власти, «Разделяй и властвуй», используется неодну тысячу лет. Для этого и письмо поделили на «латиницу» и «кириллицу», а в духовности это единое письмо. В котором буква S показывает смену образа, революцию, смену режима, и т.п. А, буква h показывает материальный переход объекта в бездуховное состояние, например, вход в наркотическое состояние алкоголем, марихуаной, кокаином, или ещё чем то.
Выводы делайте сами.

[quote=Шапокляк;43640887]0-Вожделение междометий >дайте примеры в предложении [/quote]
Даю примеры, хоть и не в предложении, а просто в словах.

Первое - это, конечно, слово "после". Оно часто является синонимом слова "потом", которое несет смысл слова "затем" с функцией времени. (Если мы хотим использовать функцию пространства, мы напишем "за тем" - раздельно.)
Раздельное "по том" является синонимом слитного "затем", только его употребление устарело, когда предлог "по" ассимилировался до приставки, как в словах "посмертно", "пожизненно", "пополудни".

Очевидно, что знакомое "после" возникло так же в результате ассимиляции "по" и "сле", которая носит признаки женского рода (им.пад. "сла").

[quote=Вожделение междометий;43666849]Первое - это, конечно, слово "после"[/quote]
А вот есть очень похожее слово: пiсля. Если исходить из вашей теории происхождения слова [em]после[/em], то вместо [em]пiсля[/em] мы должны были бы иметь [em]понадслою[/em] чи [em]позаслою[/em]. Но ведь не имеем же? Если вы допускаете близкое родства [em]языка[/em] и [em]мовы[/em], то должны признать, что ваша гипотеза происхождения слова "после" неверна, никакой [em]слы[/em] нет в природе и никогда не было. Скорее всего, [em]сле[/em] в слове "после" - это редуцированный корень [em]<след>[/em].

[quote=йцукeн;43668565]Скорее всего, сле в слове "после" - это редуцированный корень .[/quote]тоже хотела выдать сию гипотезу, пока предыдущий пост читала :)

10-Ахулита >Пусть вас не пугает эрудированность г-на йцукена, она часто бывает наигранной.

Если г-н йцукен полагает, что "очень похожее слово" имеет параллельное происхождение в мове, то вынужден его огорчить: это обыкновенный москализм, такой же как и слово "спасибі", которого нет в иных славянских языках.

То есть, у слова "після" нет предыстории, кроме одношагового восхождения к слову "после".

А вот российское "потом" восходит к славянскому "по тому", которое сохранилось в украинском языке наряду со словом "потім" в том же значении функции времени.

[quote=йцукeн;43668565]никакой слы нет в природе и никогда не было. Скорее всего, сле в слове "после" - это редуцированный корень[/quote]

Редуцированный от чего? Я ж это и хочу выяснить.

[quote=Вожделение междометий;43669418]от чего? Я ж это и хочу выяснить.[/quote]от "след" жеж

[quote=Ахулита;43671733]от "след" жеж[/quote]
обувка типа "[b]сла[/b]нцы" оставляют [b]сл[/b]еды... явно один корень...

[quote=Вожделение междометий;43666849]Первое - это, конечно, слово "после"[/quote]
которое звучит часто как "опо[b]сля[/b]"

[quote=Ахулита;43671733]от "след" жеж [/quote]И как же, по-вашему, выглядело начальное образование (до редукции)? Послед?
Есть еще такое слово как "возле". Оно образовалось от "возлед"? А что это такое? Или же нечто "во зле"? :scared:
А вот еще словечко "подле". Оно от "подлед" - изначально "под лед"?

[quote=bma1;43681418]обувка типа "сланцы" оставляют следы... явно один корень...[/quote]Не так явно, как вам кажется. Сланцы имеют один корень со словом "постель". А вот имеет ли "постель" один корень со словом "после" - это мы еще не знаем.

[quote=Вожделение междометий;43714715]А вот еще словечко "подле"[/quote]
скорее редукция от "подАле". т.е. что-то на расстоянии, подальше от говорящего...

[quote=bma1;43721300]что-то на расстоянии, подальше от говорящего[/quote]Поодаль, осторонь. Никакого "подаля" не было и нет, тем более, с противоположным значением.

[quote=Вожделение междометий;43721464]тем более, с противоположным значением.[/quote]
Не с противоположным. Подалее от говорящего, поближе к слушающему. В испанском, например, есть пара местоимений как раз для такого случая, когда хотят указать, к кому из беседующих предмет находится ближе. Видимо тут тоже пара типа "возле" - "подле".

[quote=bma1;43722157]Видимо тут тоже пара типа "возле" - "подле".[/quote]Кто во зле, тот и подлее. Ну тут нам еще предстоит перевести все на испанский и обратно, чтобы понять кто о чем.
Сомнительно, что местоимение зависит от координат, ибо в слове "местоимение" первая половина означает не координаты, а замещение имени того, чье имя мы получаем возможность не называть при помощи использования местоимения.
А вообще беглый перевод tampoco y tambien живо иллюстрируют все богатство и величие русского языка (по оценке русских же националистов).

"Подле" - слово, имеющее тот же корень, что и Подол в Киеве, как бы это не было противно 74-процентному (если верить пропаганде) русскому сознанию, упорно и ежедневно сражающемуся со [s]змеем Горынычем и бабой Ягой [/s]Степаном Бандерой, которого, кстати, так и не сумели победить на поле боя и поэтому совершили против него теракт.

12-Ахулита >Ну и что это мы призадумались? Облегчу ваши [s]страдания[/s] сомнения:
есть еще такое слово как "доселе".

20-Вожделение междометий >ага, прям сижу и думаю, прям змучилась вся :)

[b]подле[/b]
Общеслав. Сращение предлога по и сущ. дьла или дьля «длина». Подле исходно — «на протяжении», затем — «рядом». См. длина, долгий.
[em]
Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. — М.: Дрофа. Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. 2004.[/em]

[b]подле[/b]
по́дле предл., нареч., укр. пiля́, бiля́, др.-русск. подьлѣ, подълѣ (Хож. игум. Дан., 92 и др.; см. Срезн. II, 1059), русск.-цслав. подьлъ "близко", подьль, др.-чеш. podlé, чеш. роdlе "рядом с, при", слвц. роdl᾽а, др.-польск. роdlа, роdlе "соответственно, согласно", "близ" (Брюкнер 425), в.-луж., н.-луж. pódla, в.-луж. роlа, н.-луж. рólа, рlа. Из *роdьljа или *роdьlě от *dьlja "длина" (см. длина́). Ср. польск. роdɫug "согласно" от dɫugi "длинный", франц. sеlоn – то же – из лат. secundum + longum; см. Мi. ЕW 55; Брюкнер 89; Миккола, Ваlt. u. Slav. 37 (по мнению последнего, укр. б- – из близ); см. Ильинский, РФВ 60, 433.

[em]Этимологический словарь русского языка. — М.: Прогресс. М. Р. Фасмер. 1964—1973.[/em]

[b]по́сле[/b] предл., нареч., диал. по́сля, опосля́, укр. пiсля́ "после", блр. посля́, др.-русск. послѣ (Переясл. летоп. под 1152 г., в то время как Лаврентьевск. летоп. соответственно: послѣди), посль, смол. грам. 1229 г., послѣ, Новгор. 1 летоп. под 1259 г.; см. Срезн. II, 1243, сербск.-цслав. послѣ, болг. по́сле (Младенов 495). Ввиду укр. -i- Соболевский реконструирует форму *посьлѣ (РФВ 66, 401; Лекции 87) и разлагает ее на по-, сь (стар. основа ср. р. на -i) и част. лѣ. Другие падежные формы и.-е. местоимения *ḱi-, *ḱе- пытаются установить в посу́лива, посу́лича, посу́ль, посу́ля, курск. посы́ля – то же (Даль); см. Преобр. II, 113. Менее приемлема этимология из *пос-лѣ (Лось, RS 4, 244; Младенов 495; ср. по́здний) и сравнение с др.-инд. рас̨сā́ "сзади, вслед", авест. раsčа "роstеа", потому что в этом случае укр. -i- остается необъясненным. Ввиду редкости свидетельств существования формы после в др.-русск. часто ставился вопрос о большей древности послѣдь (см. след); ср. Остен-Сакен, AfslPh 32, 130; Бругман, Grdr. 2, 2, 734; Преобр. II, 113. По укр. -i- остается в этом случае неясным.
[em]
Этимологический словарь русского языка. — М.: Прогресс. М. Р. Фасмер. 1964—1973.[/em]

[b]доселе[/b]
досе́ле досе́ль, досе́лева "до сих пор", др.-русск. доселѣ, доселева (Задонщ.), ст.-слав. доселѣ, досели μέχρι τοῦ νῦν (Супр.), сербохорв. до̏сли, до̏сле, до̏слиjе "до сих пор", словен. doslȇ, doslȇj "до сих пор". Из до+се (см. сей) и част. -lē̆, о которой см. Бернекер 1, 697 и сл.; Mi. EW 297.
[em]
Этимологический словарь русского языка. — М.: Прогресс. М. Р. Фасмера 1964—1973.[/em]

24-Ахулита >"Жаль, что так и не удалось послушать начальника транспортного цеха"

Вижу проблему в разном подходе к значению слов. Пытаюсь понять, что Вам могут дать деления слов и выяснения их происхождения, где ими пользовались? А, ведь слова сообщают что-то об объектах Вселенной а, что?
Например, СЛОВО показывает образ (смотрите конец слова О), показывает СЛожение Образа В – триединства образа объекта, породившего слово.
Если Вам неясно, что такое ОБРАЗ то продолжать объяснение буквального значения слов нет смысла. Образ это не картинка. Грубо говоря, это проект, который порождает в сознании представление об объекте (глаза закрыты, а объект мысленно воспринимается). Образ вносит в сознание представление о ОБЛИКЕ (образ Божественного лика, данного объекта). Образ в сознании представляется формой объекта. Вот вам значение ещё одной буквы – Ф (форма, поверхность).
Слово, это рекомендация к действию, чтобы, из исходного состояния (начало слова), получить конечный «продукт» (окончание слова).
И причём здесь его происхождение, важно его значение.
В общем, похоже, что мы говорим, вкладывая в слова разные понятия, как на разных языках.
Без образного представления можно долго толочься на одном месте. Похоже, что это и происходит.
Вам сообщал, как понять значения букв в образном понятии, и, что?

26-Владомиръ >И то. Вашему искусству надо обучаться лет семь? Открывайте курсы, найдутся желающие. Правда, совсем не ясна цель такого буквовидения, но это неважно - ваше многобуквие на этом разделе форума это и есть самоцель.

Здесь нет моей цели, это инструмент наблюдения.
Иногда странно наблюдать противоречие, вопрос задают, как бы стремятся что-то новое узнать, а вид ответа заведомо ограничивают, определяют. Вот и уточняю, действительно ли люди хотят что-то знать, или просто само утверждаются в имеющихся знаниях?
Понимаю, что здесь лишний. Постараюсь Вам не мешать.

[quote=Владомиръ;43751170]вопрос задают, как бы стремятся что-то новое узнать[/quote]Понимаете, вот это как если бы вопрос задали про расписание поезда, а вы отвечали про технологию самогоноварения. Это, конечно, тоже интересное, тоже кто-то хочет узнать, но как-то невпопад.

Понимаю, что речь идёт не о иероглифах, не о арабской вязи, не о узелках, и т.п. В этом форуме участвую уже несколько лет. Понимаю, что речь идёт о буквальном письме. Оно дано моим предкам в прошлом, и сейчас действительно мало кому ясно его предназначение.
Получается так, инструмент имеется, а как им пользоваться, инструкции нет? Вот и пытаются люди его как-то применить. Вот и изобретают.
Само разночтение значений слов показывает, что что-то в этом не так.
Сейчас, современники пытаются прояснить значения слов через их связь со звуками, а буквы, это обращение к духовности, к духовным помощникам. Буквальное письмо показывает уровень духовности.
Вот вам пример. Мои предки членом именовали орган размножения животных и людей.
ЧЛЕН – ограничен ленью, ограничен в физическом проявлении. То есть, все органы тела постоянно действуют, а этот орган физически ленится, и проявляет себя только от духовного и душевного стремления. То есть, другие органы тела от физического бездействия атрофируются, а член нет, у него другое предназначение.
Современники понимают значение слова член иначе, вот и приходится так пространно пояснять.
И вот когда участников какого-то действа считают числом членов, как-то чудно получается. А вдруг в этих членах нет детородности, а вдруг они пустоцветы или дурни? Шучу, конечно. Вообще-то, видна глупость ситуации.
Понимаю, что и значение слова «дурни», тоже нужно пояснять.
Ладно. Вас понял. Спасибо за участие.

(1) Вожделение междометий
[em]...Имеется ли объективная связь с такими словами как "сулить" и "слать"?[/em]
.
...конечно имеется.
Если кого-то грубо и часто СЛАТЬ, то это не СУЛИТ ничего хорошего.
:-)

[quote=Владомиръ;43751665]Мои предки членом именовали орган размножения животных и людей[/quote]Зря вы наговариваете на ваших предков. Это так только в советской школе учили, что в старину люди были глупые, потому что неграмотные и ограниченные.
Лучше попробовали бы исследовать версию связи "член" и "клан".

Хм.. Или "чело"?

33-Ахулита >Чело - чоло. И нечего тут хмыкать.