А что такое "скучные упражнения" при изучении иностранного языка?
 

В последнее время периодически встречаю подобные выражения в рекламе образовательных учреждений, программ, в различных интервью и в разговорах с коллегами. Причём я так и не понимаю, какие задания считаются "скучными" и почему вообще подобная характеристика всплывает в данном контексте. Например, как-то слышала "распечатки из Мёрфи? Вы что?! Это же скучно!!" Не знаю, мне почему-то нет... Или "этот учебник [Headway, NEF, English Unlimited и др.] - такой скучный!". Странно, я даже никогда не задумывалась об этой стороне вопроса. Учебник может быть насыщенным, полным "воды", устаревшим, удобно/неудобно построенным, а вот "скучный" - это как?

0-Zanzara >наверно, без картинок :))

0- Zanzara> в университете у нас было т.н. home reading. Из конкретной книги брались главы и к ним составлялись задания. Я ненавидела те задания, потому что сами книжки были до невозможности нудными. Еще бывает, что задания скучны, потому что они слишком простые и ничего нового для тебя в них нет. Или, наоборот, слишком сложные. Что касается рекламы образовательных учреждений, наверное, суть в том, чтобы преподнести изучение языка как нечто ненапряжное, fun и все такое. С одной стороны, это имеет смысл, с другой - глупо рассчитывать, что учиться всегда легко.. не всегда.

В данном случае "скучный" - рекламное слово, понятное всем и выражающее нелюбимое всеми и знакомое всем понятие или состояние.

Это как с остальными рекламными продуктами: 100% натуральный, лечит-не калечит, обладает волшебными свойствами и так далее.

Чтобы бабло рубить с ленивых и падких на манну небесную. Мол, вот же, трудиться не надо, язык сам в моей голове появится.

Так что просто пропускайте это. Ученики, которым любые упражнения скучные, сами скучны и желания учиться у них нет, как и навыков учебных. Поэтому они и есть потенциальные клиенты этих центров-наносных станций.

2-Сумчатый медведь > А что вы понимаете под "нудными книгами" доя чтения? Англоязычную классику? Тогда какие книги являются "ненудными"? Остин, Диккенз, Фицжеральд это нудно?

3-Gaviota > Вот и я так думаю. В этой ситуации непонятно, где начитается ответственность ученика.
[quote=Gaviota;37674641]Ученики, которым любые упражнения скучные, сами скучны и желания учиться у них нет, как и навыков учебных. [/quote]
А иногда приходится слышать, что, мол, это преподаватель не мотивировал и не увлёк. Не смог тему интересно преподнести. Хотя, когда я училась в школе, у меня даже подобных слов не было в лексиконе. Что значит "урок скучный"? Это же не рок-концерт и не комедия. Есть задание - я его делаю. Что по химии, что по математике. Даже в голову не приходило мыслей "а почему это учителя меня недостаточно развлекают?"

Увлекают учителя в начальной школе, потому что там ведущая деятельность еще игровая. А вот взрослому человеку говорить о том, что его не мотивировали, - это признаться в своей никчемности.

Помнится мне упрек десятиклассников, которые учителю математики сказали, что они так плохо написали диагностическую работу, потому что учитель их не заинтересовывает своим предметом. На что она им ответила, что и не должна этого делать, так как поступая в 10-й класс, они писали заявление, что хотят учиться. А это подразумевает, что у них есть мотивация к осуществлению учебной деятельности. Вот они язык и прикусили.

Ну... На самом деле в образовании все 50Х50. 50% ответственности преподавателя, 50% ответственности ученика. Есть две движущие силы: мотивация и получение удовольствия от процесса обучения. На самом деле урок может быть реально скучным: тупо сидишь и переводишь, делаешь нудные упражнения или читаешь тексты, которые реально ну совсем нудные и тебе не нужны. Для меня нудным будет текст про политику - я ее ну вообще никак и приложить эти слова некуда. Пример интересного урока: когда идет использование всяких новых технологий типа видео, аудио с живой речью и интересными заданиями, ролевые игры, имитации, использование пройденных конструкций в речи, интересные задания. Ну и куча всяких других приемов. Еще многое зависит от преподавателя: есть люди, которые непонятно зачем идут в профессию, им задаешь вопрос, а они не знают, что сказать и им не интересно. Зачем тогда этим заниматься? А есть люди, у которых глаза горят, которые рады вопросам, которые расскажут кучу интересного о культуре, традициях и тд. От преподавателя зависит, будет ли студент наслаждаться процессом или нет.
50% - это, как уже сказала, ответственность ученика. Отсутствие у него мотивации. И тут уж может быть хороший преподаватель, но если у ученика нет мотивации (он не собирается в страну изучаемого языка, ему этот язык вообще не нужен, у него нет целей работать с ним), то процесс не пойдет. Если говорить о школе, то тут многое зависит от учителя, потому что у детей не особо с мотивацией, они еще не понимают, зачем им надо учиться. Поэтому остается удовольствие от предмета, если учитель сможет интересно его подать. Но хорошие учителя - это как хорошие специалисты в любом деле, они всегда редки.

Zanzara, ты же так много писала про коммуникативный метод. Но что-то то, что ты пишешь в комментариях, соовсем не соответствует этому самому методу...
Сумчатый медведь, абсолютно в точку!

[quote=Deutsche Autonomie;37819515]Зачем тогда этим заниматься?[/quote]ну, ради денег, полагаю :)) или просто не знают, куда ещё податься..

4- Zanzara> Извините, что сразу не ответила. Я не люблю никого из перечисленных вами авторов. Фицжеральд для меня слишком аристократичен, хотя "Tender is the night" более-менее мне понравилась. Остин мне неинтересна, потому что мне в принципе непонятны страдания кисейных английских барышень. Интересными лично для меня были Фолкнер, Воннегут, Джойс, Лондон, Конан Дойль, Уильямс, Стайрон и так далее. Ненудные книги - это те, которые захватывают, от которых вы получаете удовольствие. Ну или, если хотите, которые для вас являются "хорошей едой".

К сожалению, скучных упражнений в учебниках выше крыши. Это то, что один мой знакомый называет "25 зеленых велосипедов". Текст по смыслу идиотский, но совершенно правильный грамматически и синтаксически. И не настолько идиотский, чтобы запомниться в силу своего идиотизма. К сожалению, этим грешат многие современные учебники. Раньше (*ностальгически*) с этим было много лучше, правда была другая беда: везде совали коммунистическую партию.

5-Zanzara >А я вот сталкивался со скучнятиной, правда не при изучении языков, но это наверное не так важно, суть поймете.
В универе препод по электродинамике (основа изучаемой специальности) читал лекции монотонным замогильным голосом, глядя в одну точку стеклянным немигающим взглядом. Возникало ощущение что вещает манекен. При этом еще и человеческие качества у "манекена" были не самые лучшие: мелочный, придирчивый, мстительный, властолюбивый человечишка.
Вот на этот "веселый урок" вся группа шла как на казнь. Отсидеть пару было сравни подвигу, по окончании реально бежали в рюмочную: ничем другим перебить это было невозможно. Семестр отбыли как приговор суда. Ни одного мотивированного из всего потока не нашлось.
Лекция конечно не концерт и не комедия, но до такой степени внушить отвращение к предмету - это тоже надо иметь талант.