В Городском саду ребенка с синдромом Дауна не пустили на аттракцион.
 

Вот это заголовок, вот это прецедент. Ребенок в слезах, мама в диком раздражении, хозяин карусели заявил, что в тюрьму не хочет. Эгоист и подлец? Или человек, радеющий за безопасность? ...«А вот там кого-то пустили покататься на лошадках, а мою дочь не пустили, типа лицом не вышла»..... В этой истории много сносок, и, скорее всего, сработал наш пресловутый человеческий фактор. Дядя «Покрути карусель», видимо, слишком категорично выразил свой отказ (или все-таки скрытую заботу?). Мама «привела, значит катайся» резко отреагировала и понеслось. Хамммы! Только давайте не будем забывать, что все-таки досуг ребенка определяет родитель и ответственность несет тоже он, и понимание особенностей своего чада это тоже его прерогатива — родителя. Не орем же мы, когда ребенка не пускают на карусель, потому что он ростом не вышел или возрастом. Цинично будет сказано, но давайте не будем спекулировать на особенностях. А может быть просто скажем дяде «Покрути карусель» спасибо? И осудим его не за факт содеянного, а за то, как он это преподнес? Ведь в данном случае важна не форма, а содержание.

Что это?

Автор, куда нам-то бежать, пикеты где выставлять?)))
"Шо нам делать??"©

А чо за аттракцион конкретно?

3-Ахулита >самая примитивная каруселька.
Я знаю девочку и маму. Девочка абсолютно скомпенсирована, ведет себя адекватно. Просто фенотип СД.

Проблема в несовершенстве законодательства. По идее должно работать правило: владелец/эксплуатирующая организация должны отвечать только за техническое состояние аттракциона и соответствие формальным проверяемым критериям. Остальное на совести потребителя. По факту не так, потому и перестраховываются.

4-Нафанька >ну, если нет никаких документов, содержащих список тех, кого нельзя пускать, то безобразие, конечно. Да и странно поведение человека: ему то какое дело, если нет инструкции, что именно таких детей не пускать.

5-Ахулита >выпрыгнет из карусели и убьется. карусельщика затаскают потом. выдумают что не проверил пристегивание, найдут к чему прикопаться. это ж ребенок-инвалид -гуманный суд будет на его стороне

6-shaktusha >а типа "нормальный" не выпрыгнет

7-Ахулита >может. но тут риск больше. на 99%)

Фих его знает.. наверно, маме виднее, как ее ребенок реагирует. Я вот знаю, что моя тошнот, так я ее на ряд аттракционов и не поведу. Там же меня не спросят, а хорош ли у нее внстибюлярный аппарат или ССС..

[quote=Нафанька;45843556] 3-Ахулита >самая примитивная каруселька. Я знаю девочку и маму. Девочка абсолютно скомпенсирована, ведет себя адекватно. Просто фенотип СД. Проблема в несовершенстве законодательства. По идее должно работать правило: владелец/эксплуатирующая организация должны отвечать только за техническое состояние аттракциона и соответствие формальным проверяемым критериям. Остальное на совести потребителя. По факту не так, потому и перестраховываются. [/quote] Ну а как же правило, что администрация вправе отказать в обслуживании без объяснения причин?

9-Ахулита >понимаешь, в правилах пользования аттракционами написано, что нельзя их пользовать при наличии таких-то и таких заболеваний. в том числе психиатричеких диагнозов. а у детей с СД он есть у всех. не нравится этот аттракционщик, идите в другой парк или катайтесь там, где нужно сопровождение родителя. опять развели "толерантность" на пустом месте

11-shaktusha >ну, если в правилах есть и то,что ты пишешь, правда, то всё норм со стороны дяди
ЗЫ "вестибулярный"

Моего ребенка с дцп в свое время пускали в нашем парке абсолютно на все аттракционы( ромашка, качели, карусели, колесо обозрения), никто и слова не сказал...

Мы вчера с дочей читали правила поведения на колесе обозрения. Там даже нельзя брать с собой фотоаппарат :)

13-stella del mare > потому что тогда не было инстаграмма и прочих соцсетей, где бы мама строчила кляузы если бы что произошло. Тогда ответственность была на родителях, теперь же на ком угодно, включая владельца атракцыона, учителя и соседнего дворника

Знаю и маму и ребенка. ребенок действительно скомпенсирован. Но, могу понять и хозяев атракциона - никому не хочется отвечать, если вдруг что-то случится. Люди сейчас к сожалению, не все порядочный. В прошлом году был очень показательный случай. Семья поехала за город на природу, там ребенок упал, сломав руки ( закрытый перелом). Мать вместо того, чтобы везти ребенка в мед. учреждение, повезла ребенка на платную развлекательную детскую площадку и через 10 минут ребенко естественно расплакался - мама устроила громкий скандал, мое дите травмировалось на вашей площадке, поехали в больницу - рентген и тд. и с мед. заключениями пришла к хозяину площадки, требуя денежную компенсацию. Спасло только то, что семья на природе была не одна и другие люди видели момент травмы и все раскрылось. Понятно, что случай скорее показателен, но кому нужны проблемы на пустом месте?

На самом деле ситуация некоторым образом оскорбительная: вывод о психической неадекватности был сделан на основание внешних данных ребенка. Вместе с ними на прогулке был ещё один ребенок "со справкой", но не фенотипичный - его пропустили без проблем. Проблема общемировая: люди с СД имеют очень широкий диапазон отклонений в части имённо психического развития, в ряде стран практикуют пластическую хирургию для устранения этих особенностей: есть исследования, подтверждающие, что негативная реакция общества на людей с СД связана в первую очередь с особенностями внешности.
Т.е. оператор карусели может и темнокожего не пустить по подобной логике: дескать, они все без тормозов))).
Сложный вопрос, неоднозначный.

17 - ваш пример с темнокожим некорректен. С-м Дауна - сопровождается различными психичекими отклонениями и задержкой умственного развития. а цвет кожи никак не влияет на данные показатели.
Здесь скорее в правовом поле надо что-то менять. если владельцы аттракционов не будут нести ответственность за действия детей ( не техническое состояние и правила эксплуатации), то им будет глубоко фиолетово что это за ребенок. ИМХО

[quote=МамаДоктор2010;45845837] Знаю и маму и ребенка. ребенок действительно скомпенсирован. Но, могу понять и хозяев атракциона - никому не хочется отвечать, если вдруг что-то случится. Люди сейчас к сожалению, не все порядочный. В прошлом году был очень показательный случай. Семья поехала за город на природу, там ребенок упал, сломав руки ( закрытый перелом). Мать вместо того, чтобы везти ребенка в мед. учреждение, повезла ребенка на платную развлекательную детскую площадку и через 10 минут ребенко естественно расплакался - мама устроила громкий скандал, мое дите травмировалось на вашей площадке, поехали в больницу - рентген и тд. и с мед. заключениями пришла к хозяину площадки, требуя денежную компенсацию. Спасло только то, что семья на природе была не одна и другие люди видели момент травмы и все раскрылось. Понятно, что случай скорее показателен, но кому нужны проблемы на пустом месте? [/quote] И как у людей только фантазии и наглости на такое хватает? Ума не приложу...

18-МамаДоктор2010 >совершенно корректен в контексте обсуждаемой проблемы. СД сопровождается различной по степени отклонениями и задержками вплоть до нижней границы нормы (на которой у нас болтается огромное число детей). Оценить степень проблемы может только врач. В данном конкретном случае оператор взял на себя функцию психиатра. А там мало ли какие лично у него представления о признаках психической неадекватности.
По поводу необходимости пересмотра законодательных норм в этой части я выше писала: да, надо.

не бывает компенсированных детей с сд.

Правильно сделал что не пустил, в новых обстоятельствах неизвестно как ребёнок себя будет вести,а дядю, в которого тоже дети наверное, если что в тюрьму

0-Солнце Руси > думаю, если бы мама пошла вместе с ребенком, никаких проблем не было бы. хотя тут зависит от возраста ребенка и правил конкретной карусели

22-sale100 > вообще, возле каждого аттракциона стоит стенд с правилами пользования и всевозможными запретами. если ситуация не противоречила данным требованиям, не вижу проблем, почему бы не пустить посетителей покататься