35-bromberg > хм. Странно. Я надеюсь, что тут не в политике дело

39-NoThanks > интересно) А что из ее книг ты читал?

26-bromberg >Фэнни Флэгг.

39-NoThanks > но это же интересно: найти в чужих комплесах свои

Сейчас Викторию Токареву читаю.

39-NoThanks > воспоминания участников войны-это не ее вымысел. И лучше б это было фантастикой больной на голову,я согласна,но,увы,это жизнь,которая страшнее смерти.
эпизод из книги «У войны не женское лицо»: «С нами была радистка, она недавно родила. Ребенок голодный... Просит грудь... Но мама сама голодная, молока нет, и ребенок плачет. Каратели рядом... С собаками... Собаки услышат, все погибнем. Вся группа — человек тридцать... Вам понятно?

Принимаем решение...

Никто не решается передать приказ командира, но мать сама догадывается.

Опускает сверток с ребенком в воду и долго там держит... Ребенок больше не кричит... Ни звука... А мы не можем поднять глаза. Ни на мать, ни друг на друга»

[quote=Фрекен Снорк;44954592]Фэнни Флэгг.[/quote]

Да!..

К интересным шизофреничкам Гиппиус добавьте. Она мне чем-то Земфиру напоминает.

Исабель Альенде для любителей магического реализма

46-atamanka01 >хрена с два так бы поступила,пусть бы и меня убили вместе,а на других чхать.

Алексиевич - нобелевский лауреат,награждена многими другими литературными премиями мирового уровня.В одном ряду с многими выдающимися писателями.

42-Викентия > у войны не женское лицо... больше нет желания ничего читать из нее...

44-Иванка > хмммм.. надо подумать над этой мыслью.. какаято она слишком сложная для такого простого человека как я :))

46-atamanka01 > давай не будем лезть в дебри.. я пока скажу проще.. это все куда больше, чем простое бытописание.. у всего есть смысл... а не только внешняя оболочка..а так то, что война это страшно - я знал и без нее...

46-atamanka01 > наверное, сегодняшним людям этого не понять. Наш мир слишком рафинирован для таких вещей

фу какие вы тут все умные)) а я Донцову люблю(прикрылась тазиком))

48-Иванка > вот тут согласен.. крайне необычная тетка.. как будто вечно под грибами, но это достаточно както глубоко у нее выглядит...

51-atamanka01 > она же из Белоруссии, если я не ошибаюсь?

52-NoThanks >Ты знал и я знала. А кто-то не думал ,а потом прочел это описание. Давай не лезть в дебри.Тем более литературные,у тебя это не получится точно. Поверхностен слишком для этого.

57-atamanka01 > ""А кто-то не думал" что война страшное дело? :))) ну ты даешь :))

"у тебя это не получится точно. Поверхностен слишком для этого." мбугага :))) еще одна со мной решила побеседовать о литературе :)) ты мне еще про футбол расскажи :)))

алексиевич - шизофреничка, политически ангажированная, недалекая и туповатая... таких при желании можно выпускать на рынок и раскручивать в год по сотне...

58-NoThanks > с тобой о литературе беседовать не решала,забудь.

59-atamanka01 >вот и правильно.. не стоило и начинать :)

60-NoThanks > с тобой-да. Не стоило.
0-bromberg >Мариам Петросян Дом в котором . Сложный и тяжелый роман .

Вон Ле Гуин стоит рядом с М.Фрай на полке, Семёновой пару книг, это из любимого, к почитательницам Фэнни Флэгг допишите и меня, а вот Саган-совсем не из принятых оказалась, чужеродное для организма. По Цветаевой-Ахматовой, конечно да.

62-Mefodiya >Фэнни Флэг! Точно. Саган в юности мятежной на подростковое восприятие,мне кажется.
Сью Монк Кид вспомнила. Тайная жизнь пчел.

0-теток полно писательниц, гугл в помощь. Огромный респект Астрид Линдгрен, нежно люблю до сих пор)
54-Tigriza > я на Алюшину присела- все о жизни русских женщин-работа-мужики-дети)Легко читается, устала от всего уже заумного, если честно. Донцову не люблю-у нее несостыковок полно. Такое ощущение-что забывает, с чего начала)

63-atamanka01 >с той же Флэгг они противоположны, одна-лучащийся оптимизм, даже сквозь невзгоды, а уж в какие пучины депрессии погрузила Саган, лучше не вспоминать.)

на вскидку мой топ: остин, бронте, митчел и толстАя

65-Mefodiya >Помнишь про пучины,помнишь!:-) Значит,цель достигнута Саган:-)
Автор,ты сориентируй ,какой жанр тебе интересен. Открыла читалку свою ,у меня женщин-авторов море просто. И детективы,и семйные саги,и фэнтези,и тяжелое,и легкое.

Ещё из *женской* прочтённой и оставившей рубец: Суад *Сожженная заживо* и Коринна Хофманн *Белая Масаи*. Мои рекомендации.

а Колин Маккалоу ,Джоан Роулинг,Моррисон, а Стефани Майер же еще с вампирами, а Майя-"Сердце женщины", а японский любовник- Исабель чего-то там). Короче-тетки молодцы, безусловно.

68-Mefodiya > я сожженую тоже читала, сильная вещь. Масаи нет-надо будет полюбопытствовать.

Как я могла забыть Анну Гавальду.

Литература - явление несоизмеримо более значимое, чем бытописание. Писатель, делающий ставку на бытописание, пренебрегает главным - правом читателя мыслить. Лишает своего читателя свободы воли и воображения и помещает его в искусственные рамки собственного пережитого опыта. Является ли это непростительной ошибкой для писателя? Конечно же - нет. Специфический, лично пережитый, опыт - важный литературный стимул. Он окрыляет автора, открывая перед ним двери познания и самопознания. Но в эти двери еще предстоит войти и ввести за собой, словно за руку, своего читателя. Для этого художественная ткань произведения должна быть соткана не только из бытописания, но сплетена, подобно венку, из мысли, философии, веры и пустоты... Однако, когда литератор забывает об этом, а, говоря точнее, - когда ему нечего предложить своему читателю, он начинает спекулировать пережитым опытом, соревноваться с самим собой и другими, столь же бездарными, авторами в количестве нагроможденных ужасов, трагедий и несчастий, провоцирует своего читателя на чувственное восприятие взамен мыслительного процесса и душевного порыва и низводит, таким образом, читателя до уровня потребителя, а литературу - до уровня продукта. Именно по этой причине в литературной среде не принято кичиться специфичностью пережитого опыта. Многие талантливые авторы сознательно отказывались от бытописания наиболее драматичных моментов своей жизни чтобы произведение не выглядело дешевой базарной книжкой и чтобы суждения их не были лишены здравомыслия и правдоподобности в угоду "жарености" своего сюжета. В конце концов, можно талантливо написать про муху и бездарно - про смысл жизни.

Как правило, такой налет "специфичности" в прозе носят произведения молодых авторов. Для них материал все еще является наиболее веским стимулом писать, куда более веским, чем, собственно, художественная ткань произведения. Однако, со временем и развитием своего литературного таланта, авторы стараются избегать этого. Но что если со временем автор не только не избегает спекуляций спецификой жизненного материала, но, напротив, все более и более погружается в нее? И вот уже нет даже собственного жизненного опыта, не осталось даже собственного бытописания, а эти, с позволения сказать, произведения, представляют из себя лишь попурри из разнообразных диковинных историй, собранных со всего света, не прожитых автором самостоятельно и даже не проверенных на правдивость, и призванных лишь шокировать читателя и внушить ему, таким образом, заранее уготованные автором мысли? Является ли это все еще литературой или это уже не более чем пропаганда? Не будучи склонным к манипулированию и спекуляциям, я не стану повторять литературную ошибку обсуждаемых авторов и приводить душещипательные истории, описывать события и явления. Я оставляю читателя с этой мыслью и позволяю ему самостоятельно решить: заключается ли литература в простом бытописании, или же она призвана быть чем то большим?


Вот вам моя краткая, поверхностая рецензия на все творчество алексиевич. кто хочет - может блеснуть глубокомыслием и поспорить :)))

Сидни шелдон так никто и не назвал

71-Фрекен Снорк >семенсеменыч.) Так мы до мышей довспоминаемся, читала конечно, но она у меня одной параллелью с Вишневским и его *Одиночество в сети*, идёт . Может с определённым периодом жизни связано было и читалось только тогда, не перечитывалось. Слишком *девачковая*.))

73-Тингол > потому что это мужик

А бывало ли у вас так,что начали книгу читать,потом отложили,проходит месяц-три-шесть а вы мысленно возвращаетесь к книге?)Все таки нужно дочитать,автор не женщина,,"Маг в законе"Генри Лайон Олди, чем-то зацепила.

74-Mefodiya >я думаю, что Бромберг и иже с ним и Остин за литературу не считают. Мне Гавальда нравится больше Вишневского, она тоньше.

я ждал! я ждал! :)) кто первый скажет про старика шелдона :))) приз тинголу! а старику сидни я задолжал бутылку хорошего коньяка, который мне проспорила первая жена моего брата, утверждавшая что он - женщина :))

76-Fanta >Бывает,конечно.

77-Фрекен Снорк >классические английские романы тоже не являются моей любимой литературой, оттого и не упомянула, что не умаляет вклад романисток в увеличение количества словесного жемчуга.)