Женщина и Мужчина
 

Женщина - прекрасное существо, подарившее жизнь всему этому миру... после того, конечно, как ее в виде кровавого ребра выдрали у несчастного Адама из груди. Бедолага. Не завидую ему. Ведь скорей всего это было сделано в раю даже без анестезии. Он вовсе не подозревал, что сначала у него вырвали одно лишь ребро, затем будут нарушать нормальное функционирование мозга и рвать на части тело всю его жизнь.
В чем смысл? Возможно секрет кроется в искусных речах той змеи, которая нашептала женщине, что у нее есть нечто, дающее власть над мужчиной - женская вагина.
Женщина, она, как кислород - даёт жизнь и отбирает её вновь. Даёт дважды. Рождает и дарит себя. Убивает - выходит за мужа.

Мужчина - умнейшее существо, построившее и создавшее весь этот мир... Войны, завоевание территорий, обогащение, развитие труда, науки и религии.
Мужчина обладает одновременно на чаше весов равной силой и слабостью. Он может быть силён, как бык, на ринге или в уличной драке. Но при этом слаб, как ягнёнок, во власти женщины, которой он владеет и, как думает, любит. После этого запускается очередной механизм - убийство в браке, Мужчина погибать никак не хочет. У него есть многовековой отработанный план. Ведь недаром он был задуман, как умнейшее существо. Он заводит вторую женщину! Вторая женщина это обнуленная первая женщина. То есть та же самая особь, но занимающая промежуточную часть алгоритма "между давать жизнь и отбирать жизнь". А мы помним, средний этап - давать жизнь второй раз. Но природу не обманешь. И вторая женщина тоже через заданный промежуток времени начинает эту жизнь самых циничным образом убивать.

А посему вопросы:

1. Мужчины, признаёте ли вы, что слабы во власти женского начала?
2. Способны ли вы противостоять женской силе над вами или сами контролируете ее?
3. Вы предпочитаете модель отношений "Жена", "Жена+Женщина" или "Женщина, женщина, женщина..."?

1. Женщины, осознаёте ли вы силу своего женского начала над мужчиной?
2. Пользуетесь ли вы этой властью для получения материальных благ?
3. Вы предпочитаете модель отношений "Муж", "Муж+Мужчина", "Мужчина, мужчина, мужчина"?

[url]https://m.youtube.com/watch?v=DDt3u2Ev1cI[/url]

Послушаем эту песню, психически здоровую и позитивную. Психически нездорового модератора надо убрать по-любому. Но пусть пишет просто как участник

[quote=AdelDiamond;46352269]у нее есть нечто, дающее власть над мужчиной - женская вагина[/quote]
Не над мужчиной. Над баборабом.

[img]http://img0.reactor.cc/pics/comment/США-университет-преподаватель-серфинг-2762636.jpeg[/img]

3-Eddie > [quote=Eddie;46352295]Не над мужчиной. Над баборабом.[/quote]
Я знала, что не останешься равнодушным.
И все же. Сказал бы ты те же слова 15-20 лет назад?

4-NoThanks > Ничего страшного, танкусь. Читай сразу вопросы.

5-AdelDiamond > Не знаю что насчёт слов, но, если б думал иначе, сейчас бы в анамнезе имел счастливый брак. ) А может и не один. ))

6-Eddie > Ты рассуждаешь абстрактно) Как думаешь, вот у нас на форуме есть еще мужчина, которые никогда не были женаты. То есть, как и ты, выбирающие модель отношений "Женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина, женщина... ;)
Можно ли в этой ситуации не винить семью, а считать, что мужчина способен так мыслить самостийно без подоплек?

7-AdelDiamond > Понятия не имею. Я в психологи тут не ряжусь, потому и виноватых искать не стану. ))

Человек любого пола изначально подсознательно стремится стать очередным звеном цепи в продолжении человеческого рода. Это происходит столь же неосознанно, как и функционирование наших психических процессов. Природа даже позаботилась о том, чтобы продолжение человеческого рода было весьма приятным и желанным занятием для людей, пометив человека эрогенными точками и зонами.

В двух ситуациях человек внегендерно способен отказаться становиться этим звеном, отказаться занять свою многомиллионную по счету соту - ячейку общества:

1. Семья, не сформировавшая или разрушившая передаваемую потомку матрицу "модель семьи" и заложившая травму "красный флажок" благодаря которому у потомка изначально на старте стоят такие ценности и модель отношений как "чайлдфри" и "Женщина, женщина, женщина..."

2. Несчастливый брак, разрушивший матрицу "модель семьи" и заложивший травму "красный флажок" благодаря которому у взрослой особи с изначально здоровым цельным понятием институт брака в середине жизненного пути в корне меняются ценности и модель отношений на "дети" и "Женщина, женщина, женщина..."

9-AdelDiamond > То есть варианта, что человек осознанно может отказаться становиться таким звеном в силу понимания, что жизнь - это нихера не подарок (чтобы одаривать ей своих детей), твоя куцая концепция не допускает? :)
P.S. Какая же всё-таки хуетa эта ваша психология с её вечными параноидальными поисками детских травм. ))

божечки, я же не усну теперь)))

10-Eddie > Ты говоришь о подпунктах подпунктов. Я говорю об остове корабля, который либо поплыл при запуске либо был пробит той же бутылкой, которую о него разбили "на счастье"

12-AdelDiamond > Я ответил конкретно и более чем по существу. А твои схоластические аллегории про корабль, в данном контексте столь же нелепы, сколь и непонятны.

[quote=Eddie;46352374]То есть варианта, что человек осознанно может отказаться становиться таким звеном в силу понимания, что жизнь - это нихера не подарок[/quote]
А как же история о туземцах, которые не имели понятия, что они умирают от голода и убивают своих детей, так как не видели связи между половым актом и деторождением?

Ведь если эту историю рассмотреть в параллели с современностью, найдутся миллионы людей, которые не связывают деторождение с проживанием в стране, где ипотека самое меньшее зло, какое может быть. Слабоумие и отвага: бояться меньшее зло, но восхищаться верховным злом, не находишь?

13-Eddie > Ты просто никогда не ляжешь на мою кушетку.) И я бы сейчас уже не легла.

Два раза перечитал, но так и не понял при чём тут туземцы и миллионы каких-то скудоумных левых людей, когда я тебе говорил исключительно про СВОЁ видение этой вашей жизни.
P.S. На кушетку я, пожалуй, и впрямь не стану ложиться. )

[quote=Eddie;46352404]Два раза перечитал, но так и не понял при чём тут туземцы и миллионы каких-то скудоумных левых людей[/quote]
Нас окружает масса людей с достатком, которые имеют одного ребёнка, но вокруг нас еще большая масса людей в этой стране имеют 2-3-4 детей, не имея возможности отправить их в свободную жизнь. Но мы ушли в сторону. Тема не о детях. Пожалуй, соглашусь с твоим пунктом 10 даже без политического подтекста. Вообще сложно рассуждать нам вдвоем о том, что спрятано в коробке, если мы сами купили и спрятали предмет в эту коробку.
Остается разве что с веером светски острить про кушетки)

[quote=AdelDiamond;46352410]масса людей в этой стране имеют 2-3-4 детей, не имея возможности отправить их в свободную жизнь.[/quote]Это как? До своей смерти содержат их на своей шее?

Я предпочитаю мужчина, другой мужчина, вообще и разных)

Дохлая изначально тема)
Не мешайте Адель общаться с самой собой, интересно на сколько постов ее хватит))
ставлю на полсотни:))

[quote=AdelDiamond;46352269]А посему вопросы: 1. Мужчины, признаёте ли вы, что слабы во власти женского начала? 2. Способны ли вы противостоять женской силе над вами или сами контролируете ее? 3. Вы предпочитаете модель отношений "Жена", "Жена+Женщина" или "Женщина, женщина, женщина..."? 1. Женщины, осознаёте ли вы силу своего женского начала над мужчиной? 2. Пользуетесь ли вы этой властью для получения материальных благ? 3. Вы предпочитаете модель отношений "Муж", "Муж+Мужчина", "Мужчина, мужчина, мужчина"? [/quote]

Слишком много вопросов. А суть можно было выразить в одной фразе. Мужик - ты подкаблучнег? Баба - ты стревозная [filolog]сцуко[/filolog]?

У меня все.

21-Sudhir > Ты сам о себе ничего не написал. Не считается.