116-Tucshka >это то о чем я писал?
118-Alisalisa >их тоже куда то в болото перевернули, они все грязные но почему то счастливые были)
на мой вопрос зачем?сказали что так надо, без пояснений)

120-Tucshka >Потому что в церкви венчались

120-Tucshka > только не в социуме, а конкретно в союзе между женщиной и мужчиной. В социуме порядок определяет ГК РФ, а не вот этот вот "семейный" кодекс...
"Теперь нужен" - чтобы поиметь при разводе хату, бабки и ребенка..
Брак нужен половине человечества.

121-2020 >Зато есть, что вспомнить

124-Alisalisa >так то да,такое не забудешь)

122-Alisalisa >к церкви эти обряды отношения не имели они ещё с дохристианских времен сохранялись..щас вроде точно отмерли

123-Ex Тазик >в социуме в плане семьи Семейный кодекс в первую очередь и ГК..если брак не зарегистрирован то тянем ГК на глобус

127-Tucshka > Так я о том же!
Так вот ГК - справедлив, а СК - однобок.

Бедный Тазик, что ж так убивается, так он не убьётся)

129-Tigriza > Спасибо теме, спасибо Имени, спасибо вам всем. На женском форуме 4 страницы обсуждения зачем нужен брак - и не одного обоснованного ответа. Это показательно.
Я эту ссылку сохраню, как аргумент.

102-финланд >ну это как посмотреть. Будь это родственники не из зажопинска, то могли бы и пригодиться когда-нибудь

128-Ex Тазик >ГК тоже однобок, этот уродец прибыл к нам в [filolog]плозом[/filolog] переводе прямиком из римского права, поэтому прочтение книжки Спартак актуально и спустя 3000 лет

132-Tucshka > Пример!? Где пример!? Особенно моменты где ГК женщинам более лоялен? ТК да, есть. Чуть ли не хуже, чем СК.
Так что ГК самый честный в этом плане и равноправный ))

133-Ex Тазик >их валом.гк уродец плешивый..как и наша прости Господи конституция..но это уже не по теме

134-Tucshka > не, ну да. Но это общее. Мы же обсуждаем конкретную какашку, а не кал в мире как таковой. Ну или... Обсуждаем качества картофеля в борще, а не супы в целом.
В этой теме желательно про брак и СК. А ГК, УК и Конституцию - отдельной темой лучше.

Тут вон говорят - в августе снова 10к на детенышей заплатят. Там алиментики, тут еще 10к. Нормально так. Лафа..
Дети щас как никогда выгодны.

137-Кан > Если ты в роли мужа - то грабли. )

139-Кан >коротко и ёмко о поворотах!)

130-Ex Тазик >я не могу понять,что тебе этот брак?)) Ты ж для себя все ж решил и придумал: 2-3 месяца отношений,на большее ты не способен. Так чего думать ГК или СК или ищешь подтверждение правильности своего выбора в жизни?)

141-SanSa >
1) это вопрос темы.
2) у меня много друзей и подруг. Бывает заходит разговор. Вот как парам часто гнут - ну че не рожаете, то вот мне часто гнут - чего не женишься. Нужны новые, свежие аргументы. А то уже повторяюсь.
3) смотрите шире. Я интересуюсь многим, а не только тем, что мне должно понадобиться в обязательном порядке.
4) [s]стерто*****[/s]

142-Ex Тазик >хехе..аргументы новые?)) Прикольно..
Говори что способен на отношения только на пару месяцев а ради двух месяцев жениться не рентабельно..вот на каждый сезон отношения + на межсезонья и того 6 -8 штук в год

143-Tucshka > ну почему. Было дело и 3 года.( от ошибок никто не застрахован. и да, не рентабельно. Многие тоже женятся, а через 3 года разводятся, а то и быстрее. И куча проблем. Я и так эту сторону медали знаю. только пронесло. А были случаи, когда и собирался в загс (не тот случай 3 года). А говорю я щас часто как эти, из "Мужское движение". Они идиоты конченные, но срачные аргументы могут конечно накидать. Но дибилы, конечно.

137-Кан >первый мой брак был, так называемый, гражданский. В результате у ребенка фамилия и отчество отца. И его наследство.
Так что с соломкой тоже так себе...

130-Ex Тазик >таки тебя заставляют жениться? Положено-ешь, не положено-не ешь!

144-Ex Тазик >эти "из мужского движения" на всю голову ударенные. Я к ним заходила ради интереса. Только раз рот открыла - сразу выкинули из чата.

136-Ex Тазик >дети не выгодны, ужас как невыгодны

145-Имя > Вот видишь! Расскажи тут всем, как сложно было, чтобы отца записали отцом и дали отчество (пост 23 ссылалась на статью). Или что ребенок ущемлен как-то. Ну да, наследником ребенок, а не жена. Так это не плохо ребенку.
Как-то отсутсвие записи в ЗАГСе сказалось на ребенке?

147-Имя > все да :)
148-Tigriza > нуууу... в общем, если как-то пропустить 8 лет его детства и если это пацан - то вроде и не плохо. Но как пережить все эти сопливые годы?

150-Ex Тазик >не знаю, дети ужас как дорого

142-Ex Тазик >принято) А не проще сказать:"Сам разберусь" или "Не ваше дело" не проще,чем искать аргументы?)

152-SanSa > не всегда. Иногда надо и повыпендриваться.)
151-Tigriza > уверен, что да))

150-Ex Тазик > временно можно сдать в дет.дом, ближе к 18-летию забрать. закон это допускает

149-Ex Тазик > никак.

Брак - это коммерческая организация.
А каждый бизнес- это риски).
По хорошему, если б не совместная собственность, мы бы сто раз развелись. Когда люди в запале, их ни дети не останавливают, ни родители, ни "а что соседи скажут".
Но общая собственность - это серьезно.
Сразу включается голова, и ты понимаешь, что половина твоего имущества уйдёт к чужому человеку.
Поэтому я - за брак!
Это отличный бракоукрепляющий мотиватор.

153-Ex Тазик >вооот, а ты говоришь, выгодны

155-Имя > не на долго. просто лишний геморой. еще один минус брака. а без него - на кого оформили - того и имущество. Хотите реально пополам - долевая собственность. Все то же самое и все честно.

155-Имя >ээ, почему половина Твоего? Муж не заработал ничего?

153-Ex Тазик >Не,ну если в этом плане,то,да,аргументы нужны))

157-Ex Тазик > совместно нажитое имущество делится пополам вне зависимости оттого, на кого оформлено.
Ты даже налоговый вычет можешь получить, если приобретатель твой супруг.

158-Tigriza > а кого это волнует, если все это имущество я считаю своим?

155-Имя >а меня вот именно запись в ЗАГСе сдерживала, то,что семья,столько прожили вместе,столько пережили.

[quote=SanSa;47804876]столько прожили вместе,столько пережили[/quote]

*вытирает слёзы умиления*