83-NoThanks > угу ))) ещё раз конституцию только перепишем и там будем ))

подумаешь, конституция :)) там и не конституция вовсе, а какаято памятка неумытых вассалов, чтобы они не забывали кто в доме хозяин :)) давно пора всю переиначить :) республика подходит только слугам и холопам.. все (вообще все) более менее суверенные страны - монархии либо криптомонархии.. это факт :)) а вот всяческие габоны и украины - республики :))

А что такое криптомонархия ?

ну к примеру как кетае... есть наследные принцы... есть поставленный ими публичный глава государства, фигура которого всех, в общем, устраивает.. есть государство-корпорация, которой эти принцы управляют на правах сюзеренов и есть народ - который работает на эту корпорацию на условиях, созданных сюзеренами... не монархия только потому, что сборище сюзеренов называется не палата лордов, а ЦК КПК :)) вот и все, чем это не монархия.. то же самое и в штатах.. богатейшие семьи сша являются богатейшими семьями сша с самого начала существования сша :)) они точно также назначают удобную для себя фигуру из своих же представителей и точно также управляют корпорацией как сюзерены... просто на словах вроде как не монархия.. поэтому - крипто...

россия, видишь, только выходит из периода феодальной раздробленности... формируется новая нацэлита, чьи дети будут наследными принцами и будут реально управлять корпорацией... но у нас все будет лучше даже, чем у них :)) есть свои плюсы какбе :))

87-NoThanks > "здрасти, забор покрасти" ))) так у нас эта криптомонархия с момента несвоевременной кончины Николая Александровича ))) монархия перешла в криптомонархию де факто ... Или там обязательно, чтобы де юре как-то за декларировали ?

89-36и6 > союз не был монархией... очень пыжился, но не смог... не было ни наследных принцев, ибо потомки вождей все как один - дегенераты, ни корпорации, ни надполитической фигуры, которая бы всех устраивала.... все мимо.. хотя стален очень хотел быть таким, но масштаб личности не тот.. про остальных и вовсе молчу :))

90-NoThanks > ну тут история и не такие упоротые варианты монархов знавала )))

ну тут же дело не в упоротости как таковой :)) дело в системе.. систему не смогли создать в союзе... на 99% в силу слабости самого генетического материала :)) в том же китае долгое время был бардак... пока не пришла конкретная династия конкретных белых китайцев с конкретным генокодом потомков персов :)) теперь они там еще долго никого не подпустят.. и не беда что настоящие желтомазые пашут за миску риса.. их новые белые господа подтянут и им уровень жизни до приемлемого уровня.. да уже подтянули по сути многим..

92-NoThanks > думаешь наши "белые господа" и нам уровень жизни подтянул до приемлемого уровня ? )))

Шарий уже высказался
[url]https://www.youtube.com/watch?v=l6vks5xeA2Q[/url]

93-36и6 >а у нас нет и, слава богу уже не будет, господ.. Как в ситуации с союзом или как в ситуации нынешнего Китая.. Клан мао и его товарищей - не являются одним народом с основной массой китайцев.. Это как если бы в Испании власть на десятилетия вперед взяли бы баски.. К примеру... Или в Великобритании - ирландцы.. А у нас ситуевина другая.. Кооператив - русский.. Нравится это кому или нет, но это имеет значение.. Реально имеет...

[quote=NoThanks;44366993] 93-36и6 >а у нас нет и, слава богу уже не будет, господ.. [/quote]
Вот спорный вопрос слава богу или не слава ... "Господ" по происхождению как то царей, княщей, графьев и прочих дворян воспитывали в ответственности к своей отчизне, нац. Интересам и своим холопам ... В какой ответственности воспитывают своих "наследников" наша новая ылита чиновники и крупный бизнес, построенный на "газ общий, а мечты сбываются только у вас" ? Хапай больше, сливай в оффшоры ? ))) где национальная идея ? Где ответственность ?

96-36и6 >не.. Это то бесспорно и очевидно.. Господа будут )) а о том, что не будет белых господ.. В смысле - инородцев.

97-NoThanks > а, этих ))) ну да ))) как Вождь Стоуну про ислам ... Это у вас исламисты понаезавшие, а у нас родные расияне )))