205-NonMerci >
[em]"...это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно" [/em](с)

а чисто практически мне интересно сумеет ли Кан регулярным выбаниванием отучить Родную ляпать туманные фразы с видом пророчицы...

по теме... кармы не может быть в силу простой логики.. карма - это закон.. при чем закон - в сфере человеческого бытия.. а ни один закон в сфере человеческого бытия не существует независимо от людей.. ни один закон не появился ниоткуда, ни один закон не вечен и ни один закон не существует объективно..

208-NonMerci > интересное рассуждение. Но с ним можно поспорить.
Карма не только закон. Карма еще и судья. причем с функциями пристава который реализует решения судьи. Короче все как всегда - высший разум единый в трех ипостасях - поучающей, судящей и карающей.
В общем учение о карме весьма неплохо сформулировано и судя по тому, что процент счастливых людей среди адептов этого учения на порядок выше чем среди любых других - приносить практическую пользу людям.

И возвращаясь к смешным гуру - если человек понимает, что транслирование решений вселенной это смешно, то все нормально и никакие гуру ему не будут мешать жить.
А если человеку не смешно, а наоборот хочется слушать подобные проповеди, то ... в общем, ты умный. ты поймешь, почему гуру никуда не исчезнут...

209-Clever >"Карма не только закон. Карма еще и судья" а вот это принципиальный вопрос.. судья - это личность.. а карма - не личность.. карма - закон.. судья может быть прав, а может быть не прав.. может быть в хорошем настроении, а может быть в плохом, может иметь к тебе сострадание, а может иметь к тебе презрение.. судья - это личность.. а закон ничего этого не имеет.. закон беспристрастен и, как выше написал какойто грузин, не имеет относительно тебя намерений... так что если ты говоришь про судью - ты уже не веришь в карму... а веришь в судью...

209-Clever >" почему гуру никуда не исчезнут..." так лох не мамонт же :))))

210-NonMerci > упрощение философской парадигмы необходимо только для людей не способных рассуждать сложно. :)
Так что не надо пытаться с наскока привести систему рассуждений лелеемую человечеством на протяжении тысячелетий к простому смыслу изложенному в одном предложении.
Учение о карме занимает свое законное место в храме современной цивилизации и не стоит вытаскивать этот кирпич из его основания. Что бы это древнее сооружение не похоронило нас всех под своими обломками раньше положенного времени )))

212-Clever > да я не против.. просто нужно называть своими вещами...

[quote=NonMerci;48567724]карма - это закон.. при чем закон - в сфере человеческого бытия..[/quote]
это ты сужаешь карму до "сферы человеческого бытия"?
обычно, говорят: "закон причинно-следственной связи, который влияет на человека..."
Условно, третий з. Ньютона действует в т.ч. и на людей, при этом, мы считаем, что он существует объективно.

214-Telemax > когда "обычно говорят: "закон причинно-следственной связи, который влияет на человека.."" - это лукавство... все учение о карме - это учение о человеке... человек в этом вопросе - альфа и омега.. по факту.. в реалиях.. все остальное - побочка, которую просто нельзя выбросить и приходится с ней возиться..

а вот третий закон ньютона вообще человека в гробу видал и срать на него хотел..

215-NonMerci >
[quote=NonMerci;48567985]учение о карме - это учение о человеке... человек в этом вопросе - альфа и омега.. [/quote]
допустим.
анатомия - тоже наука о человеке. что необъективного есть в том, что положив руку на огонь, практически любой человек испытает болевые ощущения?

216-Telemax > "что необъективного есть в том, что положив руку на огонь, практически любой человек испытает болевые ощущения?" ничего.. это объективно в силу законов, которые не имеют отношения к человеку.. если обезьяна положит руку на огонь - она тоже обожгется.. так устроен этот мир и это не входит в область субъективной деятельности человека..

а "учение о карме" пытается объяснить феномены субъективной человеческой деятельности объективными метафизическими и вселенскими законами.. это невозможно...не может меньшее объяснять большее.. не может хвост объяснить функционирование собаки :))

при этом, глупо было бы отрицать наличие большого количества закономерностей и совершенно понятных и логических взаимосвязей.. но любое возведение этого в ранг "вселенского закона" неизбежно разбивается о реальность в виде хаоса и отсутствие этих самых взаимосвязей.. и тогда учение вынуждено защищать само себя и объяснять все большее и большее количество нестыковок и исключений из закона, и чем дальше - тем меньше смысла во всем этом остается..

217-NonMerci > ты очень умный! Вот реально умный. У тебя быстро работает мозг и ты наделен прекрасным чувством юмора.
Но периодически тебя "клинит" на очень простых ситуациях.

Поэтому попытаюсь еще раз донести максимально примитивно где ты сворачиваешь не в ту сторону.

пункт первый - у человека формируется мышление. Мозг активно растет и развивается под влиянием каких то свежих мутаций.
И как все новое работает со сбоями и багами.
Самый распространенный баг это галлюцинации - слуховые, тактильные и зрительные. Они вызывают страх. Страх нужно купировать что бы жить дальше.
Страх купируется рационализацией и структурированием факта.
Из попыток рационализации наложенных на галлюцинации возникают первые религии.
Религия как самое первое знание улучшает функционирование мозга упорядочивая мышление.
Следующий этап - усложнение мышления и как следствие эволюция и усложнение религиозных догм. Они идут рука об руку.
Третий этап - возникает иерархия власти которая помогает улучшать бытовые условия жизни.

И четвертый этап - лучшие представители человечества становятся жрецами которые настолько умные, что понимают что нужно говорить людям под видом велений богов что бы люди двигались в заданном направлении, не совершали преступлений и соблюдали порядок в общине.
все. цивилизация сформирована.
Далее следует словоблудие и жонглирование понятиями потому что жратвы настолько много, что общество может содержать красивоговорящих бездельников.
все!
понимаешь? на этом все!
а ты на голубом фоне пытаешься рассуждать о том, что что то там в религиозных догмах не логично.
Ты реально не понимаешь бессмысленности таких рассуждений?

218-Clever > еще я очень красивый! и после твоих комплиментов дальше уже не читал :)))

шутка.. почитаю, отвечу :))

219-NonMerci >и очень-очень скромный! :-)))

217-NonMerci > если ты имеешь ввиду нелогичность возведения закона кармы, который касается только человеков, в ранг "вселенского" (который должен действовать везде и во всём),
то
что мешает нам сказать:
вселенский закон восстановления баланса, проявляет себя на физическом уровне, как третий закон Ньютона, а на уровне существ, наделенных волей, типа людей - как т.н. закон кармы?
Это снимает противоречие?

218-Clever > правильно понимаю мысль: никаких "законов кармы" нет - это придумки людей для облегчения своего бытия и жрецов для собственной выгоды.
Так?

218-Clever > смотри... ты все это пишешь, это понятно.. я даже не спорю.. но это часть картины, которая тебя волнует, а не картина целиком.. ты заостряешь внимание именно на том аспекте, который тебя парит.. но там картина ширее..

любая религия или философское учение это сочетание трех вещей: этики (внешний облик и внутреннее содержание, модель поведения, иерархия отношений, система взглядов), а еще правильнее и полнее сказать: этической системы..в широком смысле слова.. вот об этике ты и говоришь.. кто там кем становится, кто как живет, кто что с этого имеет и так далее.. все это ясно как бы.. но религия и философия идут дальше.. помимо этики есть: личный опыт... это личная встреча с богом/вселенной/жизнью, когда человек переживает сугубо личный, интимный опыт, который меняет его отношение к событиям и явлениям, которые его окружают.. и это второй очень важный момент.. потому что может быть 100500 буддистов/атеистов/христан/кастанедовцев и 100400 из них будут ощущать, понимать и воспринимать этическую модель выбранной религии/философии по своему.. просто потому, что они определенным образом "лишились религиозной/философской девственности".. и этот момент зачастую важнее самой этической модели.. это то, что у человека внутри, он не может это как следует выразить или транслировать.. это то, что он пережил лично и это будет с ним.. и третий аспект: магическая, так сказать составляющая.. определенные действия, обряды, таинства, ритуалы или просто поступки, в определенное "магическое" или просто "полезное" действие которых человек верит.. и если ты рассматриваешь только этическую модель - это одна картина.. а если ты все три камня соберешь в один артефакт, то картина будет иметь куда более объемный вид и на этом фоне кто там кем стал, что с этого поимел и так далее - будет уже не так важно..

222-Telemax > нет. Не все так просто и примитивно.
Существование высшего разума логично. И даже вполне вероятно его вмешательство в деятельность человека.
Но! Люди тупы и примитивны, поэтому правильно интерпретировать как сам высший разум, так и его вмешательство в дела людей задача по сути непосильная для мозга человека.
Поэтому все интерпретации как Бога, так и его наставлений, даже если таковые действительно имеют место быть - всегда искажаются, причем чем больше проходит времени с момента "наставления", тем сильнее искажения, поскольку передавать информацию без искажений люди пока не научились.
Все основные мировые религии это очень мощные пласты знаний, которые непрерывно генерируют новые идеи и толкают развитие человечества вперед.
Поэтому трактовать религию как заблуждение - это заблуждение и примитивизация. :)
вот как то так.
упрощенно конечно.
в общем я это все к тому, что как раз таки доказывать на основе логических нестыковок, что бога или кармы, или высшего разума нет - это максимально нелогично :)

Словесный понос при запоре мысли

225-No Pasaran >а я так читала самозабвенно и на тебе)))

223-NonMerci > напоминаю - разговор начался вот с этой фразы,[quote=NonMerci;48567724]по теме... кармы не может быть в силу простой логики[/quote] к которой у меня только одна претензия - логика не в силах доказать отсутствие или наличие кармы. имхо.
все рассуждения на подобные темы это словоблудие услаждающее мозг людей склонных к генерированию сложных логических построений из слов и понятий :)
И не более того.
Очень приятно, но ничего, никогда и никому не докажет :)

226-SanSa > что мешает продолжить?

221-Telemax > не знаю.. меня все это больше запутало :)) давай попробуем распутаться :)

вот самое начало определения: "вселенский закон восстановления баланса".. но уже этого я понять не могу.. эта формулировка ничего не объясняет.. вернее, под нее можно подтянуть что угодно.. завтра случилось какоето гавно и ты такой: ну, это просто баланс восстановился.. я тебя спрошу: почему? а ты ответишь: ну, потому что закон такой: баланс всегда восстанавливается.. но это какая-то ерунда.. а ты уверен, что такой закон есть? ты уверен, что это был баланс? ты уверен, что он восстановился? нет, ты просто предлагаешь мне поверить в то, что есть некий закон и согласно этому закону некий баланс неким образом восстановится.. нужны какие-то более весомые вещи...

и я тебе скажу какие это вещи.. это то, о чем я написал выше мелиссе.. просто у тебя есть некий личный опыт, который тебе подсказывает, что такой закон есть.. ты прикладывал руку с огню и тебе было горячо.. окей.. это справедливо.. но говорит ли тебе твой опыт, что это именно закон? как закон ньютона? что есть некая формула, которая все описывает, объясняет и приводит к равновесию? это уже вопрос лично твой.. для меня - нет.. я вижу, что нет никакой формулы, которая бы все объяснила, как бы мы ее ни искали ради собственного кайфа.. для меня (в личном плане) все это - просто поиск рая на земле, поиск формул и методик, которые по идее должны позволить тебе комфортнее и лучше жить.. но это, опять же по личному опыту, так не работает.. и конечной точкой всей этой философской доктрины неизбежно выступает идея о реинкарнации.. потому что философия кармы тупиковая в рамках этой жизни и учение, в защиту самого себя, вынуждено давать парадоксальный ответ: ладно, в этой жизни у нас тупик, поэтому мы распространим учение на бесчисленное количество жизней, а это уже нельзя никак проверить, поэтому просто верь...

226-SanSa > No Pasaran сложно читать длинные тексты. у нее дислексия. Поэтому она злится и призирает всех кто пишет длиннее чем предложение из пяти слов.
5 слов это для нее предел комфортного усвоения информации :)

228-No Pasaran >да я продолжу, просто комментарий твой повеселил))

230-Clever >я бы не стала столь категорично говорить о человеке,не зная истинные причины.

227-Clever > не соглашусь... мистическое/религиозное/философское мышление в той или иной мере свойственно всем людям.. и нахождение ответов, которые устраивают самого человека - важный аспект самоидентификации..

228-No Pasaran > мешает окрик человека претендующего на право давать или не давать разрешение чего либо на этой ветке - то есть ваш :)
в общем вы мешаете. Идите в тему. где обсуждают жрачку. Это ваш уровень )
Сюда заходить не нужно и людям мешаете и вам тяжко.

230-Clever > дислексия у темпочки:)) а я просто в детстве Чехова начиталась: «Я думаю, что если бы мне прожить еще 40 лет и во все эти сорок лет читать, читать и читать и учиться писать талантливо, т. е. коротко»

234-Clever > не окрик, а личное впечатление:)) холоднокровнее, Маня, вы не на работе (с):))

234-Clever >вообще-то ответ мне был, чего возникать-то?

235-No Pasaran > угу... идите погуглите общий объем произведений Чехова... в общем валите отсюда под любым предлогом... реально противно с вами общаться...

236-No Pasaran > да лично мне насрать на ваши впечатления! Вы мешаете разговаривать!

239-Clever > фу, какая злая тетка:)) ты же помнишь, что форум - общественное пространство, ты же сама это все время декларируешь)

Лять, на ровном месте "рукалицо" Надеюсь,мужчины продолжат интеллектуальную беседу)

233-NonMerci > ну, в общем да :) Поэтому спасибо, что дал повод поиграть словами. Это было приятно :)

237-SanSa > не оценили графоманию по достоинству

Так хочется посраца за компанию, но в три зум-конференция начинается)
Отпуск, мать иво))

238-Clever > Чехов мог максимально обширную идею облечь в минимальную форму. А у тебя поток совершенно неинформационной фигни растекается, как рисовые чеки по полям Кубани ))) хочешь палить трафик ради трафика - пали, но хватит тут всем рассказывать кому куда идти и как и кому на поток твоего "креатива" реагировать ))) тебя что-то не устраивает - ПИЭ рядом и ждёт тебя с нетерпением )))

245-36и6 > это для вас, как для существа крайне тупого и интеллектуально бедного написанное неинформативная фигня. :)
Вы не пишите такие вещи. Ибо палево - непонимание сути сразу выдает дебилов :)