образ "плохого мальчика" Лепс в ролике "Рюмка водки на столе" отображает очень точно.
Конечно, он не однозначно привлекательный.

73-Demonsha VL >, ой, велика важность - чавкал... Не пальцы же облизывал и ногтем в зубЕ ковырялся! )))))

80-Фомка_Верблюгадзе >На мой взгляд, всё это атрибутика сытой жизни. Когда приходится выживать, обычно не до культивируемых образов. На первый план выходят базовые способности, которые не меняются уже тысячелетия.

83-сарлаах > таки да. И эта атрибутика уже подутомила, право.
Ну и соответственно, образ "судака" лично мне сексуально не привлекателен. Почему он сексуально привлекателен другим — я не знаю, но могу предположить. Почему культивируется его привлекательность — более понятно. Но это уже в отдельной теме. Ну или в этой, если пожелаете;-)

84-Фомка_Верблюгадзе > Фомка, жги! :)

82-Коготок > твердо уверена-если такому типчику мясо бы дали, так бы и делал) Мяса в офисе не было!)

86-Demonsha VL > Чистоплюйка :)

Фомка, жги! :) (c)

87-сарлаах >сибаритка чистоплюйская!)

вот пример суперсекси, из эпохи, когда еще не было этих фотошопов с фитнесами и метросексуалов

[url]http://f-picture.net/lfp/i038.radikal.ru/1501/f0/6d9d3d768633.jpg/htm[/url]

по-моему ничего более сексуального и красивого природа не создавала...
вспомнилось про базовые потребности...

90-dagono > ногти не в порядке!)

91-Demonsha VL >о это лучше (сексуальнее) чем наманикюренные
90-dagono > Делон да , плохой мальчик , мне нра такие

91-Demonsha VL >пофик) я из тех женщин, которых маникюр у мужчины скорее оттолкнет, чем привлечет)

92-S_SAN >мне тож нра
именно такие "плохие"

92-S_SAN >,93-dagono >- я к маникюрам мужским спокойно отношусь-если лаком не покрывают) , но у него же грязь под ногтями (шепчу)). Тем не менее -прелести Делона никто не отрицает. Красавчик, хоть и мог бы к фотосессии ногти постричь)

95-Demonsha VL >видно ему и так давали )

Мда, видимо у нас с Демоншей много общего. Для меня сигареты, отросшие и грязные ногти — уже антисекс.

85-сарлаах > 88-13й > эээ, о чём бишь я? О разрекламированности образа "плохого парня"? Ну это, имхо, просто.
Судаком быть легко. "Что хочу — то и ворочу", можно ногти не стричь, не социализироваться, не прилагать усилия (время, работу, деньги) на то, чтобы сделать хоть кому-то что бы то ни было приятное. При жтом если образ такого вот судака в социуме не популярен, то ему не будут давать. Ну просто потому, что нафиг он такой никому не нужен. Соответственно, чтобы начали давать, нужно популяризоваться. Соответственно, кто-то начал популяризировать свой образ судака, чтобы энергии тратить по-минимуму, а получать при этом по-максимуму, остальные заценили (ну не будь дураки, рано или поздно каждый оценить профит). Вот отсюда и результат.

В тот момент, когда на "дающих" нисходит понимание навязанности образа, возникает опасность фейла для судаков. Поэтому так тщательно судаками этот образ защищается. Это что-то типа профсоюза, который рьяно будет защищать восьмичасовой рабочий день и минимальный размер оплаты труда.

Что движет "работодателем", который изо всех сил этот образ поддерживает? Тут много вариантов. Пока настроения нет писать.

98-Фомка_Верблюгадзе >копай глубже. Реклама тут вовсе не при чём. Просто они подхватили волну.

Кто то сказал Фомке,что плохой мальчик-чавкаюшая свинья с нестриженными ногтями,воняющая перегаром и немывшаяся неделю. Детка,тебя обманули)

Ну..по поводу еавязанности образа еще более забавно. Вероятно,разночтение в терминологии-сама придумала,сама обиделась. Или ты веришь в то,что на меня,например,может подействовать рекламный образ?)

да уж.. 97-Фомка_Верблюгадзе > а причем тут элементарная гигиена и "плохие мальчики" ?))

100-Sneeuwstorm > гм, откуда столь однобокая инфа о моём представлении о "плохом мальчике"?

Или из этого многочлена [quote]можно ногти не стричь, не социализироваться, не прилагать усилия (время, работу, деньги) на то, чтобы сделать хоть кому-то что бы то ни было приятно[/quote] ты прочитала только первую его часть?;-)

102-S_SAN > а где я ставила знак равенства между этими двумя пунктами?

Бабоньки, извините за грубость, но глаза разуйте.

103-Фомка_Верблюгадзе >если как минимум два человека сделали подобные выводы-ты ошибся,разведчик)Я читаю,тебя еще пока читаю и целиком)

Мужская сексуальность прямо противоположна количеству прожитых лет, количеству сантиметров в талии и ширине харизмы в реальной пропорции!

101-Sneeuwstorm > на тебя может и не подействовать. Тебя возбуждают "плохие парни"?

Да ну никто не говорил о судаках в чистом виде...скорее, мужчина с живым умом, хорошими манерами, но без замшелых принципов, с интересом к человечеству, но сдобренным изрядной долей здорового цинизма...

106-Sneeuwstorm > ткни пальцем в то место, где я ошибся, миледи!:-)

109-astili > это "плохой парень"?
В каком месте он плох?

Тебе правда нужно знать,что означает плохой мальчик еа самом деле или про рекламный образ,навязший в Зубах?

108-Фомка_Верблюгадзе >меня притягивают очень плохие с точки зрения общества мужчины. Асти развернет,я саккомпанирую)

112-Sneeuwstorm > НА САМОМ ДЕЛЕ?! о_О
Оооо, а есть такой общепринятый в мировой практике и приведённый к единообразию понимания термин "плохой парень"?
Я прям жажду прочитать его значение. А то я может и правда страшно ошибаюсь и не понимаю, что де такое этот он!

111-Фомка_Верблюгадзе > в том, что приоритеты у него могут быть оч неожиданными...

А вот такое есть мнение ишшо: [url]http://malka-lorenz.livejournal.com/190422.html[/url]

113-Sneeuwstorm > расскажи, что такое "очень плохой с точки зрения общества мужчина"?

Сексуальность мужчины - в его харизме. Все остальное вторично.

115-astili > какими? Завладеть твоими почками? Тебе может понравиться такой человек?

114-Фомка_Верблюгадзе >нет)такого термина нет,поэтому ты стала выкладывать свое мнение об этом термине,и, Следовательно,не достала с полки всю инфу. Асти читай,она в теме)