А по дело Фарбера слышали?
 

[url]http://drobinskaja.livejournal.com/841053.html[/url]
[url]http://www.novayagazeta.ru/news/74625.html[/url]
Не идет у меня из головы, аж снится.

Да даже если взятка и была! (132 тыс., что не было доказано) Разве можно за это на 7 лет строгого режима??

весь кипиш из-за фамилии. был бы "иванов", никто бы и слова не замолвил. а так, евреи своего выгораживают.

2-Ять >Так наоборот! Его, собственно, из-за фамилии и осудили. Был бы Иванов - полгода и гуляй.

1-Мисти_ > а не в Китае ли за взятку смертная казнь?

4-Antihen > А мы что - в Китае?
Т.е. ты одобряешь??

5-Мисти_ > так почему бы не взять за пример?

Про Фарбера не слышал.
А за Сноудэна рад.

7-Мар Форама Ро > Почитай! Приговор один раз уже был отменен верховным судом и после пересмотра тот же тверской суд приговорил его теперь не к 8 годам, а к 7,5. (да, и штраф - 3 миллиона! это школьному учителю с 3 детьми!) Московского чиновнику за 350 миллионов рублей - условный срок и штраф миллион.
6-Antihen > Ну если серьезно - я вообще категорически против смертной казни, для любого преступления.

8-Мисти_ > да ну? Это пока себя и близких не касается, то против. А когда да, то куда что девается

blognaganoff
01.08. 19:04
Смотрите: Фарберу дали 7 лет за якобы взятку в 432 тыс. руб. - а ущерб в 1 миллиард долларов суд у насоценивает в 2,5 года колонии общего режима.

Вы понимаете? За $1 млрд, утаенный от бюджета, ответил гендиректор компании - и получил всего 2,5 года колонии! А вот ещё недавно экс-депутат Мособлдумы вообще получил 6 лет условно за хищения на 15 млрд рублей. Это - самые свежие примеры, и прямо на их фоне Фарберу дали 7 лет строгача и 3 миллиона рублей штрафа!

И это мы ещё абстрагируемся от того "малозначительного" обстоятельства что Фарбер, насколько можно судить, вообще невиновен, а дело против него шито белыми нитками.

А что там, кстати, с Сердюковым и Васильевой? Что там с игорным делом подмосковных прокуроров, где прокурор Игнатенко?!

Всё это как может быть?

Как это можно назвать - если не дерзким вызовом всему российскому обществу?

Я уже как-то писал, и повторяю: отличительной чертой российского судопроизводства является возможностьговорить всё, что угодно в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но на решение суда это никак не влияет, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд нагло напишет в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей - независимо от любых доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения. Пусть даже все всё видели в прямом эфире.

9-Antihen > Это твердое убеждение!
Я даже путена расстреливать не хочу.

11-Мисти_ > причем тут Путин? А если на пути твоей дочке повстречался а ля маньяк-педофил-убийца?
Какую меру ты бы ему хотела?

Это сын его пишет.
День первый:
После вопроса о справедливости требования денег с подсудимого, если украл их Горохов, представитель потерпевшего высказала сомнения по поводу того, с кого именно она собирается взыскивать причинённый Мошенскому клубу ущерб;

День второй:

Один из свидетелей признался, что на акте приёмки выполненных работ, на основании которого были перечислены бюджетные средства на счёт строительной фирмы Горохова, поставил печать не Фарбер Илья, а он сам, этот свидетель;

Другой свидетель признался, что "если честно", то он считает виноватым по этому делу совсем не подсудимого, а компаньона подрядчика, "подставившего Горохова по полной", не выполнив взятых на себя обязательств.

День третий:
Два свидетеля рассказали о том, что Илья Фарбер тратил свои деньги на ремонт вверенного ему клуба;

А третий свидетель признался, что и без его, свидетеля, подписи на акте приёмки выполненных работ не могли быть перечислены Горохову деньги из бюджета сельского поселения.

Почему же он не на скамье подсудимых?

И это только свидетели со стороны обвинения.

Третий день подряд подтверждаются слова папы, произнесённые им в Верховном Суде: все собранные следствием доказательства лишь подтверждают папину невиновность. И это только три дня - понедельник, вторник, среда.

Что принесёт ещё день четвёртый?

Вызванный на понедельник Горохов заявился только сегодня. "Заявился" - потому что, как известно, проходит заявителем по делу Ильи Фарбера, которое началось с обращения Горохова в Тверское Управление ФСБ. Но сегодня, увы, допрос свидетелей длился только до 13.00, и перед Гороховым захлопнулись двери зала суда.

Символично?

Или "ну, вот, опять на самом интересном месте!"?

12-Antihen > Не надо мне никаких если. Наказание - обязательно, но не лишение жизни ни в каком случае. Бог дал - бог взял, это во-первых, ну и судебные ошибки - во-вторых.

blogОльга Романова
24.06. 12:18
Суд над Фарбером. Ёлки-метёлки. После выступления представителя потерпевшего Фокиной (она же депутат, она же директор клуба, она же глава муниципального образования, которое признано потерпевшим) стало понятно, кто и зачем украл деньги, выделенные на ремонт сельского клуба села Мошенское. Она их и сперла. Фарбера арестовали 9 сентября 2011 года. Фокина заступила в его должность 26 сентября 2011 года. Именно 26 сентября ушла та самая платежка с теми самыми деньгами, за дачу которых посадили Фарбера. Он к тому времени уже две недели был в тюрьме.

14-Мисти_ > лицемерка, извини уж.

это потому, что он не состоял в "единой россии".инфа 146%

16-Antihen > Откуда такой вывод?

беспредел!!!!!!!!!!!!! а товарищу из банды ст. Кущевской всего-лишь штраф!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Antihen
Как можно доверять жизнь человека в руки таких сыщиков и судей? Ты совсем тему не читаешь?

[em]- Папа, а что такое некомпетентность и равнодушие?
- Я не знаю, мне по...[/em]

по теме все

"Не умеешь - не воруй".
Я так считаю...

22-4екистка > Да все так считают! Тебя не возмущает несоразмерность наказания? (не говоря уж об отсутствии улик и доказательств)

23-Мисти_ > нет, меня не возмущает. Еще бы всех так сажали, было бы еще лучше.

24-4екистка > А если одного из сотни, то это хорошо? А 98 просто отмазались? а еще одного - почему-то условно - но за миллионы?

26-Мисти_ > а у детей воровать хорошо? Украл - посадили. Все верно.
При чем тут остальные? Или теперь всех воров выпустить надо?

27-4екистка > Наоборот! Остальные преспокойно гуляют.
Недоказанная взятка в 130 тысяч - это 7 лет, а почему тогда 350 миллионов - это условно?

28-Мисти_ > зачем вы рассматриваете это дело в сравнении с совершенно другими делами?
Преступление было? Да. Наказание есть? Да. Что еще не так?
Если считаете, что кому-то "не додали срока" - пишите в прокуратуру, СК, причем здесь Фарбер?

29-4екистка > А почему тогда не расстрел?
Разве человеку мозг не для того дан, чтобы сравнивать? (анализировать происходящее вокруг). Да и суды должны были бы ориентироваться на тяжесть вины при определении срока!

Носик:
Как выясняется, Владимиру Путину показалось странным, что Вячеславу Опалеву, отвечавшему за деньги «Кировлеса» как должностное лицо, дали условный срок, а Навальному, который к тем деньгам не притрагивался вообще — пять лет лагерей. Это Путину ещё забыли рассказать, что Опалев с 12 января 2001 года проходил обвиняемым по другому уголовному делу, никак не связанному с Вятской лесной компанией, и оно куда-то волшебным образом улетучилось, стоило ему дать показания против Алексея Навального. Но Путин, как известно, забанен на Гугле, так что не будем придираться к пробелам в его эрудиции. Тем более, что по сути он задал совершенно правильный вопрос: как может случиться такое чудо, что один и тот же ущерб в исполнении должностного лица тянет на условный срок, а в случае его предполагаемых сообщников без должности — на 5 лет и 4 года лагерей?! Казалось бы, "те же деяния, совершённые должностным лицом с использованием своего служебного положения" — это формулировка, которая на протяжении всей Главы 22 УК РФ (Экономические преступления) усиливает ответственность за содеянное. А в деле «Кировлеса», наоборот, освобождает.

Но тут даже не вятское судилище интересно, а тверское, потому что там ещё чудесатее проявлен изумивший Путина принцип выворачивания ответственности за ущерб наизнанку.

Как мы помним, сельский учитель Фарбер получил 7 лет строгого режима и штраф в 3 миллиона рублей за то, что он за откат в 300 тыр подписал подрядчику Юрию Горохову акт сдачи-приёмки строительных работ на 2,5 миллиона, при том, что Горохов этих работ не выполнил ни в срок, ни позже срока. И тут напрашивается интересный вопрос: а сколько лет лагерей и сколько миллионов штрафа присудили подрядчику Горохову? Ведь весь фигурирующий в деле ущерб, причинённый бюджету, связан с действиями как раз Горохова, а не Фарбера.

Ответ ещё более умопомрачительный, чем в случае с Опалевым. Тому хотя бы формально нарисовали условный срок по одному из дел. А Юрий Горохов совсем ни в чём не обвиняется и даже не подозревается. В деле учителя Фарбера он вообще потерпевший. Действия его компании, получившей госзаказ, взявшей деньги и не выполнившей работ, никакого ущерба никому не нанесли. А весь ущерб — в том, что Фарбер пытался меньше одной восьмой части не заработанных Гороховым денег получить с него обратно. Можно верить или не верить Фарберу, когда он говорит, что 300 тысяч требовал с Горохова в счёт строительных работ, которые сам же и провёл в клубе на собственные деньги. Тут есть широкий простор для дискуссий, кому мы хотим верить — сельскому учителю, или строительному подрядчику. Но с ущербом-то как быть? Либо он есть — и тогда должен быть истребован с Горохова. Либо его нет — тогда что компенсирует Фарбер, приговоренный к штрафу в 3 миллиона рублей?!

Жаль, что Путина пока никто не попросил прокомментировать дело Фарбера.
Потому что оно настолько же странное, насколько дело «Кировлеса» простое и понятное.

5-Мисти_ >я одобряю. Я б его в бетон закатал, в армированный.

32-Озя > посмотри фильм "Жизнь Дэвида Гейла". Серьёзно, просто посмотри без предвзятости. Вдумчиво, не отмахиваясь.

33-Мар Форама Ро > Хороший фильм. Но не о том!

34-Мисти_ > Не о Фарбере, да. НО у нас и тема постепенно сползла к смертной казни и её приемлемости.