| 0
- 22.01.2012 - 19:55
|
Как вы относитесь к Википедии, Педивикии и прочему, где статью может поправить кто угодно, и авторитетно заявить, что Вторую мировую выиграли американцы, а на ЖВ рулит Томатик? Ну когда истина на бумаге, а wiki-истина в сети?
    | |
| 1
- 22.01.2012 - 19:56
| Тебя что,обидели? Сфигаль истерика такая повезде? | |
| 2
- 22.01.2012 - 19:56
| люблю Википедию, много раз выручала. Просто отношусь к ней как к источнику информации, а не истине в последней инстанции | |
| Модератор 3
- 22.01.2012 - 19:59
|
хорошо отношусь. зы. всегда умиляли люди, считающие книги истиной в последней инстации... книги то кто пишет? такие же люди. | |
| 4
- 22.01.2012 - 19:59
| 1-AssColdZaPashney > На Вики довольно-таки жесткая модерация и просто так написать всякую крень никому там не позволят. | |
| 5
- 22.01.2012 - 19:59
| 3-Honey > Ну ты там почитаешь, а войну в 45м выиграли американцы. Где источник инфомации? ) | |
| 6
- 22.01.2012 - 20:00
| 5-_Эовин_ > Жесткая, но адресная, и нацелена "на интересы" ) | |
| 7
- 22.01.2012 - 20:00
| Постоянно пользуюсь Википедией. | |
| 8
- 22.01.2012 - 20:01
| люблю Википедию, много раз выручала (с). | |
| 9
- 22.01.2012 - 20:01
| 6-AssColdZaPashney >я там в основном биографии читала и ссылки брала на первоисточники. Ни одного косяка замечено не было ) А по истории лучше классиков почитать, только вот не люблю я исторические книжки. Я предпочитаю нынче постапокалипсисы ))))) | |
| 10
- 22.01.2012 - 20:01
| 6-AssColdZaPashney >А разве это не так?:-)))) | |
| 11
- 22.01.2012 - 20:03
| 11-atamanka01 > Конечно так ) Мне вот Адольф Иванович диктует, а я пишу ) | |
| 12
- 22.01.2012 - 20:03
| Хороший ресурс для создания общей картины о вопросе с источниками информации, дающими возможность "копать дальше" | |
| 13
- 22.01.2012 - 22:12
| Историю - не изменить! ее можно - не рассказать!!! (с) | |
| 14
- 22.01.2012 - 22:22
| 13-Caracule > точно сказано ) | |
| 15
- 22.01.2012 - 22:24
| 1-AssColdZaPashney > как-то уже обсуждали с Юзей вопрос достоверности исторических "фактов". | |
| 16
- 22.01.2012 - 22:42
| Че это было?????? | |
| 17
- 22.01.2012 - 22:43
|
16-Мачо Котячо > к слову, в Википедии дажеко не только исторические факты. Там и огромное количество статей по физике, химии, материаловедении, географии, астрономии, живописи и так далее. Думаю, ты согласишься, что врядли будет какой-то злокозненный хмырь вносить намеренно ошибки в химическую формулу полиэтилена, к примеру.. | |
| 18
- 22.01.2012 - 23:57
| 1-AssColdZaPashney > Когда статью может поправить весь мир (находится под контролем общественности) − это лучше, чем когда статью может поправить один человек. | |
| 19
- 22.01.2012 - 23:57
| 10-Honey > Ну да, Солженицына, он в красе опишет свет и радость советской власти. Пусть и не совпадает с учебниками истории. :) | |
| 20
- 23.01.2012 - 00:15
| А че, нормально там, можно пользоваться как справочником. Да и вообще вся наша история-это только интерпретация фактов, чем инет хуже книг или газет? Врут везде, очепятки тоже везде ляпают | |
| 21
- 23.01.2012 - 23:33
| 1-AssColdZaPashney > один из многочисленных.... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
