38-Редкий скот >А фильмы ты любишь смотреть?

39-PeliPit >более интересно читать когда в первый раз и не видел экранизацию я только начал чтение дошёл до момента когда обнаружили тело без признаков насильственной смерти и сразу вспомнил кинофильм,а специальностей у меня 2 юрист-правовед и педагог-психолог.

36-PeliPit > а я не слушаю- Шерлок , Агата- все на видео, как кино обычное смотрю. Там видеть надо,бесспорно.

Аудио тоже полно- но этих авторов там нет, Макс Фрей, Гришковец- такого плана только .

30-PeliPit > у моего отца было, читал нам с сестрой вслух:)

42-incognito_ >Понятно. Я просто приключения Шерлока Холмса очень давно читала, поэтому мне было интересно какие ощущения от прочитанного у взрослого человека. Надо перечитать пожалуй)

41-PeliPit >Экранизации ранее прочитанных книг не люблю (есть твердая уверенность что ни один даже самый гениальный актер вкупе с не менее гениальным сценаристом не смогут воссоздать то что можно написать словами,чувства,мысли,эмоции,все это я остро чувствую читая,видя на экране понимаю что это "слабое подобие левой руки").
"Умные" фильмы не люблю тоже,для меня книги есть чтобы думать,а фильм это красивая картинка не заставляющая мой мозг напрягаться,какие-нибудь фантастические или фентези прям на ура,лайтовые сериалы тоже нра,особенно комедийные,но не киноман от слова вообще.

из всех известных мне экранизаций русской классики считаю достойной только "Собачье сердце" Бортко

К дедуктивным способностям неплохо ещё и мозги иметь.
А у автора с этим тяжело.

34-Редкий скот >спсб
35-incognito_ > серьёзно что?)

48-vestiti >Откуда ты знаешь?

Опять тема скатывается в обсуждение Паровоза. И это не случайно, он достаточно много пишет о себе.. без конкретных данных по своей персоне, но достаточно много как о личности. Вот и в этой теме он вновь проявил себя яркой альтернативной личностью, которая всегда плывёт против течения и даже падает против закона всемирного тяготения. Вот такой парень!)

49-латентная >психолог клинический?

47-Имя_моё > я сначала смотрела, потом читала. Необъективно. Как и "Ивана Васильевича".

49-латентная > тогда я тебя на новую ветку "психология" зашлю. Станешь там моим агентом влияния. Ха-ха-ха-ха!

Надо же, я думал, я один такой визуал в крайней степени. Тоже на слух ничерта не воспринимаю. В одно ухо влетело, в другое вылетело. А нас таких немало, оказывается)

Я в детстве играла сначала в Зверобоя - следы читала на снегу, потом в Шерлока Холмса - прохожих рассматривала, людей в общественном транспорте и анализировать, старалась понять кто по профессии, куда едет. В принципе в жизни помогло, с логикой дружу.

55-SIMATIC >Однако фильмы ты смотришь регулярно

57-PeliPit > так фильмы это визуальное искусство. А вот аудиокниги не могу слушать и по телефону стараюсь не общаться на серьёзные темы. Лучше переписка.

58-SIMATIC >Фильмы - это воплощение фантазий другого человека и в 90% случаев - это ужасно скучно.
На серьезные темы конечно лучше переписка - будет что предъявить, если что)

59-PeliPit > да ну, скучно! Смотря какой фильм. )

59-PeliPit >а книга?

60-SIMATIC >Я в детстве посмотрел какой-то фильм то ли белый Бим,то ли чет из серии #жалкощасусрусь и научился воспринимать фильмы как просто игру актеров,что-то настолько искусственное как пластмассовая груша,с одной стороны это отчасти спасло мою детскую психику и ез того терзаемую безумно богатой фантазией и бурным воображением,но с другой мне перестали нравится фильмы вообще и мне чтобы абстрагироваться от этого осознания нужна либо очень яркая и красочная картинка (тогда мой мозг переключается на любование) или динамичный и не напрягающий сюжет (тогда мозг уходит в режим спокойного созерцания и релакса),как только фильм предусматривет под собой некий гениальный замысел и нужно думать...я засыпаю по настоящему))

62-Редкий скот > ну, что я могу сказать? Сочувствую! Ты лишён весомого пласта удовольствий.
А с книгами так же? Там ведь тоже всего-навсего писатель слова подобрал, чтоб свою фантазию преподнести.

63-SIMATIC >Нет,книги я воспринимаю буквально,я могу даже всплакнуть над какой-нибудь трагической судьбой или мертвым негритенком,но только в книге,я когда читаю я там полностью и мне чертовски порой трудно "выныривать" обратно в реальность,а если книга мега крутая,я могу в ней жить и наяву,вне чтения,говорить как герои книги,думать как они,действовать как они (ну без фанатизма конечно))

64-Редкий скот > странное раздвоение. ) не, я большой любитель кино. Причём, с одинаковым удовольствием смотрю и серьёзные драмы, и фантастику, и блокбастеры(если не слишком тупые). Хорошо сделанные визуальные эффекты доставляют не меньшее удовольствие, чем игра актёров. Хрестоматийный пример - Аватар. Примитивный сюжет, но до чего же красиво и по-настоящему. Хочется жить там!

61-incognito_ >Книга - безграничное поле деятельности для твоей фантазии. Ты можешь остановиться подумать, перечитать если нужно или пропустить неинтересные моменты.
А просмотр любого фильма ограничен рамками видения режиссера, у тебя нет возможности думать, надо смотреть и угадывать мысли режиссера.

Я перестала фильмы смотреть, когда поняла, что через полчаса просмотра большинства фильмов у меня в голове уже свой сценарий развития событий, не совпадающий с авторским, и более для меня интересный)

А вот мультфильмы люблю)

65-SIMATIC >Аватар( Какой же он длинный. Я чуть не умерла, пока его досмотрела

65-SIMATIC >Ну вот как пример "Аватар" фильм и "Робинзон Крузо" книга,фильм в подметки не годится тем эмоциям которые я испытывал при чтении книги.Хотя пример с Аватаром зачетный,очень красиво и совсем не нужно думать))

66-PeliPit >что книга что фильм имеют в себе отголоски бессозательного своих авторов.

43.Макс Фрай.
0. Сегодня сидела в ожидании клиентов и невольно прислушивалась к отрывкам разговоров прохожих, занятная забава, хочу я вам сказать, дорисовывать картины по отдельным фразам.)) Как так у них внутри пары, или как вон у тех матерящихся студенток на парах.))

А потом поднимать голову и сопоставлять визуальное с аудиальным.)) Весело.

47-Имя_моё >из детективов очень недурно снят наш фильм " 10 негритят"