322-1osho1 >ну не совсем такие, но примерно

324-Шапокляк >Честно говоря, я не вижу причин для того что б такие домики не стояли по 100 лет... :-) Ну конечно за исключением форс-мажорных ситуаций... Кстати в варианте с землетрясениями и ураганами я бы предпочел иметь "фанерный домик"+ хорошую страховку, а не кирпичный...

325-1osho1 >я просто не знаю, из чего именно сделаны дома 100 летней давности, потому не буду утверждать. Что до ураганов, то я бы не жила в таких районах.

322-1osho1 >конечно))) вообще у быстровозводимых конструкций срок службы 10-15 лет. и еще, они очень быстро ветшают, если в них никто не живет. 100 лет не знаю, смотря какой каркас. Тот же самый Техас, там в основном деревянный каркас, вряд ли он 100 лет простоит. Но это нам рассказывали, когда я училась, опять же.

327-марфа >больше 15 ти лет

325-1osho1 >вооот, вот как раз про что я и хотела сказать. Да, такие дома быстрее разрушаются, но разрушается при ураганах и землетрясениях практически все. Деревянные постройки убрать легче и ущерба они наносят меньше

327-марфа >[em]Тот же самый Техас, там в основном деревянный каркас, вряд ли он 100 лет простоит[/em] - и что же ему помешает?

328-Шапокляк >в зависимости от материалов и каркаса. На быстровозводимые постройки срок службы от 5 до 15 лет в основном. это вот как по правилам

330-1osho1 >я в Тамбове на центральной улице видела деревянные дома возрастов более 100 лет. И ничего - стоят и в нашем климате, никто их не фотит, как и деревянные тротуары на центральной улице города...

333-Alika707 >Мы сейчас говорим немного о другой технологии... :-) о каркасно-щитовых домах, а не о срубах...

330-1osho1 >ну во-первых это гниль. Если где-то протекло и дерево загнило все, это считай весь дом заражен. В-вторых, дерево больше подвержено деформации, чем тот же самый бетон и шансов, что у тебя изогнутся балки намного больше.

328-Шапокляк >Кстати, Шапа, скажи, а в США можно самому себе построить дом или необходимо обращаться в специально лицензированную строительную компанию?

333-Alika707 >он был фанерный? нет. Вряд ли он был фанерный. Там бревная были такие, что фиг прогниют. К тому ж, если это архитектурный памятник, то за ним глаз да глаз. У американских домов

335-марфа >Ну на случай влаги и гнили на рынке уже давно есть куча пропиток, в том числе и российского производства... А деформация дерева зависит от качественно высушенного материала и его последующей обработки, то же термодерево или клееный брус - не деформируются...

334-марфа >не знаю насчет фанеры, но по мне так лучше фанерный, чем изба где топят по черному. И это в городе, а не в заброшенном селе...и на архитектурный памятник тоже были не похожи, скорее вечный символ нищеты и лапотной страны.

у американских домов каркас и щиты. Но, это не хорошо и не плохо, они так живут. Щитовой домик считает более экологичным кстат.

[quote=Tashyna;35787238] Даже в моем квартале Краснодара нет дспешного дома у семьи алкашей и они единственные на улице не сделали себе удобства в квартире, поэтому у них америкосский биотуалет прилеплен к дому. [/quote]
Вы сначала побывайте хотябы в одном таком ДСП-шном доме, а потом меньше будете глупости писать.
Я лично был в двухэтажных таких домах.
Никаких проблем с прочностью нет и не возникает никаких поводов о прочности даже вспомнить.
В Калифорнии и Аризоне строят такие дома широко (причем не только жилые).
Кирпичные (одноэтажные) видел только давних лет постройки.

337-марфа > а чем кирпичный дом (кирпич из глины) не экологичен ?

335-1osho1 >слушай, я строитель, не надо мне рассказывать про пропитки. Я тебе сама чо хочешь расскажу. У меня у универе даж жисциплина такая год была.
У нас сейчас получили распространение деревянные конструкции и все недостатки можно воочию увидеть и даже пальцем поковырять на осмотрах.
Качество материала-это деньги. Чем выше качество, тем больше денег. Неважно, Россия это, Европа или Америка. Клеенный брус дает деформацию

340-марфа >Узбакойся! :-) Я не рассказываю, а наоборот интересуюсь у тебя... :-)

339-F11 >ну считается, что он "не дышит". Что деревянные конструкции создают свой благоприятный микроклимат. саман штоле? Мы ж не обожженный кирпич имеем ввиду, да?Саман чисто экологическое жилье. Там реально в наше пекло прохладно без кондиционеров

я бы для себя очень хотела иметь деревянный домик, но как дачу...в лесу. Как основное жилище мне как-то из кирпича и бетона ближе

333-1osho1 >не знаю- кажется, можно

341-1osho1 >мой один знакомый рассказывал, что сейчас в германии получили распространения деревянные дома, но их строительство обходится дороже, чем камень, за счет того, что необходимо выбирать очень качественные материалы.

Марта, а что вы имеете ввиду под " быстровозводимыми домами" ?

346-Шапокляк >фундамент, деревянный каркас и сэндвич-панели. Фактически сбить каркас и навесить панели+фундамент мало-мальский

347-марфа >ссылку можно, а то я с сэндвичами не понимаю)))))

348-Шапокляк >гугл

Вот этот - сэндвич?)))
[url]http://www.weichert.com/42613693/[/url]

350-Шапокляк >вот это сэндвич... [url]http://www.aventapro.ru/foto_big.jpg[/url]

351-1osho1 > спс, что в Гугл не отправили

350-Шапокляк >этот дом облицован кирпичом

хотя мои школьные знания английского могут хромать

353-марфа >Вообще-то это не дом, а 3D визуализация очень низкого качества... :-))))

355-1osho1 >там фрагменты облицовки только

В Америке каменный дом на сколько порядков дороже?

Марфа, а этот

[url]http://www.remax.com/realestatehomesforsale/932-baywood-ave-wernersville-pa-19610-gid400023097128.html[/url]

[quote=марфа;35789335]Саман чисто экологическое жилье. Там реально в наше пекло прохладно без кондиционеров[/quote] - не знай, не знай, скока в саманной хате ни жила, прохладно не было. Было лишь немногим прохладнее, чем в пятиэтажке панельной или доме из кирпича, но тем не менее температурой комфорта и не пахло.

355-1osho1 > я так поняла. что это дом на продажу бёрдсборо ПА 19508. Или это визуализация на продажу?
просто прочитала описание, насколько мне позволял английский. Шайнгл руф вот это не поняла. Это тоже дерево?

360-марфа >черепица