Что востребованнее в вашем личном информационном поле - злость или доброта?
 

Какого автора будете читать с большим интересом, пусечку или циника?

Я всех читаю

Умного.

Ректора.

Умного(с.)

ректора(с)

Нафанька, атаманка, ум может быть разный.
Например, два блога из десятки в жж.
Лебедев и Варламов, оба умные, но Лебедев матерно-агрессивный, а Варлвмов прекраснодушный.
У Лебедева аудиторич больше.

Я-добрая лучше,чем я-злая. Говорят,что форум затухнет, если все будут позитивные и толерантны..... а так хотелось спокойных писателей...и умных(с)

Ясен пень, что циника. Ну, не могут жовэшные пусечки и моралистки (бывшие бла-бла-бла-...) с интересом читать такую же усталую пусечку)

Не то,чтобы циника закоренелого,но с легкой долей цинизма,глума и стеба

честного говоря устал читать всякую "беллетристику" предпочитаю научную литературу

0-recteur > [em]Умного(с)[/em] и доброго...

7-финланд > [em]Говорят,что форум затухнет, если все будут позитивные и толерантны [/em] - врут... ;-)

А кого и зачем читать здесь так внимательно?

Спасибо, кэп (сорри за банальность). Таки при наличие ума лично мне стиль безразличен: я и музыку люблю на столько в разрезе жанра, сколько по уровню качественности.

А я люблю читать книги обязательно с хорошим, позитивным концом. И в телевизоре пытаюсь выбирать добрые программы, а злобы и ненависти хватает вокруг, стоит выбраться на улицу. Что бы отдыхать надо не злобиться.

Я за естественность и отсутствие фальши. Если человеку (неважно, доброму или злому по сути) хочется писать резко и злобно (но без уничижительного перехода на личности), пусть так и делает. Если человека накрыло благодушие и вселенская любовь к несовершенным (увы) человеческим особям, и он несет "лучи добра", окутывая затейливыми кружевами своих душевных и теплых речей стра́ждущие форумские души, тоже неплохо, даже можно сказать очень хорошо.
Я за разнообразие флоры и фауны в отдельно взятом регионе!
А вообще, согласна с Клотильдой в п.13. А то от переизбытка ненужной информации каша в голове превратиться в совершенно неудобоваримое блюдо.

цинизм не показатель ума, а усипусечность - показатель его недостатка :) Поэтому буду читать у кого мыслей больше , а стиль уже вторичен. Впрочем, между Де Садом и Захер-Мазохом предпочитаю второго :)

Люблю циников.Да.Но ЖВ-шные, отличаясь "умом и сообразительностью", к сожалению плохо владеют орфографией.))
Как следствие - цинизм теряет всякий смысл.Увы.

От пусечек тошнит.

[em]"Что востребованнее в вашем личном информационном поле - злость или доброта?"[/em]-Доброта, конечно.
А злость должна быть по, крайней мере, обоснована к конкретному объекту, а не потому, что я тут на форуме злой, потому просто злой, пмс, троллю, все уроды.
0-recteur > не скажу, что с [em]большим интересом[/em], но читаю что то искреннее, не пафосное, смешное, а то может и циник и пусечка написать.

А почему в теме цинизм=злость?

21-ГолаяПравда > цинизм, видимо, исключает проявление доброты и сочувствия.
Существует, якобы, здоровый цинизм, но эту грань каждый по разному может понимать

Кстати, а по каким критериям определяете ум? Может для одной из вас это умный человек, а для другой -идиот?;)))

23-Кошка в шубке из Коровки > Может.
[em]"Кстати, а по каким критериям определяете ум?" [/em]-Распространённый критерий ума-это наличие базы знаний, образованность, аналитическое мышление. Умный и мудрый-это синонимы для кого то? Для меня нет.

Буду читать интересного, а какой он - дело десятое.

Я добрых люблю и остроумных....циники мне все больше ущербными кажутся, со злобными вообще стараюсь не общаться, умных во всевозможных профсообществах встречаю, не такая это редкость для меня, а вот добрые, они как драгоценные камни, редки и желанны...С ними душой отдыхаешь..)

Я за бобро)

я читаю тему. Автор может быть и знакомым, но закатить дурацкую тему, также как есть и неизвестные авторы, но с интересными темами)))
я-ЗА ДОБРО! )))

Кстати, решил тут перечитать Тургенева, и при всей моей любви к русской литературе 19 века - не смог... ну слишком все наивно и прекраснодушно...

[em]честного говоря устал читать всякую "беллетристику" предпочитаю научную литературу [/em] (с)

0 - ни того, ни другого) с удовольствием почитаю позитивного адекватика с хорошим чуством юмора)) ни труъ-пусечек, ни, тем более, природных циников, здесь нет, поэтому, не впечатляют, а, порой и раздражают)

Касаемо чтений вне форума, тоже предпочитаю золотую середину) адекватных земных людей, с тонким и искрометным чувством юмора.

16 - Криста +++)

Честно признаюсь- я ханжа и люблю классику и орфографию.

34-латентная >пунктуацию, стало быть, вычеркиваем?)

" Иногда устаешь посылать
лучи добра и любви тем,
кому проще послать в голову
утюг." (с) ))

35-gasana > я же по-честному! Пунктуация у меня хромает( не могу претендовать(
зы. ты не писала в этом году диктант Дины Рубиной?))))

37-латентная >кто такая эта Дина?

38-gasana >[url]http://www.echomsk.spb.ru/blogs/EchoSPB/13195.php[/url]
про "тотальный диктант" знаешь?