32-Бурсаковский > Даже при такой t сплит можно выключать на время, когда он нагоняет нужную t, даже холодно становится. И необязательно ему работать, если никого нет дома. Вы правда об этом не знаете?

просто нужно на кондишене выставлять 24-25 градусов вместо 16-18 как это многие практикуют и тогда счета за электричество снизяться.

ещё вариант это сменить стеклопакеты с 1-но камерных на 2-х камерные. В квартире у одной комнаты окна в пол. Так вот от застройщика были обычные стеклопакеты, спустя год сменили на 2-х камерные. Разница ощутимая, особенно летом. Правда нужно помнить, что такие стеклопакеты лучше не завешивать плёнками, потому как возможен перегрев и стеклопакет может лопнуть.

[quote=Бета;45809251]И необязательно ему работать, если никого нет дома. [/quote] У нас всегда кто то дома.
[quote=eXeC001er;45809926]Разница ощутимая, особенно летом. [/quote] Ещё бы не ощутимая, таких деньжищ стоит!

[quote=vgr;45807556]Я о себе позаботилась. Дорогие жалюзи, шторы дарк аут и сплит системы в каждую комнату.[/quote]
[quote=vgr;45808823]это не так дорого. [/quote]
Так всё таки: дорогие шторы - или не дорого???

44-Бурсаковский > Когда я говорила слово дорогие, то имела ввиду, что в магазине они были самые дорогие. Например шторы 2 штуки размером 145 на 270 в 2012 году стоили 2000 р. штука.

[quote=CK;45809176]это было давно и на простых окнах без теплосохраняющего или как там его покрытия[/quote]Все так называемые супер-пупер покрытия - это не более, чем тупой маркетинговый ход. Стекло обладает парниковым эффектом. Парниковым, Карл! Даже одно стекло, а не стеклопакет. И этот сантиметровый ваш зазор является ничем иным, как идеальным конвектором. Да, прямые лучи ваша пленка отражает, отбрасывая на их пути тень на нагревавшиеся ранее предметы. Но теперь почти все тепло скользит вдоль стекла к потолку.

[quote=eXeC001er;45809926]стеклопакеты лучше не завешивать плёнками, потому как возможен перегрев и стеклопакет может лопнуть. [/quote]Хоть завешивайте, хоть не завешивайте, лопнет обязательно. Но - при пожаре. Не будет пожара - не лопнет. Вы хоть тресните, но не лопнет.

(46) Вожделение междометий
.
...такое ощущение что Вы пытаетесь разоблачить ужасного злодея.
Доказываете очевидные вещи.
Я ничего никому не рекомендовал делать, а просто озвучил сделанное когда-то мной.
Задача была простая, оградить помещение от солнечного света.
Всё.
Даже сия примитивная конструкция работала отражая большую часть солнечного света обратно.
Что и требовалось.
.
А теперь про парниковый эффект.
По Вашему получается, что лучи влетали через стекло, а обратно не вылетали отражаясь от плёнки.
Это как?
Советское стекло имеет одностороннюю фотонную проводимость чтоль?!
Или отражённый свет имел другие свойства?
А может там парниковые газы между стеклом и плёнкой какие, что оно жутко нагревалось, а?
Вото лишь бы поумничать.
:-)

[quote=CK;45814103]Советское стекло имеет одностороннюю фотонную проводимость чтоль?![/quote]Причем тут фотоны? Вы хотели затенить стекло, вы его затенили. Но тепловые лучи - это не фотоны. Или ночью у вас сразу наступает абсолютный ноль, и чтобы хоть чуть-чуть согреться, вы включаете ночник?

Ну кто учился нормально в школе знает суть парникового эффекта. Лучи легко проходят сквозь стекло, но если они нагревают что-то за стеклом (и это конечно не фольга) в комнате или в парничке, то ультракрасные лучи, т.н. "тепловые" уже не могут насквозь так же легко "пробить" стекло и температура растет.

(50) WAnderer
[em]...Лучи легко проходят сквозь стекло, но если они нагревают что-то за стеклом (и это конечно не фольга)...[/em]
.
...фольга тоже немного нагревается, онаж не 100% отражаема.
Потому естественно, небольшой нагрев площади происходит и уже тепловые лучи другой частоты обратно за окно не выходят.
Никто с этим даже не спорит.
Но [b]Вожделение междометий[/b] с каким-то маниакальным усердием пытается доказать что с фольгой хуже чем без неё.
:-)

[quote=WAnderer;45815301]кто учился нормально в школе[/quote][quote=WAnderer;45815301]ультракрасные[/quote]
ультракрасные в вашем случае - это инфрафиолетовые.

Тепловые лучи - инфракрасные. [quote=CK;45815345] тепловые лучи другой частоты [/quote]У вас в фольге запрятана схема частотного преобразователя?
[quote=CK;45815345] пытается доказать что с фольгой хуже чем без неё[/quote]Брехня! Я с самого начала сказал, шо фольга наиболее эффективна на наружной поверхности наружного стекла. Вы пустились [s]в пляс[/s] в спор. Да [quote=CK;45815345]с каким-то маниакальным усердием [/quote]

О, тему на "науку и тухнику" надо срочно!
Когда лучи видимого света попадают на какую-то поверхность, она разве не нагревается и не начинает фонить в инфракрасном спектре?

Кстати, на форумах пишут, что стекла лопаются от этой пленки. Но редко. Наверное, брак.

(52) Вожделение междометий
[em]...Брехня! Я с самого начала сказал, шо фольга наиболее эффективна на наружной поверхности наружного стекла. Вы пустились в пляс в спор. Да[/em]
.
...аллё! Тупим или троллим?
Сами же говорили (пост 46):
"[em]Все так называемые супер-пупер покрытия - это не более, чем тупой маркетинговый ход...[/em]".
А потом ещё и доказывать мне что-то стали.
Я всего лишь отвечаю на Ваши комментарии.
:-)

[quote=Вожделение междометий;45814144]Но тепловые лучи - это не фотоны. [/quote] Да ужж!

[quote=448;45815855]Кстати, на форумах пишут, что стекла лопаются от этой пленки. Но редко. Наверное, брак.[/quote]
1-но камерные не должны лопаться, ибо они спокойно рассеивают тепло наружу, а вот с многокамерными вполне вероятно, т.к. рассеивать наружу они не способны в большом количестве, а следовательно всё, что не рассеилось будет идти на нагрев. Если солнце шпарит целый день, то от перегрева могут и лопнуть.

55-CK >Але, гараж! Чо тупим? Фольга в этой теме противопоставлялась каким-то супер-пупер покрытиям, и только один тролль решил все это объединить в одну кучу, а сам захотел остаться в стороне, обвинив в этом меня?![quote=eXeC001er;45819701]1-но камерные не должны лопаться, ибо они спокойно рассеивают тепло наружу, а вот с многокамерными вполне вероятно, т.к. рассеивать наружу они не способны в большом количестве, а следовательно всё, что не рассеилось будет идти на нагрев. Если солнце шпарит целый день, то от перегрева могут и лопнуть.[/quote]Многокамерные - это сколько? Трех-четырех? Даже я про таких не знаю. Есть двухкамерные (они же коммерсантами помпезно заявлены как многокамерные, бо два по их мнению это уже много). Так вот, да будет вам известно, что многокамерные числом 2 не имеют каких-либо камер, изолированных от окружающего пространства: одна камера ближе к наружной атмосфере, вторая ближе к атмосфере помещения. И если ни там, ни тут не будет пожара, они аж никак не лопнут.
[quote=448;45815850]Когда лучи видимого света попадают на какую-то поверхность, она разве не нагревается и не начинает фонить в инфракрасном спектре? [/quote]Смелое предположение! Тут и карты вам в руки - когда вы беретесь за оголенный провод с сетевым действующим напряжением 220 (теперь уже 230) вольт промышленной частоты 50 герц, то ваше тело нагревается и начинает фонить с частотой 600 герц?!

(58) Вожделение междометий
.
...хорошо, хорошо, спокойненько, я с Вами не спорю, ровненько дышим, так..так...
Я молчу, пусть будет последнее слово за Вами.
:-)

58-Вожделение междометий >"если ни там, ни тут не будет пожара, они аж никак не лопнут" - вообще-то КАЧЕСТВЕННЫЕ стеклопакеты должны быть герметичными. Если бы вы удосужились обратить внимание на колорированные (на них просто это хорошо видно) стекла - то увидели бы, как искажается отражение в них , стёкла или выгибаются наружу (на жаре) или становятся вогнутыми внутрь (в холода). При достаточно больших полощадях стекла и сильной нагреве они могут и лопнуть.

лет надцать назад наклеил зеркальную автотониовку. пару лет назад ее менял. Заветрилась, запачкалась. Был небольшой головняк с отмытием стекла от остатков клея, но стекла чистые, никакого диффузного аллюминия нет. И еще, последний раз проклеил только верхнюю часть балкона, от уровня глаз и выше до потолка. И обзор не нарушен и солнца в разы меньше. Вобщем так понравилось больше, так и оставил.

Самый нормальный вариант это москитные сетки на всю площадь остекления, даже на глухие стекла. На рамку с такой сеткой прекрасно монтируются любые пленки. Все это висит снаружи и в нужном объеме, осенью легко демонтируется. Количеством закрытых секций легко регулировать освещенность помещения. На южной стороне остекленной лоджии я закрываю таким образом около 50% площади. Всяко лучше, чем фольга на стеклах, которая а) воняет при разогреве б) либо вьедается в стекло, либо крошится в хлам в) трудно приклеить красиво, без пузырей.

62-Дикий Гусь >Кое кто помнит, как во времена былинные, когда форточная сетка была таким же дефицитом, как и зеркальная пленка, форточки завешивали листом бумаги, порезанным на тоненькие полосочки. И мухи не летят и солнце не пробивает, а воздух проходит.

63-kiano >угу... и "Солярисе" их использовали, чтобы бумага шелестом напоминала о Земле...

64-Блинн >Точно! И песенку еще пели тогда "мне приснился шум дождя"...

Плёнка бывает разная. Я уже писал когда-то здесь на эту тему. Если в аннотации написано, что нельзя на воду клеить - то значит не надо.
В этом году на балконе и в кухне поклеил на воду. Держится неплохо, но не насмерть. А на балконе понемногу отстаёт - зараза. Хотя уже и на мыльную воду подклеивал.
А вообще - очень хорошо с плёнкой на солнечной стороне.

[quote=Блинн;45821242]При достаточно больших полощадях стекла и сильной нагреве они могут и лопнуть. [/quote]Я и говорю, они могут лопнуть только при такой "нагреве", которая возможна лишь при пожаре.

[quote=Блинн;45802686] Это не фольга (металлизированная плёнка) прилипла - это напылённый алюминий диффундирует в массу листа оконного стекла. И вот этот проникший в стекло алюминий и невозможно отчистить. Только замена стекла. Но варианты есть: вешать плёнку на раму на двухсторонний скотч, чтобы она не контактировала со стеклом, использовать промежуточный слой из обычной прозрачной полиэтиленовой плёнки. [/quote]

Все это диффундирование легко снимается шуманитом.