[quote=Dimentiy new;24026477] 76-Денис Т >для определенной категории граждан просмотр моих трудов только на платной основе. 77-Ozwiga >я бы поспорил даже насчет того можно ли считать Денискины сваи буронабивными. [/quote]
Вообще, ребята, надо общаться прилично..
Хамство выдает зеленость оппонента.

[quote=Ozwiga;24025868] 76-Денис Т >кстати я скачивал, все нормуль... [/quote]
Вы скачивали сразу..Через 24 часа платно..Но дело не в том. Я не конструктор (мне эти формулы не настолько знакомы)- я управляю процессом проектирования. И если есть расчет Dimentiy new 10 тонн свая( и это не мало) В чем проблема?..

80-Денис Т >что же за такая хитрая прграмулина, в которой копипаст не работает? И чего спорить по вопросам в которых не фурычишь? Иди на формулу успеха рассказывай как руководить надо. Чего же ты советы даёшь? PR?

81-Денис Т >да это не хамство, это констатация факта.

82-Денис Т >10 тонн это мало. Это несущая способность фундамента 40 см при средних грунтах. При чем я хочу заметить ещё раз, расчитывалась свая с трамбованным щебнем забоем. Несущая способность сваи без таковой операции будет меньше.

82-Денис Т > чего Денис Вы так вспылили, я лишь говорю что увидел, R=7000 кПа это сразу в глаза бросается для буронабивной сваи с вашими характеристиками, и несущая способность одной сваи в 78 т!!! ого-го...

84-Ozwiga >прошу прощения 74т...

82-Денис Т > + к тому же насколько я помню речь все таки идет еще и о целесообразности того или иного фундамента, как бы хорошо еще осадку просчитать, так как картина еще может поменяться...

[quote=Ozwiga;24038042] 84-Ozwiga >прошу прощения 74т... [/quote]
74 это что то не то.. Технические вопросы....
Вчера смотрел на дом.(в п. Северном)В таких фундаментах очень удобно проводить коммуникации - это все застройщики отмечают.Протечки воды, канализации не проблема-легко увидеть и исправить. Для ленты эти аспекты проблема.

86-Ozwiga >но, скорее всего не в вашу пользу...

[quote=Dimentiy new;24037767] Это несущая способность фундамента 40 см при средних грунтах. При чем я хочу заметить ещё раз, расчитывалась свая с трамбованным щебнем забоем. Несущая способность сваи без таковой операции будет меньше. [/quote]
Слушайте. Но, в чем проблема? Площадь опоры известна - что посчитать сложно? Причем трамбовка щебнем - это способ устройства сваи...

Везде тонкий троллинг и подмена понятий!
1. "Я не строитель - я конструктор" и даже не конструктор, а руководитель - а зачем тогда рассуждения конструктора/проектировщика?
2. "Пол города стоит на сваях" - так то ж настоящие сваи, а не дырки 3 м глубиной!
3. В одном месте мы ростверк учитываем при расчете, в другом - нельзя - Вы уж определитесь как-то!
4. Частое использование словосочетания типа - "Итак, мы пришли к выводу..." - хотя вывод ранее для всех (ну есс-но кроме Денис Т) был ровно противоположный!
Вывод - Денис Т форумный тролль

89-Денис Т > кстати Денис, если расчет выполнялся в Лире или Мономахе я бы мог посмотреть...

10 тонн[quote=Ozwiga;24038130] 82-Денис Т > + к тому же насколько я помню речь все таки идет еще и о целесообразности того или иного фундамента, как бы хорошо еще осадку просчитать, так как картина еще может поменяться... [/quote]
Вот именно - Вопрос целесообразности. А это вопрос не только конструктора. Вопрос ГИПа. Устройство коммуникации раз, скорость работ два, риск отсутствия геологических исследований три, риск намокания грунта при эксплуатации четыре, энергоэффективность пять
Да, по ценам фундамент для дома 15 х 10 около 400 т.р. Своими силами (бетонирование, опалубка, армитование) дом 11х10 - 220 тыс. руб.

омежик 90 Ну, во первых я человек.Идет живое общение... И где интересно я утверждал?- что я конструктор?

[quote=Ozwiga;24038824] 89-Денис Т > кстати Денис, если расчет выполнялся в Лире или Мономахе я бы мог посмотреть... [/quote]
Хорошо было бы Вас свести с одним из нашими конструкторов - для конструктивной критики.Вопрос как? И зачем Вам это надо... Надо подумать...

94-Денис Т > достаточно просто расчета, я сам ГИП...

Понимаете, господа, я ведь с Вами пытаюсь выяснить какие решения лучше. Вы (все) утверждаете это ленточный фундамент. А я не понимаю, как ленточный фундамент можно делать без "изысканий" или как можно сделать "изыскания" без правильного отбора образцов ( то есть лопатой).
По моему мнению, лента на неизвестно каком грунте - значительна опасней свай..
Для тех кто видит тролинг – это попытка взглянуть с другой стороны…

[quote=Ozwiga;24039705] 94-Денис Т > достаточно просто расчета, я сам ГИП... [/quote]
Если Вы ГИП то должны понимать что такое фундамент без геологии.....наверное....

Ozwiga . А может Вы расскажете о том как делать фундамент для каменного 2х этажного дома? Как Dimentiy new делает мы знаем (геология лопатой.. лента 80 см и окей)

97-Денис Т > ))), это Вы сейчас к чему ? я про геологию с Вами речь не вел, мне интересно только расчеты в этом споре...и прежде чем говорить о целесообразности применения любого фундамента, считаю сначала нужно прикинуть сможет ли этот фундамент вообще существовать, а это я считаю можно проверить расчетом...

98-Денис Т > читайте пост 99

96-Денис Т >железная логика. Фундамент который изначально слабее, оказывается надежней.

Расчет фундаментов ведется по
СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты" раздел 13.
Свая висячая буронабивная ∅ 350 мм, длина L = 3,0 м
площадь поперечного сечения сваи (площадь опирания на грунт) A =0,096м²
периметр сваи и = 1,1 м
Несущая способность сваи Fd с учетом с учетом сейсмических воздействий:
Fd =γс(γсR RA+иΣγсf fi hi ) (формула 11, стр. 11)
γс = 1 - коэф. условий работы сваи в грунте
γсR =1 - коэф. условий работы, учитывающие влияние сейсмических
колебаний на состояние грунта под нижним концом.
γсf = 0.8 - коэф. условий работы грунта на боковой поверхности сваи,
зависящий от способа образования скважины (т. 5 п.4, стр. 12)
R = 70,0тс/м² - расчетное сопротивление грунта под нижним концом сваи
т. 22, стр. 37, при коэффициент пористости - е = 0,666
показатель текучести <0, интерполируя.
f1 =1,0тс/м² - расчетное сопротивление 1-го слоя грунта на боковой
поверхности ствола сваи т. 21, стр. 36, интерполируя.
h1 =1,3м - толщина 1-го слоя грунта, соприкасающегося с боковой
поверхностью сваи.

f2 =6,55тс/м² - расчетное сопротивление 2-го слоя грунта на боковой
поверхности ствола сваи т. 21, стр. 36, интерполируя.
h2 =1,7м - толщина 2-го слоя грунта, соприкасающегося с боковой
поверхностью сваи.
γеg 1 = 1 - коэф. условий работы, учитывающей влияние сейсмических колебаний
на напряженное состояние грунта под нижним концом сваи (т. 18, стр. 32)

γеg 2 = 0,95 - коэф. условий работы, учитывающей влияние сейсмических колебаний
на напряженное состояние грунта по боковой поверхности сваи (т. 18, стр. 32)

f1 =1,0 тс/м²х0,95 = 0,95тс/м² f2 =6,55тс/м²х0,95 = 6,22тс/м²

Fd = 1[1х 70х0,096 + 1,1х0,8( 0,95х 1,3 + 6,22х1,7 ] = 17,1т

Fd = 17,1т

Попадется другой расчет выложу (где-то был расчет старого- опытного конструктора лет 6 назад делал) Странно. Неужели для Вас эти фундаменты - это такая новость. О качестве расчета можно спорить. Можно спорить о разном. Но сваи дырки.. Или "чьи-то" сваи - это "круто"......Что за публика?

1.расчетное сопротивление грунта под нижним концом сваи в т. 22, на стр. 37 дано для свай с уплотненным забоем. Вы вроде как забой не трамбуете. Поэтому значение из этой таблицы для вашего типа свай завышено;
2.расчетные сопротивления на боковой поверхности ствола сваи (т. 21, стр. 36) взяты неверно. В соответствии с п.13.4. данные из этой таблицы необходимом умножать на коэффициент условий работы 0,9;
3.Это как же так получается, значит когда мы говорим про ленту, то Вы тут кричите что у Вас везде 1,7...2 метра насыпного грунта (почвы, гумуса), а сами откуда то берете характеристики этих ужасных грунтов и подставляете в расчет!!! Что за политика двойных стандартов??? Вам просто необходимо исключить 1,7...2 метра сваи из расчета по боковой поверхности.
4.Ну и конечно полученный результат это несущая способность одной сваи. А свайки у нас расположена с шагом 1,5 метра. То есть даже не обращать на все ваши косяки внимание то несущая способность 1 метра погонного фундамента составит 17,1/1,5=11,4 тонны. Да если отминусовать вес самого фундамента с ростверком получится 10 тонн.
Только к сожалению даже их не будет.
И 10 тонн это очень маленькая нагрузка. Например семиметровая стена в полтора кирпича весит уже почти 5 тонн. А плиты, а кровля, а снег, а полезная нагрузка.
Вывод, хрень это, а не сваи.

Да. Единственно что я услышал дельного это [quote=пурген;23911302] Снимаем слой гумуса, отсыпаем гпс, делаем опалубку, две сетки арматуры и льем плиту в 30 см.... [/quote] Человек сделал плавающий фундамент...
Все остальное лента....Что за публика? И что колонн на сваях по ростверку не проектировали? (тот же столбчатый тока еще сваи) Это ж то же самое что мы обсуждали....

105-Денис Т >Вы нормальный или где? При чем тут настоящие сваи и ваши столбики? Супротив реальных свай тут каца никто ничего против не говорил. Да и ваши столбики не новость. Уже не раз обсуждались. Только никто еще не говорил что они надежней ленты.

102-Денис Т > ну это уже более похоже на правду...

102-Денис Т > ну и для вашего удовлетворения, если дадите хар-ки грунта, можно запроектировать ленту, затем посчитать объем работ на производство ленты и сваи, и получить уже полную картину что будет экономичнее, это еще не считая осадки, а то мало ли не пройдет ))

[quote=Ozwiga;24049749] 102-Денис Т &gt; ну и для вашего удовлетворения, если дадите хар-ки грунта, можно запроектировать ленту [/quote]
А если хар-ки грунта условны тогда что? Нельзя запроектировать ленту? В этом все дело ..
Кто так и не понял - я о практике 99% малых строек (до 2-3 этажей) Как правило нет "дадите хар-ки грунта"...

109-Денис Т > :)))) а сваю Вы тоже подбирали по условным хар-ам грунта ? в расчете приведенном вами выше определенно грунт обладает какими то хар-ми ))))))

[quote=Ozwiga;24197315] 109-Денис Т &gt; :)))) а сваю Вы тоже подбирали по условным хар-ам грунта ? в расчете приведенном вами выше определенно грунт обладает какими то хар-ми )))))) [/quote]
Да это так. Но эти характеристики, это как правило, справка о грунтах. Сейчас, например, получили результаты по дешевому варианту-35т.р по одной скважине, но лаборатория не дала усадку, деформацию ( возможно мало для лаборатории материала "монолитов"- одна скважина)-то есть этого не достаточно для правильных расчетов.( Кстати, 1,6 глубина до грунта- выше насыпной и 1.1 почва - тут народ на 0.5-0.8 грунт находит- удивительно).
Я, о том, что одно дело использовать не достоверную информацию о грунте и опираться на глубину в 3 м,(принципиально другая система работы фундамента, другие пласты грунта) или опираться на глубину 1м и использовать ту же не достоверную информацию (если кто умный про геологию совком или лопатой это не информация)

112-Noan >вот и для чего советовать кидал, ни какую геологию не проводят, деньги дерут завышеные и документы готовят на отеб**ь:((

[quote=Гость;23909410]Какой фундамент лучше для дома?[/quote]
Крепкий...

Зависит от этажности строения.
На мой взгляд из фундаментных блоков лучше.

Хотя, когда строил свой загородный дом, вырыли котлован, плиты перекрытия в низ(это и ноль подвального помещения), на них ФСС-ки, потом кирпич, а на него стены.
(от пруда 20 метров, грунт потенциально плывун, ноль земли на 2 метра выше уровня воды в пруду).
Десятый год, всё в норме, тьфу-тьфу.

Уверен, что грамотный фундамент это залог долговечности дома.
[quote=Гость;23909410]Ленточный. Столбчатый или свайный. Или еще какой есть. Какое решение лучше, дешевле,надежней? [/quote]
[b]ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ГРУНТА![/b]

[quote=oleg.21;47332416]вот и для чего советовать кидал[/quote]заплатили ему, работа такая

Раньше много слышал, что для одноэтажного дома площадью до 100 м2 делали в советское время фундамент глубиной заложения 70-80 см.и дома без трещин в стенах стоят до сих пор. Как считаете если 80 см сделать для двух этажного дома. Этаж каждый высотой 2,3-2,4м толщина стен первого в полтора кирпича, верхний - кирпич и блок, достаточно ли прочным будет фундамент?

Некропостер)))
Дачный дом, 70 кв.м, два этажа, высокий цоколь (80 см), стены в полтора кирпича, перекрытия деревянные, высота потолка 2,5 на первом этаже и от 2,5 до 4 на втором, есть подпол в коридоре (подвалом это не назвать). С 1988 года стоит на наливном ленточном фундаменте 80 см глубины.

[quote=Гость;23909410]Какой фундамент лучше выбрать для двух этажного жилого дома? Ленточный.Столбчатый или свайный.Или еще какой есть.Какое решение лучше,дешевле,надежней? [/quote]
Еси ещё проще-свей гнездо.

вообще то ленточный фундамент устанавливается на глубину промерзания у нас (0,8м) а не на глубину почвы........если делать подвал с подземным гаражом, то лучше сваю они заодно будут основой для стен