Акустический или межблочный кабель?
 

Здравствуйте!
Заголовок написал таким, потому, что много вопросов, в которых уже запутался и не могу найти внятного ответа.
Как-то на форуме поднимал вопрос о кабеле. Была у меня проблема: колонки 5.1 и чтобы от ресивера расставить их по углам, приобрёл я провода-удлинители "тюльпаны". После подключения оказалось, что звук стал просто ужасным: глухой, запоздалый... в общем слушать было невозможно. На форуме подсказали, что несмотря на заводской разъём "тюльпан", который характерен для межблочных проводов, нужно ставить акустические провода. Поменял на акустические и всё стало играть замечательно.
Недавно приобрёл акустику SOLO 7C. Решил купить для неё провод от звуковой карты до колонки с усилителем получше качеством. Приобрёл hama, позарился на толщину провода, на описание "бескислородная медь" и цену, по-моему 400 рублей за 10 метров. Упаковку выбросил, а теперь появился вопрос, не акустический ли провод я взял, ведь в этой цепи подключения нужно применять межблочный? И если это всё же акустический провод, насколько он будет хуже выполнять функцию межблочного? И хуже ли? И вообще, какое в них принципиальное отличие (кроме сопротивления больше никакой информации не нашёл)?
Буду рад даже частичным ответам :) чтобы приблизиться к истине :)

в обычном понимании межблочный-экранированный (или витая пара +экран) небольшой длинны и (чаще всего) уже с разьёмами,для подключения акустики не предназначен. акустический-просто кабель. так-что если хама шла с тюльпанами - это межблочник.

1-не правда,акустический кабель может тоже оканчиваться тюльпанами,джеками,СГ5 и т.д.
Автор смотри срез кабеля если там 2 одинаковых косы проволоки(жилки)-это акустический,если там под внешней изоляцией 2 жилы,а в жиле есть еще жила в своей изоляции то это сойдет для межблочника.
Пример телевизионный кабель-почти так же.

2-Meloman >он может оканчиватся чем угодно по определению, а в магазинах продаётся по метражу, но никак не с разьёмами.
(описание коаксиального кабеля доставило ))), ждё описание симетричного...

2-Meloman > Срез делать не хочется, он цельный, а изоляция чёрная (ничего не увидеть). Если это всё же акустический, то будет он справляться с функциями межблочного (полностью заменять его функциональность)? Или нужно покупать исключительно межблочный?

4-mutabor99 >на нём разьёмы есть? тюльпаны-джеки, если да то это межблочный.

1-Catcher >
Еле нашёл такой провод
[url]http://www.ulmart.ru/goods/277032/[/url]
он оказался межблочным
у меня дополнительно появился ещё вопрос: я хочу с разъёма звуковой карты сделать два выхода
такой переходник
http://shop-il.compass.com.ru/Shop/View.asp?toUID={FC4F5CE6-8927-DF11-941A-00241D7F76E5**
ставить не хочу - доверие не вызывает, думаю поставить что-то типа
[url]http://digitalvita.ru/katalog/katalog/kabeli-razemy-perehodniki/perehodniki/adapter-2x35-mm-jack-f[/url]
но вот опять получается вопрос, к какому типу будет относится переходник: акустический или межблочный? Про такой тип уже ничего не пишут.
Не будет ли он искажать звук, находясь между проводом и звуковой картой?
И подскажите, если кабель hama 10-ти метровый - толстый, а вот переходник того же производителя, но провода в сечении тоньше, то его же, по идее нельзя ставить, нужно как минимум такое же сечение?

6-mutabor99 >ещё раз, акустический это от усилителя до колонок. лучше вообще не цеплять на 1 выход 2 усилителя, лучше комутировать. как вариант использовать "тыловой" выход звуковухи назначив его програмно дублёром "фронта" (он как правило чуть хуже по качеству

4-ну раз куплен в магазине как готовое изделие с тюльпанами на конце и черного цвета(тюльпаны случайно ни белый и красный и тонкие провода),то скорее всего это межблочник.

Не стоит заморачиваться, всё равно SOLO никогда не даст "теплого лампового звука".... :-)

9-Блинн >ну это-ж не значит что можно её всякими "соплями" цеплять.

медь она в африке медь,без кислородная или обычная разницы нет никакакой

11-Reznov >а точнее она вся безкислородная, это как подсолнечное масло без холестерина.

Если я не ошибаюсь, то "бескислородная" означает, что количество кристаллов в медном проводнике относительно малО. Бывают вообще монокристаллические провода (одножильные), немецкая фирма Monitor Cable такие делала раньше (видел в конце 90-х, сейчас не знаю, не интересовался), но цена за метр просто конская. Весь проблем в том, что на границе между кристаллами есть тонкая окисная пленка, обладающая полупроводниковыми свойствами (со всеми вытекающими...). Типа кучи диодов, хренпоймикак включенных. Для электроснабжения это не помеха, там 50Гц и абзац. Но для широкополосного сигнала наличие окислов может быть заметно. Честно говоря, внятного и точного, с цифрами и аналитическими выражениями объяснения я пока этому явлению не нашел (да и не искал, собственно), только общие рассуждения, вроде моих сейчас. Но разница на слух в знакомой системе и на хорошей музыке есть (хоть и небольшая, но мне критично уже). Я вообще-то раньше сам был "непокабелимым", но потом неожиданно заметил, что разница-то есть, в первую очередь в разрешающей способности. Потом уже начал слушать кабели в салонах, домой таскать (хотелось найти достаточно "прозрачный" за минимальные деньги).
Кстати, в межблочниках бОльшую роль играет материал и геометрия диэлектрика в кабеле, а потом уже "бескислородность". В акустических сначала сечение, потом "чистота".

2-13 А может быть всё просто - для каждого звук индивидуален. Хотели бы получить правильное звучание - подход был бы другой. А тут такое поле для фантазии)

[quote=mayor;28821133]для каждого звук индивидуален[/quote]

Это безусловно. Вкусы у всех разные. Кстати, далеко не всем нравится "правильный" студийный звук, многим не хватает "яркости", к которой привыкли на бытовой аппаратуре. Я сделал такой вывод по результатам прослушивания своих самоделок (динамики, колонки, межблочные кабели). Работникам звукозаписи (звукорежи, некоторые диджеи и музыканты, работники муз. салонов) мои поделки безоговорочно нравились (многие хотели бы купить, и за немалые даже по "импортным" меркам деньги, но я "друзей" не продаю, зато несколько человек повторили мои конструкции). А вот "обычные" меломаны, не искушенные хорошей техникой, находили звучание моих железок тусклым ("мало верхов") и им "не качает" (хотя от 28Гц у меня воспроизводится без завала по давлению, просто ничего лишнего).

[quote=mayor;28821133]Хотели бы получить правильное звучание - подход был бы другой.[/quote]

Заинтриговали! Если Вы знаете самый "короткий" и простой путь к "правильному" звуку дома - подскажите. Я пока кроме классических решений ничего проще не нашел.
Мое мнение здесь такое: один и тот же результат может быть достигнут разными способами. Каждый производитель сам выбирает "свой самый правильный путь" (не всегда удачно), провозглашая его истиной во всех инстанциях, как любой "правильный кулик"...
По части кабелей могу привести пример:
Вот такой провод Nordost Blue Heaven
[img]http://img192.imageshack.us/img192/1897/p1030359f.jpg[/img]
не отличается по окрасам звучания от моего самодельного провода (фоткать лениво, классическая конструкция - витая пара в экране, сигнальный проводник - 7 жилок диаметром 0,07мм (из акустического "белсиса") в шелковой оплетке, поверх - тонкая термоусадка, после свивания заготовленных сигнальных проводников (примерно под 90°, по индуктивному "фен-шую") кабель помещен в х/б оплетку, потом в экран (военпром), затем покровная изоляция термоусадкой, коннекторы "белсис" немного доработанные).
Слушалось вслепую "консилиумом" из трех человек, лет семь назад, я еще в общаге жил. Один из нас был "неискушенным", но уже "просвещенным" (с кем поведешься). Система CEC CD3300 + CEC AMP3300 + моя акустика + белсисовские акустические кабели. Комната прослушивания "средней" гулкости (есть места с приемлемым звучанием). Все были трезвые )))).
На слух отметили наиболее естественное звучание вокала (в моей системе и не только), высокая детальность.

При этом окрасы вот такого кабеля слышны хорошо
[img]http://www.avx.hu/forum/uploads/monthly_06_2012/post-11393-072821400%201340049962.jpg[/img]
и проявляются они в сильном ухудшении разрешения на ВЧ (очень слышно на вокале) и каким-то резонансам (металлический призвук на СЧ/ВЧ).
Точно так же (с минимальными отличиями на фоне тех же косяков) красили звук провода моих первых конструкций (та же классика, витая пара в экране, но сигнальные провода - МГТФ (тоже от какой-то военной техники) в шелковой оплетке поверх основной фторопластовой изоляции).
Так что конструкция разная - результат один в обоих случаях.

[quote=mayor;28821133]А тут такое поле для фантазии[/quote]
Это да, особенно для тех, кто физику прогулял в школе.

Правильность электрической части усулителя проверить достаточно просто - подаём на вход меандр и делаем выводы о корректирующей способности, потере постоянной составляющей. Замеряем КНИ на синусоиде. Да только что толку? К музыкальности - это никак не относится. Более того, к звуку вообще слабо, потому как его ещё и воспроизвести надо, а потом ещё и услышать. К примеру та же Ямаха решаетт вопрос комплексно - система автоматической настройки корректирует тракт по конечному результату - сигналу на микрофоне в точках прослушивания. Что, наверное и позволяет получать приемлемое звучание при смешной схемотехнике... По бюджетным соображениям я выбрал в качестве рессивера 771 Ямаху. Удивило отсутствие динамики уже на средней громкости. Причина оказалось до смешного простой - в фильтрах питания стояли 2 кондесатора всего по 6800мкФ. И это на питание 7-канального оконечника! Накинул ещё пару по 10000мкФ - дела пошли на поправку)
ЗЫ Лучше всего на звучание повлияло изменение конфигурации комнаты с сетапом - убрал окно и балконную дверь на застеклённую лоджию, на самой лоджии сделал серьёзную тепло/шумо изоляцию. Стояки по низам канули в лету.

16) +500 Комната - важнейшая часть звуковоспроизводящего тракта.

+ правильная инсталляция.