Впервые в России липчанин взыскал моральный ущерб за протокол ГИБДД
 

Мужчину хотели лишить прав за выезд на встречную там, где это невозможно
После прецедента в Липецке, водители теперь могут требовать компенсацию морального вреда за необоснованный штраф ГИБДД. Вопиющий случай произошел с жителем Липецка Дмитрием Авцыновым – его обвинили в нарушении ПДД, которое физически невозможно было совершить.

Само «нарушение» произошло еще в июне 2015 года. На подъезде к Липецку с трассы М-4 Дмитрия остановил инспектор ДПС и составил протокол за обгон с выездом на встречную полосу, что карается штрафом в 5000 рублей или лишением прав. Но выехать на «встречку» на том участке дороги было невозможно – между полосами стояло разделительное бетонное ограждение.

Водителю помогли фото и видео с места

– Я с протоколом не согласился, сделал фото и видео дороги, где было хорошо видно разделитель и обозначалась дата, и предоставил эти доказательства в суде, – рассказал Дмитрий Авцынов.

Районный суд постановление ГИБДД отменили и за отсутствием нарушения дело прекратили. После чего Авцынов через суд потребовал возместить ему расходы на адвоката и моральный ущерб, по 5000 за то и другое. Требование удовлетворили только частично – на адвоката с ГИБДД взыскали 4500 рублей, а в компенсации морального вреда отказали. Областной суд оставил решение районного без изменений и пояснил, что моральный вред за административную статью возмещается только в том случае, если к истцу применили какие-то меры – задержание или арест. А в данном случае водитель, дескать, не доказал, что перенес какие-либо нравственные страдания. Но Авцынов на этом не остановился и дошел до Верховного Суда РФ.

ВРЕД ЗАКЛЮЧАЛСЯ В УНИЖЕНИИ, ЧТО ИСПЫТАЛ ИСТЕЦ

В сентябре этого года Верховный суд отменил постановление областного и вернул дело на новой рассмотрение. В вышестоящей инстанции указали, что такие качества, как самооценка, добросовестность и законопослушность, которые могли снизиться из-за необоснованного штрафа, попадают под перечень нематериальных благ. Кроме этого вред может заключаться и в унижении, что испытал водитель за незаконное привлечение к административной ответственности. А денежные убытки, такие как расход на адвоката, должны возмещать в полном объеме.

В итоге, в этот понедельник, 31 октября, Липецкий областной суд постановил взыскать в пользу водителя 5000 рублей расходов на адвоката и 3000 рублей морального вреда.

Как пояснил «КП» защитник «нарушителя» Игорь Печенев, ранее еще никому не удавалось взыскать компенсацию морального вреда не за незаконное административное наказание, а именно за постановление о нарушении ПДД: – Здесь во многом заслуга водителя, который хорошо знал свои права, грамотно обозначил свою позицию и сам собрал доказательства своей невиновности.
[url]http://www.lipetsk.kp.ru/daily/26601/3617244/[/url]

Сайт адвоката Печенева Игоря - Адвокат по гражданским и ...
pechenev.pro/
Адвокат города Липецка - Печенев Игорь.
------
Что тут удивительного, что один бумагомарака нагнул другого и как это коснется обычных людей?

У нас хоть и не прецедентное правосудие, но судебная практика тоже имеет место быть! А наглядный пример как можно добиваться своего тоже много чего значит!

можно ли теперь подать в суд на "районный суд", если верховный суд отменил его постановление. Значит районный был не прав. А разве может суд быть не прав? Значит плохой суд.

К этому факту можно относиться по-разному. Лишь бы не докатиться до заокеанских стандартов жизни, когда каждый на каждого подавать в суд мечтает.

[quote=Tasman;43157100]когда каждый на каждого подавать в суд мечтает[/quote]
пойми, это просто бизнес такой))