[youtube]C1IHblxSmNA[/youtube]

[youtube]BzT7NhZ180s[/youtube]

[youtube]gCET1Pefr5s[/youtube]

13094-kapysta >есть или нет-вафельница бы легко доказала наличием штрафа.Согласись.

[youtube]jcvtqcG_Jbs[/youtube]

[youtube]V2eeBGQ0KPA[/youtube]

[youtube]iA5JShzYrBk[/youtube]

Из двух частей. Походу тормоза или уснул.
[youtube]LrGq9aAgyNk[/youtube]

[quote=BIA;46926141]есть или нет-вафельница бы легко доказала наличием штрафа.Согласись.[/quote]

Я только за, на всех перекрестках города где светофор нужно её рисовать!

13102-Скораблянабля >походу тормоза, т.к. выбрал ни в дом/на тротуар, а оградку снести. Хорошо что оградка не полетела шрапнелью в стороны.

13092-kapysta >Видео в любом случае можно затолкать в очко тому, кто поперёк ехал. По ПДД Камри права и точка. Если бы она стояла на свой красный, тогда да - запрещено начинать движение, пока не покинут перекресток те, кто выехал на него на зеленый. Но она не стояла, она ехала к перекрестку уже на свой зеленый, потому поворачивалка пососет на разборе.

[quote=Альдебаран;46926740]Но она не стояла, она ехала к перекрестку уже на свой зеленый[/quote]

Не будет разбора, на месте признают камри виновной, по твоей логике она едет на свой зеленый, а там стоит маршрутка которая заглохла на свой зеленый выехавшая поперек, и камри может её спокойно таранить?

13106-kapysta > Жека, че ты споришь с пиплом который права купил и катается по дороге по им самим придуманным понятиям? Если бы Альдебаран учил ПДД то был бы в курсе о существовании там пункта 13.8. где четко написано [em]При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.[/em]
И именно по несоблюдению этого пункта отдерут Камрю по полной программе.

13107-Злобный >Полезно разбирать такие видео и спорить, чтоб хотя бы местные знали эти перекрестки и как на них бывает, в споре рождается истина...

13106-kapysta >В принципе, может таранить, если экспертиза докажет, что при обнаружении препятствия были предприняты все меры к остановке, но их было не достаточно.

13107-Злобный >Пардон, в глаза долблюсь, не то прочитал.

Например есть выезд со двора за 50 метров до перекрестка, я выезжаю - мне горит зеленый впереди, полоса пустая, я еду себе спокойно и тут хуяк - слева из-за машин во 2-3 рядах, баран вылазит - бац, ДТП ! И че, я типа виноват ?!

В 13.8 все правильно написано, только ты читать его не умеешь: "При включении разрешающего сигнала" - предполагает, что тот, кому это написано, стоит на запрещающий сигнал и ждет этого включения, а не едет, например, 60 км/ч уже несколько кварталов по зеленой волне и ловит тут нежданчик от дебила, который тупит на перекрестке ! С твоей тупой логикой ты скоро напишешь, что на свой зеленый надо всегда притормаживать и смотреть, не остался ли кто с другого направления на свой "старый зеленый".

13107-Злобный >хиурого сюда не хватает!
Он бы разложил, что тут ни 1 перекресток Ставропольская/Таманская, а 3 пересечения - сначала таманская/ставропольская в сторону ТЭЦ, потом таманская/трамвай и потом таманская/ставропольская в сторону вишняков.
В общем чел мог попытаться ЗАКОНЧИТЬ маневр еще на первом перекрестке и все бы его ждали? Вряд ли.
Т.ч. тут тупо не предоставил приоритет. Надо было трамвай блокировать или ползти.

Знакомый инспектор резюмировал: "Если рио выехал на разрешающий на перекресток, то должен покинуть на любой и его обязаны пропустить, если есть регик где рио едет на зеленый то камри виновна"

Хорошо что хмурый в бане, а то реально принес бы схему, что там три перекрестка.

[quote=kapysta;46927620]если есть регик где рио едет на зеленый то камри виновна[/quote]а если нет, то виноват будет рио?
[quote=kapysta;46925768]о ко ко, мой зеленый, могу бить! © все куры которые купили права[/quote] я думаю, не стоит так уж унижать бабенку. машина слева от нее тоже начала движение, там ничего не предвещало. и как бы то ни было, слепошарик на рио однозначно должен был убедиться, что первая полоса его пропускает

[quote=Альдебаран;46927292]"При включении разрешающего сигнала" - предполагает, что тот, кому это написано, стоит на запрещающий сигнал и ждет этого включения, а не едет, например, 60 км/ч уже несколько кварталов по зеленой волне и ловит тут нежданчик от дебила[/quote] И хде это написано? Пункт ПДД в студию! Нет пункта - нет нарушения. Я указал по какому пункту будут иметь камревода. И домыслы о том кто чего там по понятиям должен к рассмотрению не принимаю. Так что или пункт ПДД который дает право камреводу не глядючи шарашить заканчивающих проезд перекрестка пиплов которые въехали на перекресток на свой разрешающий сигнал светофора, или я уже выше сказал [quote=Злобный;46927007]Права купил и катается по дороге по им самим придуманным понятиям[/quote]
[quote=Lexx_093;46927315]хиурого сюда не хватает! Он бы разложил, что тут ни 1 перекресток Ставропольская/Таманская, а 3 пересечения - сначала таманская/ставропольская в сторону ТЭЦ, потом таманская/трамвай и потом таманская/ставропольская в сторону вишняков[/quote] C какого бодуна их три? Стоп-линии есть перед трамвайными путями или апосля их? Нету. Все, бамбук курим, перекресток один.
[quote=Lexx_093;46927315]В общем чел мог попытаться ЗАКОНЧИТЬ маневр еще на первом перекрестке и все бы его ждали[/quote] Нет там "несколько перекрестков", зато имелся педальный конь в третьем ряду на Ставропольской, который капот своего корыта высунул на треть полосы перекрестка по Шевченко чтобы тупо постоять на "красный", и стоящий следом за ним второй педалик на пешеходном переходе. Именно они закрывали возможность проезда перекрестка и видимость. По большому счету именно этих педальных козлов надо привлекать к ответственности за конкретное ДТП, но как говорят гайцы "нет касания нет ДТП".....
[quote=Лабиринт;46927763]слепошарик на рио однозначно должен был убедиться, что первая полоса его пропускает[/quote] Правильно, надо было стать поперек Ставропольской, перекрыв пару рядов, и ждать своего зеленого! Чтобы педалику который капот на перекресток высунул в надежде быстрее проехать жисть медом не казалась!

[quote=Злобный;46927975]И хде это написано? Пункт ПДД в студию! Нет пункта - нет нарушения[/quote]
Это написано в пункте, который ты указал. "При включении..." - меня ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ и близко еще нет, я еще только предыдущий перекресток проехал без остановки , каким боком меня это включение трогает ?!

[quote=Лабиринт;46927763]а если нет, то виноват будет рио?[/quote]

Скорей всего да, альтернатива суд и свидетели
В наше время ездить без регистратора - быть заочно виновным.

[quote=Альдебаран;46928006]"При включении..." - меня ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ и близко еще нет, я еще только предыдущий перекресток проехал без остановки [/quote] Нда, случай совсем запущенный, походу права не купил а недавно на 18-летие подарили.... Придется намекнуть на существование в ПДД главы 1.2. [em]Основные понятия и термины[/em] где общие принципы используемых в ПДД терминов расписаны. И там есть расшифровка что такое [quote=Злобный;46927007]водитель обязан уступить дорогу[/quote]
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять [b]или продолжать движение[/b], осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Особое внимание на выделенное жирным шрифтом - в отношении разбираемого ДТП оно означает что камревод был обязан тормозить лаптей, и посрать на то что он не начинал движение а продолжал его.

[quote=Злобный;46927975]надо было стать поперек Ставропольской, перекрыв пару рядов, и ждать своего зеленого![/quote]подождать, пока пропустят. а так перекрыли пару рядов на полдня

13116-Злобный >параша это, а не трактовка ПДД. Получается, что насрать на свой зелёный ваще всегда, если где-то впереди какая-то мразь не успела свалить с перекрестка.

[quote=Злобный;46927007]При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.[/quote]в момент включения разрешающего светофора камри НЕ стояла на перекрестке, она двигалась за 50-100 метров до него. и когда подъехала к светофору, у нее горел зеленый и она логично продолжила движение

Злобный, читать учись, ещё раз повторяю. Все, что ты там написал относится к "при включении". Меня при включении у перекрестка и близко не было, а значит меня это не ипёт.

[quote=Злобный;46928249]камревод был обязан тормозить лаптей, и посрать на то что он не начинал движение а продолжал его.[/quote]у него горит зеленый, помех никаких он не видит, зачем ему тормозить лаптей? альдебаран прав, так придется тормозить перед каждым зеленым светофором

13118-Эфириальный Пенетратор >ага, этого почитать так, зеленый за десять километров включился, а все равно низя ехать на на него, ибо петушара тупая уже полчаса не может уехать с перекрестка.

13121-Лабиринт >в точку ! Злобный читать не умеет и права купил.

[quote=Лабиринт;46928275] [b]помех никаких он не видит[/b], зачем ему тормозить лаптей?[/quote]

Как раз таки потому что [b]помех не видит[/b], обзор перекрестка закрыт стоящими машинами средним и левым рядом, да камри не обязана "тормозить лаптей", а может там бабуля с ходунками ползет по зебре которая не успела доковылять за свой зеленый? Что на это скажут инспектора если посадить на капот бабулю? А разницы собственно нет между рио и придуманной бабулей

13124-kapysta >такие вещи в пдд не прописать. Бабулю жалко, но тогда вопрос в организации перекрестков:
1) убрать пешеходные переходы с углов перекрестков ближе/дальше, что бы поворачивающие так же не давили ползущих (тут же обоим горит зеленый);
2) делать иную настройку светофоров - что бы у пешиков свой горел, когда все ТС стоят
3) в данном случае надо учитывать еще график трамваев.

[quote=Лабиринт;46928275]так придется тормозить перед каждым зеленым светофором[/quote] Правильно! В советское время дуракам рассказывали анекдот про то "а вдруг оттуда тоже джигит едет!", тонко намекая что нехрен хлебницей щелкать, а если щелкаешь и катаешься по понятиям то будь добр - по понятиям ТОРМОЗИ НА СВОЙ ЗЕЛЕНЫЙ. Вдруг оттуда другой джигит на красный летит! :)))))))) А по факту видео я скажу тебе что будет написано в протоколе по разбираемому ДТП "Водитель а/м Камри НЕ УБЕДИЛСЯ в безопасности проезда перекрестка и допустил столкновение с а/м Киа, ЗАВЕРШАВШИМ ДВИЖЕНИЕ через перекресток". Видеодоказательство тому что именно все так и было имеется, и на ваши с Альдебараном "понятия о ПДД" инспектору который будет рисовать протокол посрать и розами засыпать. Он будет руководствоваться ФАКТАМИ. А факты следующие - Киа начала движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, и имела полное право закончить его проезд согласно пункта 13.8 который я привел выше. Водитель автомобиля Камри согдасно этого же пункта был обязан уступить дорогу Киа. И то что он слепошарый летун не отменяет его виновности в ДТП.
Опять же любимая фраза гайцев для слепошарых "НЕ ВИДЕЛ НО ДОЛЖЕН БЫЛ УВИДЕТЬ".
Так что Лабиринту с Альдебараном остается только радоваться, что они со своими понятиями не оказались на месте камревода - ибо тогда мы от них слышали стандартное для всех любителей повыеживаться "А нас за шо?".....
[quote=kapysta;46928390] А разницы собственно нет между рио и придуманной бабулей[/quote] Эт факт а не реклама. [quote=kapysta;46928390]Как раз таки потому что помех не видит, обзор перекрестка закрыт стоящими машинами средним и левым рядом[/quote] Я выше говорил о реальной виновности в ДТП пары баранов из третьего ряда по Ставропольке, только вот они уехали а типок на камри влип как хрен в бетон.

13125-Lexx_093 >Камри наказала сама себя, этот исход был предсказуем, ехать в правой полосе на ощупь всегда чревато

13126-Злобный >ППКС только на камри не типок, а дама

Единственный вариант невиновности камри, что рио выезжал на перекресток уже на желтый либо красный

[quote=kapysta;46928486]Единственный вариант невиновности камри, что рио выезжал на перекресток уже на желтый либо красный[/quote] Не прокатит. Опять же согласно ПДД пункт 13.7.[em] Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.[/em]

[quote=kapysta;46928390]а может там бабуля с ходунками ползет по зебре которая не успела доковылять за свой зеленый?[/quote]машина слева тоже начала движение, так что бабульки там не могло быть по определению

[quote=Лабиринт;46928506]машина слева тоже начала движение, так что бабульки там не могло быть по определению[/quote] Ба, а чего ж эта "слева" затормозила-то? Там же по понятиям [em]никого не было[/em]! :)))))
Заканчивайте демагогию, господа понятийщики! Видео дает полное представление о ситуации, и то что произошла она виноваты два стоявших в третьем ряду по Ставропольке пипла, которые счастливо уехали. Именно их корыта перекрывали обзор перекрестка, и то что "красненький слева" тронулся с места и успел затормозить не вписавшись в Киа - это ему тупо свезло. ДТП в принципе не произошло бы если бы по Ставропольке третий ряд стоял по стоп-линии, как стоял красненький в среднем ряду.

[quote=Злобный;46928457]Водитель а/м Камри НЕ УБЕДИЛСЯ в безопасности проезда перекрестка и допустил столкновение с а/м Киа, ЗАВЕРШАВШИМ ДВИЖЕНИЕ через перекресток". [/quote]а водитель киа убедился в безопасности проезда перекрестка? если они условно оба выехали на зеленый, почему одному надо удержаться, а другому можно с закрытыми глазами проезжать

[quote=Злобный;46928525]Ба, а чего ж эта "слева" затормозила-то? Там же по понятиям никого не было! :)))))[/quote]потому что слева уже пешеходку проехала и затормозила практически в момент столкновения с камри. даме там уже было не среагировать

[quote=Злобный;46928493]Не прокатит. Опять же согласно ПДД пункт 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.[/quote]

В 13127 въезжал конечно же, а не выезжал

[quote=Злобный;46928457]не отменяет его виновности в ДТП.[/quote]значит это будет тот нередкий случай, когда пдд противоречит здравому смыслу