автор, второй рав - фултайм. Кто тебе про праймтайм сказки напел? Мойша во время выступления в это самое время?

из более-менее недорогих фулл-тайм еще на L200 на супер-селекте.

33-kubix >не, я по грузовикам в основном))
все большое и толстое)

В общем до выезда дело не дойдёт.....

48-Hi_Com > ты о чем ?

ну давай, потролим.)
Вопрос- какая тебе разница каким способом в конструкции вращаются все 4 колеса? Всегда волновал этот вопрос.)
ЗЫ- только про надёжность не надо, это полная чушь.

45-Кальмар >[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BC-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BC[/url]

[url]http://www.full-wd.com/?q=node/49[/url]

49-kubix >Обо всём сразу опережая события.

50-Кальмар >при part-time сказывается отсутствие меж осевого дифференциала. В итоге - после серии поворотов, когда передняя ось (в сумме двух колес) делает больший пробег, чем задняя - накапливается механическое напряжение в шестернях раздатки. Если грязь/скользко - какое нить колесо проскользнет, если нет - песта шестерне какой нить)

52-Hi_Com >+500
пошол я на работу.. пешком пройдусь 10 км

54-Фанат NASCAR >Полезно.

Опель фронтера подойдет?

53-Фанат NASCAR >ты смысл вопроса не понял. Какая разница каким образом конструктивно устроено, что вращаются сразу 4 колеса? С помощью жёсткого зацепления или с помощью различных муфт?) Автору надо "честный" ПП, отсюда и вопрос.)))

57-Кальмар >ну так в том и разница, что жесткий не дает возможности гонять по асфальту на нем! правда - нахрен оно надо? ))

51-Фанат NASCAR >про прайм тайм ты автору определения кидай.БГГГ)))

57-Кальмар >аа, тьфу.. эти ваши новомодные привода)) понял)

59-Кальмар >та вже накидал)

ушол
55-Hi_Com >не только мне! работодателю, понимающему несостоятельность своего проекта и явно желающего уже сэкономить на всем, включая зп - тоже.

60-Фанат NASCAR >эти новомодные привода делают машину универсальнее. Потому -будущее за ними.)

[quote=Кальмар;27106689] 60-Фанат NASCAR >эти новомодные привода делают машину универсальнее. Потому -будущее за ними.) [/quote] снимаю шляпу . вы мастер тролинга.
У меня прям слова закончались ))

64-kubix >а они и не начинались.)) Почему-то этот мой вопрос вводит всех в ступор. И ничего кроме "сам дурак" прочитать невозможно.) А хотелось бы КОНКРЕТИКИ. Она у меня кстати есть.) Но я хочу понять -есть ли она у брутальных жиповедов, сыпящих непонятными многим терминами.)

[quote=Кальмар;27107503] 64-kubix >а они и не начинались.)) Почему-то этот мой вопрос вводит всех в ступор. И ничего кроме "сам дурак" прочитать невозможно.) А хотелось бы КОНКРЕТИКИ. Она у меня кстати есть.) Но я хочу понять -есть ли она у брутальных жиповедов, сыпящих непонятными многим терминами.) [/quote]
фетишь у меня такой . это аргумент ?

[quote=Кальмар;27106689] 60-Фанат NASCAR >эти новомодные привода делают машину универсальнее. Потому -будущее за ними.) [/quote]
Новомодные привода делают трансмиссию проще и дешевле (отсутствие межосевого дифа и раздатки) и проще в использовании технически неграмотными водителями ,которых подавляющее большинство, (не нужно включать/выключить блокировку дифа).
Но при этом теряются основные преимущества полноценного фуллтайм ПП (повышенная проходимость и дополнительная безопасность на скользкой дороге). Но в рекламе-то можно написать большими буквами Интеллектуальный Полный Привод. Какие при этом мысли типичного, далекого от технических тонкостей, покупателя? Полный?!!! Еще и интеллектуальный?!!! Это же круто! Надо брать!

... Поэтому, конечно, за "интеллектуальными" приводами будущее. Маркетологи, а не инженеры определяют развитие рынка.

67-alexxys >ого!))))повышенная проходимость и дополнительная безопасность на скользкой дороге.
это пять!)))
Ещё раз- ЧЕМ конкретно достигается ПОВЫШЕННАЯ проходимость ? Про дополнительную безопасность ...хм...это в отличии от интелектуального чтоль?))))БГГГ
Давай стартанём по серпантину гденить в снег.Ты на своём брутальном а я на пелоткомобильном- интелектуальном.)))БГГГ)))А потом говорить станем о безопасности.))))

[em]Но в рекламе-то можно написать большими буквами Интеллектуальный Полный Привод. Какие при этом мысли типичного, далекого от технических тонкостей, покупателя? Полный?!!! Еще и интеллектуальный?!!! Это же круто! Надо брать![/em]
а можно конкрено?))))Впрочем- предсказуемо.)))
По теме- один томный брутальный бред в стиле-"сам дурак" А хотелось бы технических подробностей.))))

66-kubix >ну если фетишь, надо брать.)))
Тока причём тут "потролить".(((

ИмеюМнениеХренОспорить

т.н. честный для любителей говнолина как и архаичный парттайм.
т.н. тиклетуальный - для массового юзера, не заморачиваться со всякими рычяшками особо. а в рилибельности - он лучи увсехъ

2_53
[em]В итоге - после серии поворотов, когда передняя ось (в сумме двух колес) делает больший пробег, чем задняя - накапливается механическое напряжение в шестернях раздатки. Если грязь/скользко - какое нить колесо проскользнет, если нет - песта шестерне какой нить)[/em]

Я продал парттаймовую Паджеру с пробегом около 331 тык, из них 56 - мои. Сколько она проехала на ПП - я не представляю, но по сухим проселкам с буераками я гонял с ПП не заморачиваясь особо. Никаких вопросов к раздатке у меня никогда не возникало и не знаю, были они у прежних владельцев или нет. Так что ненадежность парттайма - на совести производителей узлов и отвязных ездунов.
Опять же фултайм более актуален для коротких машин, для Нивки например. Но подруга и Ниву умудрилась развернуть на сухом асфальте, а друг улетел с гравийки на скорости около 60-70. Так что сдуру или при некотором невезении можно не только [b]его[/b] сломать.