Нет касания - не участник ДТП. А вот и нет.
 

Много раз слышал, что раз нет касания, а лишь "спровоцировал" ДТП, то участником ДТП не является.
Но вот наткнулся на тему:
[url]http://www.yaplakal.com/forum11/topic1238851.html[/url]

Верховный суд забрал права у водителя, из-за которого другая машина попала в аварию, сообщает "Российская газета". Человека наказали за то, что он не остановился.

Высокая инстанция решила, что тот, кто создал опасные помехи другим, тоже является участником ДТП, даже если сам ни кем не столкнулся. А значит - обязан остановиться. Или его накажут за оставление места происшествия.

Иной взгляд на вещи был у гражданина Т., который летом прошлого года опасно поворачивал на одном из перекрестков в городе Пушкин Санкт-Петербурга. Своим маневром водитель создал помеху машине, двигавшейся во встречном направлении, которую он, судя по всему, должен был пропустить. Но либо решил, что успеет проскочить. Либо полагал, что его пропустят.

Однако, чтобы он ни думал, он ошибся в расчетах. В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья. А гражданин Т. спокойно поехал дальше. Тем самым, как подтвердил Верховный суд, он нарушил пункт правил, обязывающий участника ДТП остановиться на месте аварии.

Точнее говоря, к такому выводу пришли нижестоящие инстанции, а Верховный суд страны только подтвердил правильность их оценок. Гражданин же с такими решениями не соглашался, в своих жалобах он пытался доказать, что сам не являлся участников аварии, а потому наказанию не подлежит. Он даже ссылался на свой бампер, не имеющий ни одной царапины. Мол, раз нет повреждений, то какой же он участник?

Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия.

Обычно трудно доказать, что авария случилась из-за машины, которая исчезла. Но если удалось зафиксировать, чьи именно опасные маневры вызвали беду, и найти пропавшего, то водителя, как минимум, можно привлечь к ответственности за оставление места происшествия. Ведь, как выяснилось, если из-за тебя случилась беда, ты обязан остановиться - не только по-человечески, но и по закону.

Вот как...

Сам то чо думаешь?

Серьёзная тема

У нас не прецедентная судебная система.
Не факт, что в другом подобном случае суд примет такое же решение. И ещё очень интересно как потерпевший доказал, что у него не было вариантов избежать дтп другими способами, как не врезаться в дерево...

[quote][url]http://www.yaplakal.com/forum11/topic1238851.html[/url][/quote]
Ну этим точно веры нет, а где ссылка на
[quote]сообщает "Российская газета"[/quote]

Давно пора все это хитрожопое отребье карать !

1-Троян888 > думаю - дождусь ли я когда придумают как на практике однозначно трактовать "Не уступил дорогу", введут и реально смогут наказывать нарушителей за это нарушение ПДД. Но пока нет видимых перспектив этому.

4-Физрук > ну там и ссылка. в "Российской газете" тоже может быть ссылка куда-то еще. Все выворачивать что ли? :)

Высокая инстанция решила
Точнее говоря, к такому выводу пришли нижестоящие инстанции
понаберут по объявлению

Вообще если честно идея сама по себе хороша, если приживётся.
Главное - чтобы не было злоупотреблений. А то мало ли... начнутся так автоподставы тулить.

[quote=ELEA;41492691]ну там и ссылка. в "Российской газете" тоже может быть ссылка куда-то еще. Все выворачивать что ли? :)[/quote]
Ложь это ...

Ну теперь попрет! В случае дтп будут виновны все вокруг у кого в машине хотябы на 1 человека меньше свидетелй!!!

[quote=ELEA;41492599]Высокая инстанция решила, что тот, кто создал опасные помехи другим, тоже является участником ДТП[/quote],особенно если в дтп пострадал сын Высокой инстанции

[quote=ELEA;41492691] 1-Троян888 > думаю - дождусь ли я когда придумают как на практике однозначно трактовать "Не уступил дорогу"[/quote]

А вы знаете как это однозначно трактовать? Например совершили вы поворот на перекрестке, или перестроение на дороге, не уступив дорогу, и вас тут же со всей дури бьет в зад тот, кому не уступили. Это однозначно не уступил? Наверное да.

А если после вашего маневра вам в зад машинка прилетела через 3 секунды например? Однозначно? ХЗ? А если через 5 секунд? А через 10? Расскажите, как вы однозначно это трактуете.

- Ничто не происходит само по себе, Эван. Ты делаешь одно маленькое изменение в прошлом, но оно влияет на что-нибудь ещё, и так далее, всё больше и больше! Бабочка взмахивает крыльями в Китае и колеблет воздух, и, в конце концов, на Нью-Йорк обрушивается шторм...

Джеймс Сваллоу «Эффект бабочки»

[quote=Ещё один день в психушках;41493698]Бабочка взмахивает крыльями в Китае и колеблет воздух, и, в конце концов, на Нью-Йорк обрушивается шторм...[/quote]
Боюсь спросить,что будет с Нью-Йорком,если в Китае кто-то пукнет?)

в долгосрочно

не туда и не то

Вселенная накроется в итоге дырой черной это же очевидно

[quote=Ещё один день в психушках;41493759] Вселенная накроется в итоге дырой черной это же очевидно [/quote]

Конечно очевидно. Рано или поздно силы гравитации притянут друг к другу как магнитиками все планеты, звезды, черные дыры, и вообще все что имеет хоть какую-то массу, даже фотоны света. И образуется одна огромная черная дыра. Одна большая черная Ж..ПА.

0
лажа
"дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т. .."
Водитель Т захотел свести счеты с жизнью и свернул в дерево, но в последний момент передумал
законы физики никто не отменял
нет взаимодействия - неочем говорить

[img]http://cdnimg.rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf[/img]

[quote=looper;41494524]неочем говорить[/quote]

Верховный суд так не считает

[url]http://cdnimg.rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf[/url]

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному
выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой
причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А., вместе
с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-
транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5
Правил дорожного движения.
Факт отсутствия повреждений на передней части автомобиля марки
« », государственный регистрационный знак ,
на что указывает Табачков Д.А. в поданной в Верховный Суд Российской
Федерации жалобе, на квалификацию вменяемого ему административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Может,и пункт правил вернут,что участник ДД имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками?

И статья за опасное вождение не за горами, поцаны.

[quote=looper;41494524]Одна большая черная Ж..ПА.[/quote] Обама? )

Чес. Слово бред. Термин " создание аварийной обстановки" исключили из ПДД в 1984. Из чего исходили высокие и не очень инстанции?

я чёт не понял -- этак теперь какая нить кура разложит свою косметичку об столб и свалит на кого-нить проезжавшего мимо, типа он помешал

Если есть запись с регистратора, камер, показания свидетелей - надо наказывать однозначно таких выезжальщиков, подрезальщиков и пр.

12-Водитель трамвая > вот я про то и говорю! Что нет критериев. Расстояние до того кому не уступил, его скорость. Очень размыто. Если бы я знал как именно определять....

24-Чанский > непочатый край для ГИБДД на глазок определять опасных и выборочно карать....

8-Predator> Вполне уместна такая вероятность (автоподставы).
11-СТО> Вот-вот. По Синьке сынок Высокопоставленного удурачится в столб или Камаз, а подтянут всех, кто просто проезжал мимо, даже по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Ведь доводят же Гайцы до абсурда пункт ПДД о пешеходном переходе. Например, если на противоположной стороне дороги пешик вышел на переход, то Всем стоять (я имею в виду то, как они, Гайцы, пытаются вменять). И ведь ведутся люди. Да, согласен - Лошары те кто ведутся и облегчают кошелек. НО!!! При этом, Гайцы это ведь не ООО "ГАИ", которые (ООО) созданы для извлечения прибыли. Чем они (Гайцы) успешно занимаются. Вот где бы можно было разгуляться налоговикам по статье "Незаконная предпринимательская деятельность". Гаец вынес постановление, Терпила ОПЛАТИЛ, затем обжаловал, доказал невиновность. И вот тут налоговая с претензиями к Гайцу... Хотел получить денег (неважно куда - в карман или казну).

[quote=Апекс;41496356]Термин " создание аварийной обстановки" исключили из ПДД в 1984[/quote]
остались термины "уступить дорогу, создание помехи

30-ELEA >Только проблема такая, что статья эта, наложенная на российскую коррупцию, хотя.. посмотрим)

32
угу
Подпрыгнул на лежачем полицейском, фарами вильнул/"ослепил" встречного в дерево - виновен!

[quote=looper;41509090]"ослепил" встречного в дерево - виновен![/quote]
сто пудов!

"[em]В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья.[/em]" - емнип правила не то штоп не рекомендуют "уходить" от столкновения, но "[em]При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.[/em]".