[quote=ОФФ;25783741]Да конечно ! Чушь не пиши[/quote] чушь пишешь ты...
А я тебе говорю что есть на самом деле, основываясь на личном опыте, 3 года, 28 следственных экспериментов, 4 следователя сменилось по ходу пьссы, и потрачен не один десяток тысяч долларов, на все про все. и поверь деньги там играли 25-ю роль.

[url]http://www.odnoklassniki.ru/profile/531189003552[/url]

42-Swarovski >кто это? мотоциклист? так он на сайте сидит, с мобильного.

глюк видимо. то он...

[quote=bb8;25783839]Чтоб ты знал ты можешь ехать на зеленый, собьешь насмерть пешика тебя посадят. [/quote]
Да х.й там ! Если будет установлено и доказано, что пешик шел на красный, то никого не посадят. Просто всяких недалеких мусора и следаки разводят на бабло.

34 года, Краснодар, РоссияПоследний визит: 29 июня

45-ОФФ >теоретик? или юрист?

[url]http://www.youtube.com/watch?v=Ec-GBF9RJjo&feature=player_embedded[/url]

Друг у меня юрист и очень хороший адвокат. Много чего рассказывает интересного. Уже не одного водилу оправдывали в суде, когда виноват был пешик и это было доказано.

48-А Н И С Ь К И H >самое время посмеяться

49-ОФФ >ок.

у меня на регестраторе есть запись. Камикадзе был в шлеме, майке и шортах. Нельзя в таком прикиде гонять. Вот и поплатился.

Запись ДТП или как он мимо тебя проехал без одежды ?

52-Kaktyss > шлем черный? Мот красный, с одной трубой справа и надписью винилом "ямаха Р1" ?

Да там зизер красный, какая ямаха ?!

RIP :(

*** у меня кент сбил одного чипушилу, из нанесенного вреда здоровья тока ногу поломал - дали год условно сцуки

где сбил, кто виноват был ?

да неважно, виноват был пешик, но наше гребаное провосудие сделало виноватым водителя и дало ему году условно

59-CTPAX > если бы виноват был пешик - водилу бы не судили даже если тяжкий вред здоровью, или смерть..

Видать следствие (экспертиза, свидетели, терпила) доказало его вину. вот и все. просто он твой друг, и ты думаешь он прав(видать и он тебе так рассказал)

кажите спасибо совку. Помидоры которые по ночам перехадят дороги в не положенном месте не считаю что за них отвечать водитель должен. Но так же не считаю что их на смерть сбивать нужно как тут пишут. Просто законы у нас говно. Какая власть такие и законы. И ненадолго писать что мы ее выбирали. УВЕРЕН 70 процентов ее не выбирало

водитель должен смотреть куда едет.. а не крутить головой по сторонам рассматривая пупсегов

62 Да никто не спорит. Но и отвечать за сбитого синего дебила, который выперся через дорогу в не положенном месте, он тоже не должен.

если экспертиза докажет, что он имел возможность избежать наезд! то должен отвечать!

64-А Н И С Ь К И H >Как докажет?У пешехода спросит?

п.с.Вы спать думаете???

На ГМР 23.02 под знак 40 ехал парень на пятнахе аккурат до 40. Выпрыгнул дед на дорогу, дорога скользкая. Дед об лобовое.
Встретил этого парня через 1.5 месяца на заправке. Говорит, деда признали виновным.

[url]http://www.livekuban.ru/node/477145[/url]
кажется, в статье говорится именно об этом случае.вот только пишут что "водитель наехал"...

54-matros > Андрюх, шлем не черный, цветной какой-то. Мот малиновый, но что на нем было написано, уже не понятно. он в мясо :(((((((
53-ОФФ > запись ситуевины, млин. юморист фигов.
Мотоциклист лежал прям на полосе, особо неприкрытый. егол нужно объезжать по обочине в метре :(((((

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 26.01.2010 №1
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

Если в кратце, то ВС определил, что при наезде на пешехода, водитель должен в любом случае платить, т.е. возмещать ущерб причинённый источником повышенной опасности, даже при отсутствии вины водителя! если нет вины, то в этом случае размер ущерба подлежит уменьшению.Уменьшения не будет, если пешеход погиб.
Если пешик решил броситься под колёса (суицид) в этом случа водитель! должен доказать, что это был суицид!
Осовобождение от ответственности может быть только при наступлении чрезвыйчайных и не предотвратимых условиях, которые тоже надо доказать.
Если угонщик попал в аварию, наехал на пешика, то отвечать будет владелей ТС, если он не позаботился о сохранности авто.

60-А Н И С Ь К И H [em]>"просто он твой друг, и ты думаешь он прав(видать и он тебе так рассказал)"[/em]
ну да, думаю что он прав, точно так же как и еще один мой друг, на которого в джубге в темном переулке напали оборотни в погонах в шестером, прыснули балончиком в глаза, он в слепую отправил двоих в лечится бальничку (всю жизнь занимается кикбоксингом), остальные его избили, отобрали 30 тыщ руб. и сейчас он досиживает свой срок 2.5года по статье за нападение на сотрудников при исполнении. ниче доказать против геленджикской "мафии" не реально, а откупиться от зоны можно только за огромные деньги
наши законы это херня и при возмодности и влиянии они очень легко обохдятся в пользу виновника, как будто вы это не знаете ))

63-ОФФ >теоретик)

63-ОФФ >см. пост № 70 мож поумнеешь

60-А Н И С Ь К И H >На друга которому дали год условно пешик выскачил с обочины вне пешеходного перехода, он (водитель) сам же вызвал милицию потому что был уверен что не виноват и собирался еще возмещать ущерб с этого дебила, тот ему от удара помял дверь, но в итоге сам оказался виноват, благодаря нашим ипучим законам

73, 73 умник, во-первых, там написано "платить", а не "сидеть". Во-вторых, адвокаты для того и нужны, чтобы доказывать, что пешик дебил.

[quote=Тролля;25785408] 64-А Н И С Ь К И H >Как докажет?У пешехода спросит? [/quote]

Эксперт не спрашивает у пешехода ! а делает заключение(вывод) на основе этой экспертизы (скорость, вес, модель авто, дорожное покрытие, место столкновения.. характер травм, и повреждения авто .. и тд... и многое другое...) не знаешь не неси чушь!

74-CTPAX > значит доказали, что он мог избежать наезда на пешика! тоесть по Вашему выходит - ты едишь на авто впереди ребенок на дороге играет в мяч(конечно он не должен этого там делать) но факт. посмотрели вокруг, зебры нет, световор разрешает движение - можно сбивать, и просто вызвать полицию, и скорую.

В правилах написано как только водитель увидет препятствие, (человека тоже) должен сделать все, чтобы избежать столкновения! вплоть до полной остановки транспортного средства!!!! и вот если экспертиза доказывает, что он как раз мог избежать столкновения! то он [b]В И Н О В Е Н!!!![/b]


Сам сбивал человека и с этим столкнулся не по наслышке (типо мой знакомый, мне рассказывал)

71-CTPAX > как то смешно все выглядит ! не правда ли...
один безоружный, напал на 6-х сотрудников при исполнении!! да любой адвокат это дело развалит! что то ты не договариваешь!

39-bb8 > не пугай человека, можно все уладить, со следователем.

такими делами обычно интересуются СМИ! и где то это должно проходить. на контроле у ГУВД