Страшные способности славян
 

[url]http://www.youtube.com/watch?v=18RKWSfmlk0&feature=player_embedded[/url]

оказывается, токо славяне могут при чтении видеть образы =)))))

Да скифы мы, да азиаты мы с раскосыми и жадными очами.

Да, славяне они такие... Некоторое время назад на ветке "Предлагаю работу" искали "инструктора курса славянских чаровниц". Мля, я даже не знаю что это такое.

2-бродяжник >
а они есть =)

2-бродяжник > make my day)

А ещё, у славян бутерброды падают на ребро, компас показывает время и месячные идут носом...

Она же говорит про "нашего человека" почему вы решили что это именно славяне?

У одного известного математика спросили:
- Когда вы стали религиозным человеком?
- Когда мой бутерброд упал маслом вверх.

(это история из Жизни. пусть и в художественном пересказе)

6-Zanzara >
название ролика. осоотв. речь наверное таки про славян.
Но есси она про русских, то это еще хуже.
Это довольно яркая иллюстрация, как детям с младых ногтей прививают нациоанльное превосходство и, как следствие, фашизм.

Прежде всего, славянам (а именно - русским) успешно привит комплекс неполноценности. Любая позитивная характеристика обязательно кем-то опровергнется, обсмеется, перекривляется. А зато всё плохое ( и маленькое и большое) будет смаковаться и раздуваться и навертят что было и не было.
Например - и здесь, при таком незначительном замечании о зрительных образах уже крики о фашизме. Не стыдно?

[quote=УтроТуманное;28562510]успешно привит комплекс неполноценности[/quote]
бред

[quote=УтроТуманное;28562510]Например - и здесь, при таком незначительном замечании[/quote]
вы там каменты почитайте. Особенно первый на инглише =)))

Ну и чем эти коменты, и даже ооо!!! на инглише!!! (ряд подобострастных поклонов в сторону носителя) отличаются от ваших? Конечно, большинство здравомыслящих русичей не считают, что финны или испанцы видят мир плоским и серым.
Но поймите, чем чаще одни будут привычно-глумливо отзываться о всём своем, тем больше будет других. Кто ищет (и находит) всякие фантазийные национальные исключительности.
Лечить тех и других можно. Надо реально знать свою культуру. Она дает реальную платформу для самоуважения. И больше здесь нечего добавить.

[quote=УтроТуманное;28562510]Прежде всего, славянам (а именно - русским) успешно привит комплекс неполноценности. Любая позитивная характеристика обязательно кем-то опровергнется, обсмеется, перекривляется. А зато всё плохое ( и маленькое и большое) будет смаковаться и раздуваться и навертят что было и не было. [/quote]

Потому что главные мировые информационные каналы держат в своих руках русофобы (не только евреи)

[quote=УтроТуманное;28567690] Надо реально знать свою культуру. Она дает реальную платформу для самоуважения. И больше здесь нечего добавить.[/quote]
!

[quote=УтроТуманное;28567690]Ну и чем эти коменты, и даже ооо!!! на инглише!!! (ряд подобострастных поклонов в сторону носителя) отличаются от ваших?[/quote]
их объединяет нечто =)

[quote=УтроТуманное;28562510] Любая позитивная характеристика обязательно кем-то опровергнется, обсмеется, перекривляется.
ЗАЧЕТ!

позитив для творческих людей

и людей

[quote=Гавайские субтитры;28532849]оказывается, токо славяне могут при чтении видеть образы =))))) [/quote]

Вот и ответ на вопрос, почему у голливудских фильмов при умопомрачительных спецэффектах убогие сценарии.

18-dimahorhe >
та да. Особенно назад в будущее и терминатор. Ну такие убогие сценарии, что ховайся.
Или хищник. Совсем убогий.
А матрица - вообще фуйня полная.
Ага. =)))

сходил по ссылке, глянул... хотелось бы все-таки знать контекст, о чем на этой лекции вообще говорилось?

19- ну да. Терминатора первого идею вообще украли у сценариста-любителя, он еще потом судился с правообладателями, чтобы его фамилию в титры вставили. В Америке издается сборник синопсисов, где за 100 долларов может опубликоваться любой желающий (произведение должно соответствовать определенному уровню конечно, пускают не всех). Сборник этот реально читают продюсеры. Один из них пихнул идею Кэмерону. Так вот, автор оказался хоть и америкосом, но с корнями из Восточной Европы:))
Назад в будущее - там сценарист-режиссер-продюсер очень удачно встретились:))
Шматрицы, хищники и их сиквелы-триквелы только подтверждают сказанное мной, не случайно эти фильмы так любят пародировать и делать из них смешные переводы:))
Америкосы уже по всему миру ищут свежую кровь, ибо их придумщмки импотенты, пока проекты держатся за счет реализации.

19 - имхо, все перечисленное вообще рассчитано на 12 летних, к кино не имеет никакого отношения. каждая из перечисленных лент в свое время собрала денег среди животных с поп-корном и кока-колой

[quote=Janek;28663176]все перечисленное вообще рассчитано на 12 летних[/quote]

именно они и заносят в кассы кинотеатров львинную долю всех денег, а у 90% граждан 15 лет остается в мозгу на всю жизнь:)) Попробуйте показать им классику или фестивальные картины, результат предсказуем.

21-dimahorhe >
ну да, чисто случайно вышли такие фильмы.
А так - тупые они, ага. Но везууууучие...

нет, они не тупые и НЕ везучие, это результат скрупулезного изучения зрительской аудитории, которое проводилось десятилетиями, результат четкой работы гигантского механизма индустрии развлечений, причем многих организаторов и фигурантов этой деятельности вы никогда не узнаете.
Если хотите ознакомиться с этим подробнее, почитайте "Кино как бизнес" И.Кокарева.
К сожалению, подобный подход напрочь отсутствует в российском кино.

25-dimahorhe >
не грузите и не вешайте лапшу.
Арнольд, малоизвестный на то время актер, получил за роль в терминаторе 16 тыщ долларов. Никто не ожидал, что фильм будет настолько успешным.

гавайские субтитры - димахорхе прав, не спорь. Большинству людей нравятся плохие фильмы.
то же самое и в иных сферах. отсюда - огромное количество безвкусно одевающихся людей, убогие интерьеры, разруха в головах и т.п. на форуме это тоже выражено очень чётко, имеющий глаза да увидит))). а если тебе больше 15 и ты до сих пор активно обсуждаешь шварценеггера или брюса ли или еще кого - это уже даже не смешно.
Маша и медведь - великое произведение Толстого... но для 3-хлетних.
взрослей.

[quote=Janek;28680216] димахорхе прав, не спорь[/quote]
охеренеть оргумент =))

[quote=Гавайские субтитры;28669890]Арнольд, малоизвестный на то время актер, получил за роль в терминаторе 16 тыщ долларов. [/quote]

А Кэмерун с улыбкой рассказывал, что его не хотели пускать на просмотр "Чужих", потому что не знали кто он такой. Дело в том, что из-за ряда разбирательств "Терминатор" прошел в британском прокате позже чем "Чужие" и режиссера, отснявшего два кинохита никто не знал. С актерами же такое случается сплошь и рядом. Вы удивитесь, узная какие суммы получали многие голливудские мега-звезды в начале своей карьеры. Шварц на то время даже не был актером, фактически "паренек, подающий надежды". Терминатором изначально должен был быть Ларс Хенриксен, актер и друг Кэмеруна. Да и 16 тыр. долларов в 1982 г. неплохие деньги были:))

29-dimahorhe >
а никто и не говорит, что это только один эпизод.
Но вот что касается "это результат скрупулезного изучения зрительской аудитории, которое проводилось десятилетиями" - то это, извините, пурга.

28 - выдергивание из контекста 4 слов - вот это охеренеть аргумент))))

[quote=Гавайские субтитры;28686976]Но вот что касается "это результат скрупулезного изучения зрительской аудитории, которое проводилось десятилетиями" - то это, извините, пурга. [/quote]

Да конечно, там сотни лимонов долларов студии просто так дают продюсерам и режиссерам под честное слово, а те потом снимают как бог на душу положит, типа "Я так вижу":)) как у нас Никитке дали 50 лямов, он собрал в прокате 2 и потом на 100 лямов утомлялся солнцем много лет:)) там такой лафы нету.
Читайте "Кино как бизнес" Кокарева, хоть что-то начнете понимать: кто, зачем и почему делает "Сумерки", "Голодные игры" и "Аватары".

я запомнил как Девид Кроненберг говорил о голлидувской киноиндустрии: там получается, что от режиссёра вообще очень мало зависит. Он не может сам принять ни одно из решений - потому что слишком много всего завязано между слишком многими людьми и интересами. Беря актёров, он должен спрашивать у маркетологов, продюссеров, директоров. Меняя сюжет.. да он вообще не может поменять сюжет - потому что огромная команда потратила огромные усилия, чтобы этот сюжет сделать так как он есть. Вплоть до того, что он должен спрашивать тысячу разрешений, чтобы ракурс камеры переместить в каком-нибудь эпизоде.
Всё это потому, что создание фильмов стало сложной индустрией, а не произволом одиночки - всё стоит больших денег, и эти деньги даёт не режиссёр, а продюссеры, спонсоры, заинтересованные (в основном, коммерчески и политически) круги - поэтому и решает не режиссёр, а они.

[quote=ops;28695261]Меняя сюжет.. да он вообще не может поменять сюжет - потому что огромная команда потратила огромные усилия, чтобы этот сюжет сделать так как он есть. [/quote]

Именно, режиссер как профессионал должен ставить и снимать не так как ему приятнее и как "он видит", а так, чтобы снятое привлекло как можно больше народа, мнение которого изучаются и апробируются на фокус-группах. Подобное отношение и к подбору актеров, их внешности и т.д.
Хочешь снимать как ты видишь, будь как Тарантино, только не плачь, что то что видишь ты, упорно не хотят замечать большинство окружающих, что твои фильмы будут с рейтингом (там это не пустой звук).
если видишь совсем оригинально, снимай "Меланхолию". Тогда в полупустом зале избранные поцокают языками и напишут про тебя в специализированных изданиях с микроскопическим тиражом.

32-dimahorhe >
несете, батенька. =))
Да и как не нести.... =)

31-Janek >
там в остальном контексте по сути еще меньше. Философия какая-то напрочь. =)

dimahorhe (34):
да, или как Стэн Брекхедж. Снимай на свою домашнюю камеру себя и жену, царапай скрепкой по плёнке - а кто-нибудь когда-нибудь скажет, что ты гений авангарда.

35 - да ну какая там философия. режиссеры, не вписывающиеся в конъюнктурные рамки, описанные в п. 33-34, гораздо интереснее. из того же развлекушного по сути своей кино с элементами боевика - разве сравнить унылое гавно, производящееся в голливуде килограммами (и успешно находящее своего зрителя в каком-нить ай-максе), хотя бы с одним фильмом Пекинпы, нашедшего смелость когда-то послать на... весь голливудский снобствующий стафф?
или сравнить это с тем же джармушем?
а ты мне про терминатора с аватаром. еще раз повторюсь - в 80-х, когда я был школьником и ходил в видеосалон за рупь, терминатор был мне интересен.
но восхищаться им сейчас... увольте. это - не кино. также, как гамбургер в макдональдсе - не еда.