39-megabax >мне твоя позиция понятна, но с ней я не согласна. Ты слишком увлекся объективацией всех явления и человека в том числе. При этом твой взгляд на мир считаю таким же нужным для его познания, как и другие) вместе мы сила!;), даже если ты так не считаешь)

[quote=Labirint;43904932]научите меня как претворить сей закон в мою жизнь. отдаю в сотни раз более, чем получаю. а то и в тысячи.[/quote]
опишите что и как вы отдаете

41-Сказочница > Понимаешь, мы все строим модели окружающего мира. Для чего? Чтобы наиболее удобно/эффективно/комфортно жить в нем. Какая модель лучше? Та, которая работает, которая приносит пользу. И пользу приносят именно объективные модели: они позволяют понять как мир устроен на самом деле и какие действия нам надо выполнить, чтобы получить от мира то, что мы хотим. Создавать такие модели гораздо лучше, чем придумывать нечто, из чего невозможно извлечь пользу, не правда ли?
Вот в свете темы топика, какую пользу может принести рассуждение о том, что "сколько получил, столько и отдай", если мы не можем объективно измерить в количественном выражении эти "получил" и "отдал"?

43-megabax > ЗЫ. Хотя нет, мы в некоторых случаях можем измерить количество "получил" и "отдал", но это уж вопрос экономики, но никак не эзотерики.

42-Наш гордый варяг >не, не буду. неинтересна, обыденно, рутинно.
Хотя.. видимо уж совсем на уставшую голову так сказала.
На самом-то деле - только то, что отдаешь, навечно твоим и остается..)

+так что, хочешь получить -- отдавай!
Только вот часто получаешь не то, что нужно (по нынешнему уразумению). Вот и приходится иметь, что дают за отданное тобой)
То есть, закон этот рабочий. Но замудренный .И вернее будет - сколько отдаешь, столько и получаешь. В следующей жизни вот только. В этой - крохи. Ну и на том спасиб )

очень хорошо этот процесс описан в рассказе шекли "кое что за даром".

Всего дается поровну и сколько дать и сколько взять. Но процесс отмеривания для понимания достаточно сложен. учитывается все: и с каким настроем отдал, как отдал, что отдал, на сколько ценное для отдающего и принимающего, каая гордюня после отдачи...

А что отдаешь-то? На работе работу работаешь, это отдача? Поработал- получил бабла. Что понимается под отдачей?

49-за30шечка >49-за30шечка >мне тоже не понятно что можно такого отдавать.
Берите больше!
зы:очень часто предложения к нам сами поступают, но из-за тараканов в голове люди от них отказываются.

48-Все просто > [quote=Все просто;43908814]Но процесс отмеривания для понимания достаточно сложен.[/quote]
И кто, интересно, замается этим процессом отмеривания?

талион 2000 лет уже почти как отменили, расслабьтесь :))

52-NoThanks >вы такой дерзкий, парниша!)

53-Наш гордый варяг > так не я же отменял его :)) там другой дерзкий товарищ был, который суету наводил :)

54-NoThanks >)

50, имеется в виду глобально для человека или частности. Хорошее здоровье, но не везет в заработках хоть убейся. Удача в бизнесе, но не может детей завести. Есть дети, жена умница-красавица, но бизнес под откос. Ну что-то в этом роде. Или конкретное: тут удача - там неудача. Говорят же, что жизнь как зебра.

51, наверное, закон соотношения добра и зла. 66 и 34 процента, что ли, не помню уже.

57-glyph > И кто измерят это "добро и зло" и по каким критериям относит к добру или ко злу?

58, вам фамилию-имя-отчество назвать? Я думаю, тут дело в спонтанном возникновении порядка. Отсюда и соотношение плюсов и минусов.

59-glyph > Вы конечно извините, но сейчас вы глупости говорите. Во-первых, добро и зло - это человеческие субъективные понятия, в природе этих категорий не существует. Во-вторых, что значит "спонтанно возникший порядок"? Вы имеете в виду самоорганизацию системы или какой-то закон физики? И откуда цифры 266 и 34 проце" - это кто-то измерял? Проводил эксперименты? И как интересно, этот "кто-то" измерял субъективную сторону "добра и зла"?

60, давайте не будем вешать ярлыки. Глупость - понятие относительное и может, как вариант, свидетельствовать лишь о том, что одни сказал, а другой не понял или не захотел понять. Закон спонтанного порядка не мной придуман, а Фридрихом фон Хайеком. Это стихийный порядок, возникающий в процессе эволюции. Чтобы шел прогресс, эволюция, нужно превышение плюса над минусом, прогрессивных программ над регрессивными. И вообще, мы отклонились от темы. Тут много чего интересного сказано было.

61-glyph >[quote=glyph;43917437]Закон спонтанного порядка не мной придуман, а Фридрихом фон Хайеком.[/quote]
Ключевое слово [b]придумал[/b]. Законы природы не придумывают, они либо есть объективно, либо нет. Кроме того, Фридрихом фон Хайеком - экономист и философов, и его придумки применимы именно к экономике и философии и нельзя просто взять и экстраполировать их на другие области.
[quote=glyph;43917437]как вариант, свидетельствовать лишь о том, что одни сказал, а другой не понял или не захотел понять[/quote]
Или тот кто сказал, просто не умеет грамотно формулировать свои мысли. Вот я, допустим, сказал: "А, короче, где-то что-то типа так, в общем, типого того, это самое, туда сюда растуда", - ты поймешь из такой фразы, что я хотел сказать? Вот некоторые так и говорят, а когда собеседники их не понимают, обвиняют последний в недостатке компетентности, хотя сами являться некомпетентными.

А почему под отдачей только материальное многие подразумевают?

Когда-то в программе "Битва экстрасенсов" кто-то из участников (кажется Шепс) сказал: - Я могу сделать, чтобы вы выиграли в лотерею, а чем вы потом расплачиваться будете?
От этих слов мне стало не по себе.
А с другой стороны, бывает наоборот. Человек не богат, не знаменит, не грешил по молодости. А умирает в молодые годы.
Как моя тётка. Двое детей, всеми любима. Ветеринар. А умерла из-за врачебной ошибки - залечили не от того. Ей и 40 не исполнилось.
И таких историй может каждый рассказать.

Неужели кто то верит в "битву экстрасенсов"?