Какие всё-таки меткие словосочетания существуют в языке. "пучины познания"... просто афигеть.
[img]http://riverbankoftruth.com/wp-content/uploads/2013/06/saruman.jpg[/img]

Сцена из фильма "Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа":
[url]https://www.youtube.com/watch?v=jVQXGz2I8zs[/url]

[quote=Менада;37805768]Тока нк приплетайте средневековых страхов. Пентаграмма древний символ, тогда дьявола никакого не было [/quote]
Лично я воспринимаю "дьявола" не как сознательное существо, имеющее злую волю, но как исключительно занимательный статический метафизический объект, в котором можно утонуть. Как я уже писал в другой теме - нечто вроде калейдоскопа. Разного рода сатанисты - это просто люди, которые заигрались формами, я так считаю.

Меня лично удивляет в устройстве мира следующий момент.
Шар - самая приемлемая для существ форма. Шаровидная аура, купол дерева и пр... зона комфорта тоже круглая, так как расстояние от центра до границы одинаково, и тогда человек чувствует себя хорошо. Но стоит появится вмятине в его поле комфорта - это болезнь, неприятность, раздражение и война за восстановление зоны конфорта в привычном шарообразном виде.
но в условиях перенаселения(например город) наши шарообразные поля вынуждено деформируются. Если много шариков сжать то получаться кубики или многогранники. Так собственно и происходит - что приводит к нарастанию внутренней агрессии, болезням и пр....
Возникает вопрос - а зачем так всё устроено. Наше трёхмерное пространство лучше всего заполнять кубами, но любим мы шары? Парадокс однако. Шары - это не трёхмерность - это шаровое постранство, вложенность шаров друг в друга - тогда комфорт.
Почему так устроено?

43-RUST > Не понял тебя. Полегче с аналогиями.

нарисовал, должно быть понятнее.
[img]http://s008.radikal.ru/i303/1501/06/a3e96ff74359.png[/img]

45-RUST > И в чём тут парадокс?

Парадокс в том что пространство у нас трёхмерное. И полностью, без остатка заполняется КУБАМИ. Почему люди склонны не к кубизму? Заполнили бы всё без остатка ровненькими рядами, ни тебе напряжённости, ни болезней. Всё плотно прилегает друг к другу. Но нет - самая непрактичная форма - шар.

47-RUST > Во-первых, я в аурах ничерта не разбираюсь. А во-вторых, чтобы возник куб, нужны 8 равноправных элементов (вершин). А мы ведь цельные существа, центрированные.

Кстати, куб - нестабильная структура, тэтраэдры стабильнее. Тебе ли не знать.

Вам это бабло приносит?

50-Балагурррр > Нет, о Балагуру, не приносит. А что?

50-Балагурррр >
ты ниче не понимаешь
мы просто чувствуем себя умными. а это дороже бабла:)

(43) RUST
[em]...Шар - самая приемлемая для существ форма...[/em]
[em]...Возникает вопрос - а зачем так всё устроено...[/em]
.
...сам же и ответил.
Потому что самая приемлемая с точки зрения энергорасхода.
Даже звёзды круглые.
А кубу, надо искусственно поддерживать форму.
Втягивать плоскости и растягивать углы - энергозатратно.
.
Кстати между шарами при их соприкосновении, остаётся пространство для других созданий.
.
При плотной тромбовке, кубы не получатся.
Шары будут деформироваться в произвольной форме, в зависимости от их плотности.
Все ведь разные.
Взаимопроникновение со всеми вытекающими последствиями, тоже будет происходить.

51-ЖИР > тогда для чего это?

52-Менада > а, эва оно как

54-Балагурррр > Для радости общения.

55-ЖИР > хм. Неожиданно. Но не поспоришь.

Если аура существует и [u]если она подобна физическому полю[/u], то логично предположить, что по аналогии с другими известными полями ее плотность убывает обратно пропорционально квадрату расстояния, т.е. никакой границы (шара) у неё быть не должно, и такое поле распространяется на всю вселенную, точнее - до эквипотенциальных поверхностей, возникающих из-за присутствия полей от других источников.
[img]http://rushkolnik.ru/tw_files2/urls_2/7498/d-7497954/img17.jpg[/img]

(57) ЖИР
...скорее всего в контексте RUSTа имеется ввиду граница, где взаимодействия двух разных "полей" конфликтуют.
А так да, геометрически ярко выраженной границы нет.
Сегодня человек светится, а завтра потух.

[quote=CK;37824535]граница, где взаимодействия двух разных "полей" конфликтуют[/quote]
Это и есть эквипотенциальная поверхность, точнее - та конкретная эквипотенциальная поверхность, на которой напряженность полей двух источников одинакова.

...ох уж мне эти эквипотенциальные поверхности в трамвае, как набьются со всех сторон, не продохнуть...
:-)

60-CK > Зато радость общения.

...ага, особо когда стоишь на одной ноге и то на чужой.
Трамвай-йога.
:-)

СК
58
здесь господа вы ошибаетесь. На виталическом уровне - аура имеет чётко выраженную границу и выглядит как шар золотисто-янтарного цвета.

63 Да нет у ней чёткой границы.
У Наполеона Бонапрата одна типа (От Парижу до Москвы и далее!) а у СК в трамвае другая (раз в мильён меньше почему та).

Фримен
64
в вопросе границы ауры, могу сослаться на свой опыт ясновидящего и десятки занятий с учениками. На что можете сослаться вы? Готов объяснить живым опытом, где граница ауры любому нормальному человеку за пять минут. Есть простое и очень эффективное упражнение. Даже без всякого ясновидения - чистая психология.

RUST щас какое то время жыву в городе и понял разницу.
Между восприятием мира городским товарищем (который с работы приехал с трудом машыну воткнул меж другими и не знает чего дальше делать - то ли в кафэ то ли в баню то ли на курсы эзотерические сходить пару чясов перекановаться)...

Фримен
66
поздравляю

СК
43
ты не понял, это не ответ - это вопрос. Почему в трехмерном пространстве шар самая приемлемая форма? Энергосохранение - это не ответ, так как непонятно почему так устроено.

67 RUST да я уже сообразил что ты городской эзотерик.
Деревенские иные.

(68) RUST
[em]...Энергосохранение - это не ответ, так как непонятно почему так устроено...[/em]
.
...может эта тема тебе поможет:
[url]http://forums.kuban.ru/f1050/topor_istiny_-_algoritmicheskaya_kartina_mira-6208564.html[/url]
Автор темы даёт ссылку на его книгу: "Этот цифровой физический мир".

(68) RUST
[em]...Энергосохранение - это не ответ, так как непонятно почему так устроено...[/em]
.
...не понимаю, как человек понимающий почему должны быть кубы, не понимает почему есть шары.
:-)

71 СК это при личном контакте осознаётся.
типа говорит тебе кто то что лево это право ты не веришь а встретился и поговорил и понял что был неправ...

55-ЖИР >61-ЖИР >очень радует)

[quote=ЖИР;37823694]т.е. никакой границы (шара) у неё быть не должно, и такое поле распространяется на всю вселенную, точнее - до эквипотенциальных поверхностей, возникающих из-за присутствия полей от других источников.[/quote]
это же давно доказано, человек свитится на всю вселенную безгранично. Правда светимость его имеет переодичность, как работа сердца - он то светится, то тухнет. Некая пульсация происходит во вселенную. Не только человек светится ест-но)

Сказочница
74
это правило действует не на всех уровнях.....
СК
71
я просто тупой
Фримен
69
ещё раз поздравляю

(63) RUST
[em]...На виталическом уровне - аура имеет чётко выраженную границу и выглядит как шар золотисто-янтарного цвета...[/em]
.
...могу предположить, что это всего лишь некая визуализация, обозначение материального предмета в нематериальном мире.
Надо же как-то обозначить предмет там где нет предметов.
Ну например наше Солнце, тоже выглядит шаром в нашем мире, а в других мерностях оно является вратами в иной мир, или каким-то реактором с кучей труб и проводов.
Я про то, что точка выхода из одного мира в другой всегда шар.
Хотя это для нас шар, а как оно видится ДРУГИМИ не понятно.
.
Я так понимаю, ты говоришь не про ту АУРУ которою демонстрируют сейчас на компьютерных распечатках в виде разноцветной оконтовки повторяющей человеческое тело.
Ну типа диагностируют по ней человека.
И как быть с теми кто якобы её видит со всякими дырками и наростами и в разных цветах и плотностях.
:-)

(75) RUST
[em]...СК
71
я просто тупой[/em]
.
...не прибедняйся, лучше так и скажи что я тебе надоел.
Ну или опять что нить в роде моего пути к гомосексуализму.
:-)

[quote=CK;37829934]почему кубы, почему шары.[/quote]

Ну и почему?

Я знаю, я вырвал слова из контекста.

(79) Балагурррр
...ээээ, чёт я ничё не понял.
Неужели треугольники!?
:-)