Франкенштейн или современный Прометей.
 

Повесть (ну или можно сказать роман) был написан 18-летней британской девушкой Мери Шелли в 1918 году (это было её первое и можно сказать последнее значительное произведение, сюжет которого по легенде она увидала во сне).

Суть заключается в том (для тех кто не читал) что некий учёный (собственно Виктор Франкенштейн - не путать с его гомункулом) из частей тела умерших людей "сшивает" воедино некое новое существо, "демона Франкенштейна", который вырывается из стен лаборатории на свет и обретает свою жизнь - очень мрачную и убогую (его все боятся так как он урод, и он защищаясь от них их убивает от чего впрочем страдает и ищет своего создателя чтобы отомстить ему за то что он его сделал).

Произведение сие знаковое - считают что он стало первой ласточкой "литературы ужасов" а также научной фантастики (так как в нем обыгрываются не сверхъестественные а как раз таки естественные мотивы - всё по науке как бы).

Такой в общем то ПиЭшный вопос - вы ваще ЗА искуственный интеллект и всё такое или всё таки ПРОТИВ?

што значит за или против? :))) конечно мне больше по душе натуральный, природный так сказать :))) но и рукотворный интеллект - штука тоже достаточно интересная... если смотреть со стороны создателя этого интеллекта....

Тьфу ты описка - 1818 году.
Казус - отлипни.

[quote=Фриman;25968745]..в общем то ПиЭшный вопос - вы ваще ЗА искуственный интеллект и всё такое или всё таки ПРОТИВ? [/quote]
Если уж такой интеллект обозначится то главное чтобы "он" не стал расистским..

32 Акуул - ивреи бы тоже в нищете жыли и вотку пили и не было расизьма никакого.
Мине так кажецца.

вопрос весьма примитивен.
интеллект - инструмент.
Фриман, ты за лопату или против нее?

5 Я ЗА лопату (но не в своих руках, чур-чур!)

дело таки в руках.
фух..
тему можно закрывать
)

Франкенштейн все же ближе к живому, раз он страдает, гневается и тд. Искусственный интелект будет лишен эмоций, чувств, хотя может и превосходить человека по разумности. Если он будет самообучаться и иметь самостоятельность в выборе решений, то может и представлять опасность для человечества.

8 Ёрш как всегда по теме.

Проблема вот в чём: на эксперименты дают разрешение живые люди (и они как правило надеются на то что всё будет хорошо).

Стоит ли в этом плане доверять живым - или же из них тоже можно вывести породу очень уж точных, придирчивых?

9. В смысле киборга, вопрос до какой степени можно ставить импланты, что бы не потерять человечность? Можно ведь и в мозг вместо нейронов аксонов вставить, что нибудь по технологичнее, в будующем конечно.

Фриman. Есть мнение, как раз того самого Пенроуза, что интеллект следствие свойств (в том числе квантовых) нервной материи - клеток головного мозга, и что его нельзя смоделировать вне этой среды...
А невозможность моделирования интеллекта на компьютерах, он доказывает очень элегантно.
Из теоремы Геделя о неполноте следуют невозможность построение формальной процедуры для автоматического доказательства теорем, а поскольку математическое доказательство - это часть функций человеческого интеллекта и ее нельзя алгоритмизировать, то, значит и весь интеллект нельзя алгоритмизировать...
Книжка называет "Тени Разума". Интересная, жаль нет времени ее дочитать...

Ёрш. "вопрос до какой степени можно ставить импланты, что бы не потерять человечность?"
Думаю, размера до 5 - ого, дальше уже перебор, а ни какая не человечность :-))

11 Йолка - ну почему "дуры" так далеко жывут?
Жыла бы ближе давно уже бы бахнули убежал...
(Шучю, честно).

Фриman. (13) не наливай себе сегодня больше... :-)))

14 Значит нравлюсь (где то там в душе), пережываишь?
Я вот зарабатывать начну и бухать брошу.
Жить без денех дяя мущщины ахтунг...

Саят Нова ++