Агрессия. 21+
 

Поведение каждого человека характеризуется в частности уровнем агрессии. Есть профессии, где повышенный уровень агрессии это определенно хорошо. Агрессивный сотрудник добивается результата гораздо более эффективно нежели "добрячок". Агрессивный сотрудник работает быстрее и жестче. Агрессивный сотрудник проще отбивается во всяких номенклатурных трениях. Агрессивный сотрудник циничней, и, следовательно трезвей в суждениях. Его поведение более прогнозируемого и прагматично. Но есть и побочные эффекты.
Мне хотелось бы спросить - насколько Вы считаете правильным культивировать агрессию в коллективе? Или этого вообще не следует делать? Можно ли чем-то заменить агрессию, что бы добиться того же уровня результативности от сотрудников?

[quote=SunShinne;29853147]насколько Вы считаете правильным[/quote]
Ни на сколько. Но это моё частное мнение.

нужно понимать простую вещь... агрессия - нужна... а вот культивировать ее - ни в коем случае... вот это нужно осознать...

0-SunShinne > Из чего родился вопрос?
Результативность определяется навыками и мотивацией, причем тут агрессия? А если речь об агрессии, то причем тут результативность?

Исправляюсь: "при чем", конечно же

афтар под мотивацией и имеет ввиду агрессию.. ну просто так выразился..

5-NashiArigato > он не производит впечатление человека, путающго агрессию с мотивацией.

(0) SunShinne [em]...Можно ли чем-то заменить агрессию, что бы добиться того же уровня результативности от сотрудников?...[/em]
.
...страхом.

0-SunShinne > "насколько Вы считаете правильным культивировать агрессию в коллективе "?
это не вопрос правильности, это вопрос корпоративной стратегии и тактики.
если компания выбрала для достижения своих целей политику агрессивного завоевания рынка, то вполне обоснованно рассматривать сотрудников как солдат находящихся в боевых условиях со всеми вытекающими.
кроме того
можно разыграть партию по искоренению предательства внутри компании.
это породит волну стукачества иподсиживания среди работников.
в общем повторюсь - это не вопрос "правильности " это способ достижения цели компанией и выбор этого способа зависит от того чем занимается компания на рынке, степени квалификации наемных работников и некоторых других параметров.
а почему вас заинтересовал это вопрос?

0-SunShinne > думаю, что культивировать агрессию в коллективе, компании и неэффективно и вредно (ведет к краху системы). Потому что агрессия это и стресс для всех ( и для агрессора, и для того, на кого нападают, и для наблюдающих) и она порождает сопротивление, а при стрессе и сопротивлении идет очень большой расход энергии (ресурса), несоизмеримый с полученным результатом, что неэффективно, потому что любая система действует в условиях ограниченного ресурса, который надо беречь и эффективно использовать. Взамен агрессии надо культивировать достижение цели минимумом затрат, что возможно только при сотрудничестве и профессионализме всех участников процесса.

0-SunShinne > а те плюсы, агрессивного сотрудника, которые вы указали, это лишь видимая верхушка айсберга. Агрессивные сотрудники чаще всего думают только о своих интересах и добиваются интересных им результатов ( а не результатов, интересных общности или компании) потому что такова их природа- раздутое эго и восприятие всего вокруг как давления на него лично. Агрессивный сотрудник постоянно находится в состоянии выживания, тратя на это состояние весь свой ресурс и ресурс окружающих. Да, он покажет вам точечные результаты, но если вы увидите, какой ценой он их достиг, вам их не захочется( разрушенные отношения с партнерами, демотивированный коллектив, упущенная выгода из-за показухи и прикрытия собственного зада). Он хорошо презентует чужой успех в качестве своего, грамотно найдет виноватых, хорошо замаскирует следы своей разрушительной деятельности, с ним не будет никто связываться не потому, что он все делает хорошо и правильно, а потому что не надо трогать какашку чтобы не пахла. Такого сотрудника продвигают в другие департаменты и структуры на повышение потому что у себя он уже всех достал. он обрастает подчиненными- соглашателями, которые способствуют дальнейшей культивации его агрессии и самодурства. В результате в компании образуется своеобразная раковая опухоль, которая потребляет немеряно ресурса и пшик дает на выходе. Таких агрессивных субруководителей любят набирать слабые руководители, которые за счет этих особей себя усиливают и могут противостоять давлению внешних структур и выживать таким образом на верхушке. Все это образование ( слабый наверху и несколько агрессивных субруководителей ниже) работает формально и неэффективно по результату потому что цели у них изначально извращенные( личное выживание), а интересами общности они только прикрываются.

[quote=SunShinne;29853147]Можно ли чем-то заменить агрессию, что бы добиться[/quote]

Умом и сообразительностью? Правда, это чревато - могут ведь и _самого_ спихнуть ;-)

Классные комментарии, завтра с компа отвечу подробнее. Сейчас небольшое уточнение - клиентоориентированность в приоритете. Это святое. С клиентами ни в коем случае нельзя агрессивно себя вести. И именно ради клиентов иногда нужно добиваться результатов быстро, жестко и эффективно. И, кстати, клиентоориентированные сотрудники не нуждаются в агрессивном отношении к себе. Это экспериментально доказано. Вопрос про всех остальных. В каждой компании, да и любой группе людей, наверное, есть условный балласт. Балласт это нечто, что мешает достижению целей организации. Есть люди, которые в той или иной степени противостоят изменениям ради своих личных выгод. Где-то таких сотрудников считанные десятки процентов, где-то 100%

[quote=CK;29854695]...страхом. [/quote]за которым последует АГРЕССИЯ! :)))
Нельзя агрессию ничем заменить. Бо помрэ.

11 Чего стоят ум и сообразительность, если нет остервенелого желания их реализовать?
ОК. Пассионарность. Я под агрессией понимаю пассионарность (хотя пассионарность шире). Мотивация это те самые морковки, одна спереди и одна сзади. Мотивация это внешний аттрактор. А пассионарность и агрессия в т.ч. это то, что побуждает действовать человека изнутри. Пассионарность она или есть или ее нет, это генетически заложено, ИМХО. Но если она есть - как ее вытащить, разбудить? Хорошая закалка в агрессивной среде помогает-факт. Но ЧЕМ можно заменить агрессию?

12-SunShinne > если вопрос в том, применять ли агрессию как к стимул к "нерадивым" сотрудникам, то мое мнение- не применять. Что такое агрессия- подавление и навязывание своей воли. Ну сделает он может быть из- под палки один раз, как нужно руководителю или куратору процесса, но в следующий раз он будет делать так как умеет, то,что идет у него изнутри. Агрессия от бессилия. И ни к чему кроме разрушения она не приодит. Надо разбираться в причинах действий и мотивациях "нерадивого" сотрудника и работать с ними. Полезна непрерывная обратная связь. Если создать атмосферу, в которой сотрудники могут делиться мыслями, то можно узнать много нового и удивительного в том числе и про себя и произвести своевременные корректировки в нужных точках. А агрессор лишает себя возможноти получения обратной связи -кто же ему что рассскажет при подавленной воле и риске нарваться на агрессию при "неправильном" поведении.

14-SunShinne > пассионарность с агрессией две разные вещи разной направленности. Одна созидательная, другая разрушительная.
Нахождение в агрессивной среде безусловно способно закалять многих, но не способствует полному раскрытию и реализации.

14-SunShinne > и на мой взгляд, мотивация это не внешний фактор ( не морковки), а как раз-таки очень внутренний ( наверно то, что вы называете пассионарностью). Движущая суть человека сформулированная на подсути это и есть мотивация. А морковки уже могут ей или соответствовать или не соответствовать. Поэтому важно каждому свою морковку вешать.
Чтобы вытащить способность максимально применять свою мотивацию, надо не агрессию применять, а разбираться с человеком в его глубинных мотивациях и связывать ее с целями и задачами структуры. Для каждого индивидуальная схема. И все это в динамике развития и человека и стстемы.

15 не это имел ввиду, хотя затронутая Вами тема тоже крайне интересно, давайте и ее затронем. Предлагаю немного классифицировать участников организации и далее уже по отдельности рассматривать вопросы:
1. Спонсоры (акционеры и т.п.)
2. Топ-менеджмент (сотрудники принимающие стратегические решения)
3. Средний и операционный менеджмент (сотрудники которые воплощают в жизнь решения топов)
4. Продавцы и все кто работают с клиентами
5. Рабочие и специалисты которые создают Продукт (бывает они же 4)
6. Обслуживающий персонал (юристы, итшники, уборщицы и т.п.)
7. Учетный персонал (бухи, аудиторы)

Мне интересен 3 - средний и операционный менеджмент, и 7 - учетный (контролирующий персонал). 3 можно разбить на несколько частей, из которых интересуют те люди, которые должны навязывать волю топов остальным сотрудника. Как в них развить пассионарность по отношению к остальным отделам? Есть ли способы лучше агрессии? Я не про метод воздействия на нерадивых исполнителей а про стиль среднего уровня менеджмента, особенно отделов занимающихся развитием.

17 понял про Ваше понимание мотивации, соглашусь, оно более распространно. Но если смотреть через призму влияния на человека - это попытка внешними манипуляциями сыграть мелодию из совокупности внутренних мотиваций. И с этой точки зрения мотивация со стороны мотивирующего это внешние воздействия на управляемого. И в более приземленном понимании мотивация это финансовые и не финансовые условия труда. А я же говорю про базовое желание сотрудника добиться результата. Что бы у него,: извиняюсь, в жопе горело так оттого что он/она хотели добиться результата. И при этом делали это эффективно,: навязывая управляемым некие заданные модели поведения. И успешно отбивали, нет, перебарывали приступы оборонительной агрессии у тех, кому они навязывают правила.

Иначе говоря. Есть у сотрудника функциональные обязанности которые по определению вызовут агрессивное отторжение у части персонала. Если сотруднику привить более высокий уровень исповедуемой агрессии то он/она смогут переламывать сложные ситуации естественным природным образом. Ну если кто на реальной практике в разных организациях научился вносить изменения без агрессии - был была благодарен за советы, но это из области фантастики. Так что вернусь к теме. Как быстро привить сотруднику напористость по отношению к другим сотрудникам. Если как с собакой - бить, колоть - короче вызывать злость и трансформировать ее в спортивную злость,то результат скоро будет (сотрудник или уйдет или научиться быть настойчивым и пробивным). Но можно ли добиться того же эффекта без культивации агрессии?

19,20 -SunShinne > Боюсь, в вашей "системе координат" задача не имеет элегантного решения. Но можно рассмотреть "базовое желание" как как ценностно-энергетический конгломерат. Т.е. требуемый индивид должен иметь соответствующую задаче ценностную структуру и энергоизбыточность. Менять ценности сотруднику - дурная задача, проще найти подходящего. С энергетикой - та же картина, но если у вас самого ее валом, то можете поделиться. А мотивация из "правильной" ценностной базы рождается легко и естественно.
И не нужно будет "прививать" никакой агрессии.

(20) SunShinne [em]...Так что вернусь к теме. Как быстро привить сотруднику напористость по отношению к другим сотрудникам....[/em]
.
...напористость это и есть агрессия.
Нельзя напирать и при этом не быть агрессоором.
.
Проще тогда колдуна или гипнотизёра нанять чтоб управлял трудовыми массами.
Чтоб они на работу как на праздник ходили.

[quote=SunShinne;29853147]Агрессия. 21+[/quote]
Это по какой шкале?:-))

...нам ещё тут темы не хватало маркировать цифрыплюсами.
Вот ведь бред по всей стране.

[quote=CK;29859492]Вот ведь бред по всей стране[/quote]
:-)))

0-SunShinne >мне кажется,что сам по себе уровень агрессии и здоровая агрессивность не показатель.
на производстве,впрочем как и в жизни удобней использовать комплекс.
состоящий из разных качеств ,этакие гибкие принципы.
где-то и злость ,чтобы на противоположной стороне этакий злодейчик засунул свой язычёк в о...ко,а где то и дуру включить не мешает или предстать в виде добрячка)))

Агрессивные люди очень легко управляемы, они, как кони, которые не могут остановиться у обрыва, обычно их туда и отправляют...

Агрессия тут наверное как предельно раскрученная энергичность. Когда много энергии - человек много может сделать. Поэтому ставя агрессию на первые места в ценностном перечне корпоративной культуры, залог того, что компания будет деятельной.
Возможно потом когда будет пройдена начальная фаза роста компании, изменятся ценности и на первые позиции выступят: дисциплина и порядок, постоянно улучшающееся качество.

Странная реакция форумных "псиХолухов": пришёл человек в серо-буро-малиновых очках и жалуется, что ему всё кажется серо-буро-малиновым.
Несмышлёный ребёнок скажет: "Дяденька, а Вы снимите очки!"
Нормальный психоаналитик прежде всего определит, кто перед ним, почему человек видит проблему по - особенному, а уже потом начнёт свою болтологию.
Если же болтология начинается сразу, в абстрактном смысле, то она - ни о чём.
Абрамовичу и нищему нужно отвечать по - разному. Основой понимания сути должен быть не вопрос, а тот, кто его задаёт.
Пример в соседней теме.

20-SunShinne > 19-SunShinne >думаю, если изменения по определению вызывают отторжение у какой-то структуры, то или 1 изменения неорганичны для общности , либо 2 структура в которую несут изменения, инертна, больна и не желает меняться в интересах общности, либо 3 способ трансляции изменений неправильный. Поэтому надо смотреть, где из трех этих моментов есть проблема. Вариант 1 не рассматриваем. Если проблема в 2, то эффективно на мой взгляд с такой структурой напористость в виде грамотного использования бюрократических рычагов: структура, которая несет изменения, "окапывается" и "бомбит" структуру, в которую надо внести изменения. Для того, чтобы иметь возможность это делать, надо иметь достаточно ресурса, для этого надо тыловую работу минимизировать и упростить, а на атакующие работы поставить фокус и выделить ресурсы. Атакующие работы я вижу в виде последовательного, корректного, дипломатического внедрения инноваций с выносом грязного белья аттакуемых (их неконструктивная агрессия) по этапам наверх. Атакуемым формулируются цели и задачи, обсуждаются с ними и предлагаются пути решения с учетом их интересах в рамках интересов общности, как только сабботаж- сразу формулируется " грязное белье" с приложением возможных путей выхода из ситуации, интересных атакующим, и отправляется по этапам наверх. Если у атакующих стоит фокус на атаке и поднятию всех стопоров наверх, то они точно переиграют атакуемых потому что у тех есть еще и повседневная работа, то есть у атакуемых: отбиваться от атаки-10%ресурса, другая деятельность-90%, А у атакующих наоборот-80% атакуют, 20%- тыловая деятельность. Будут ли атакующие эффективно атаковать, если их собственное руководство не готово к отстаиванию своих интересов на всех уровнях? Не будут. Будут ли атакующие эффективно атаковать, если им нагрузить 80% тыловой работы? Не будут. Является ли эта дипломатическая и бюрократическая атака агрессией? Да, является, но в условиях задачи атакуемая структура инертна, больна и не действует в интересах общности, поэтому это единственное, что к ней можно применить для внедрения изменений кроме расформирования. В нормальном же варианте, когда структура, в которую надо внедрить изменение, не больна, то дипломатическая агрессия не нужна, нужно сотрудничество. А если структура не больна, но сопротивляется, то может проблема в варианте 3(способ трансляции изменений не правильный)- или в компании нет четкого понимания сверху до низу, что такое интересы компании, выраженного в измеримых параметрах (кpi) и изменениям поэтому некуда вписаться. или сбои при трансляции изменений, или сама методика внедрения ошибочна( например забирают у внедряемых 50% ресурса для внедрения продолжительное время, а на выходе дают 5% эффективности)

мои высказывания в 30 это то, как я на данный момент представляю проблему и возможные пути выхода. Было бы очень интересно дополнить или вообще видоизменить свое представление , если будут мнения . Мне эта тема очень интересна.

-Маша?
-Папа?(c)

29 Удивительно. Цепляет и вызывает чувство раздражения. Надо же :)

[quote=SunShinne;29874330]Удивительно. Цепляет и вызывает чувство раздражения. Надо же :) [/quote]
Что вы все такие нежные, как девочки? Пост 29 адресован не тебе, а тем, кто даёт тебе "советы".
Ведёте тут вальяжные беседы ни о чём в рабочее время и всё без толку. У эзотериков поучитесь - там жизнь кипит:)) А, если серьёзно, - зайди в тему о дегенерации

[34] Remake, да понял, что не ко мне :) Поэтому еще больше удивился своим эмоциям, как вот так на форуме просто ник может так задевать :) Благодарен людям, которые умею учить через демотивацию - спасибо (искренне). Remake - а ты вот в молодости агрессивный был? И сейчас вот эта тролльствующая манера общения - это только на форуме с еврействующим дегенеративным молодняком или вообще по жизни?
В тему о дегенерации обязательно зайду. Это интересно.

[30] Мусямуся, то что Вы пишите оно все понятно, со всем можно согласиться (ну или где-то малость поспорить). Я не про то спрашиваю. Вот есть сотрудник - его задача сделать так, что бы был результат у других сотрудников. Те сами результата не добьются (ну все практики знают что это 99% случаев), над ними надо довлеть, с кем-то просто обсудить план мероприятий, а с кем-то поругаться и докладную написать. Вот сотрудник который должен довлеть, у него должен быть определенный настрой. Кому охоту вступать в конфликты? А тут надо. Вот берем мальчика(девочку), умного, образованного, с некоторым опытом работы. Готов ли он (она) к тому, что придется "гнуть свою линию"? А если, извиняюсь, разозлить хорошенько, заставить зубки показать, "привить вкус крови"... что бы этот мальчик (девочка) общаясь со старожилами и всякими зубрами уже инстинктивно был настроен на возможность развития конфликта. Да - старался бы избежать, но был всегда готов, и тот с кем он общается должен чувствовать непреклонную волю. Вопрос - допустимо ли для таким сотрудникам (у которых будут неприятные функции по навязыванию воли руководства остальным) делать намеренно психологически больно, периодически заставляя проснуться их инстинктивной агрессии? И есть ли способы, которые позволяют невинного мальчика(девочку) сделать тем самым цербером, которого не нужно будет погонять, а достаточно дать понюхать запах цели и он сам побежит и сделает все что нужно (начиная от милого трепа и флирта и заканчивая крайней степенью эскалации).

Да что я все абстракцию толкаю - посмотрите сами и послушайте о чем речь. Отрывок из фильма Американцы (Glengarry Glen Ross). Вот что понимаю под агрессией:
[url]http://youtu.be/mm3amKZrGb8[/url]

37-SunShinne > на мой взгляд, это антикризисное управление- точечное приложение грандиозного усилия для достижения нужного результата, а за ним энергетический провал и возможно выброс на свалку тех, кто выкладывался. Но это не метод для регулярной практики.
Думаю для воспитания церберства достаточно четкой обратной связи от руководства с фокусом на атаку и на церберство.