274-AK12 >[b]Спроса никакого - африканцы редко платежеспособны.[/b]
Спрос не африканцы создают, а правительства кап. стран, которые эти заказы размещают. На Африку им наплевать.

274-AK12 >[b]Эти фильмы случайно не в Японии или Сингапуре снимают? Что то там массовых убийств за кусок хлеба не видать. Зато все работают. [/b]
"Бешеного Макса" или "Водный мир" снимали в Японии? Учитывайте то, что Японцы и сингапурцы - это нации азиатские, с традиционным для Азии общественно ориентированным сознанием. Посмотрите в Эрмитаже на иностранных туристов из Азии и Европы. Европецы ведут себя как стадо, а азиаты как стая. Разница понятна?

[b]да фик то человечество вымрет-ты на пробки посмотри на дорогах-размножились как тараканы, а по телеку как послушаешь скока маньяков стало-ваааще прям понарожали [/b]
Вот и яркий пример того, что человеку с западным менталитетом незачем жить, из ветки про "чайлдфри". Не видит он смысла в своём существовании.

[quote=Johan;29110620]Спрос не африканцы создают, а правительства кап. стран, которые эти заказы размещают. На Африку им наплевать.[/quote]
Распространенное заблуждение. Что страны Первого мира очень нуждаются в странах Третьего мира. А дело ведь ровно наоборот. Ну, допустим перестанет закупать американские корпорации бокситовую глину. Которая только в Африке, и только в одной стране есть. Как жизнь измениться в США? Игровые приставки станут на 3 доллара дороже. сейчас 134 бакса, будет 137 стоить И то, не долго. А что измениться в маленьком, но гордом Бантустане? Людоедство массовое начнется. Сейчас этим мало кто занимается - риса и зерна хватает, а без проклятых капиталистов, начнут друг друга есть. Ибо больше жрать там нечего. И экспорт этой глины составляет 94% дохода этой страны.
И лучше им этот рис просто так скидывать,на бреющем, не заходя на посадку. А то хулиганить начнут, как сомалийцы. А мешок риса всяко дешевле авиабомбы того же веса.
Это Третий, и чуть менее Второй мир нуждается в Первом.

Так что вы правы. На Африку наплевать. Точно так же, как Вам на привокзальных бомжей. Проще подкармливать, иначе воровать будут. Но лучше, что бы их вообще не было.

[quote=Johan;29110745]Европецы ведут себя как стадо, а азиаты как стая. Разница понятна?[/quote]
Скорее наоборот. На стадо похожи именно азиаты. Ходят плотной группой , за экскурсоводом. Мнениями обмениваются только между собой. Послушны, коллективны.Всегда есть старший
Европейцы же ведут как стая хищников. Разбредаются по пространству в одиночку, парами, реже мелкими группами. Ведут себя независимо, держат дистанцию, диктата не переносят. Пока нет внешней угрозы.

301-Фриц Гутентаг > страны Третьего мира со временем станут странами Второго мира, и мешка риса уже не хватит.
А страны Второго мира сделают все, чтобы стать странами Первого мира.
Благосостояние вечно расти не может. Не хватит ресурсов.
Получается, снова войны за передел мира и изменение места под солнцем?

[quote=Telemax;29291185] страны Третьего мира со временем станут странами Второго мира[/quote]
Имеют возможность,но не более того.[quote=Telemax;29291185]А страны Второго мира сделают все, чтобы стать странами Первого мира[/quote]
То же не факт. Наша страна-тому наглядный пример.[quote=Telemax;29291185]Благосостояние вечно расти не может. Не хватит ресурсов.[/quote]
Вечно- нет. Но очень долго и очень сильно- вполне.
Каких именно ресурсов не хватит? И для чего именно?
[quote=Telemax;29291185]Получается, снова войны за передел мира и изменение места под солнцем?[/quote]
Войны в мире идут постоянно. За последние сто лет не наберется и двух недель,что бы прошли в состоянии мира.Вопрос только кто, с кем, и где воюет.
Да и сами войны меняются. В лучшую сторону. Гуманизируются потихоньку.

[quote=Фриц Гутентаг;29294971]Цитата: Сообщение от Telemax Посмотреть сообщение А страны Второго мира сделают все, чтобы стать странами Первого мира[/quote] [quote=Фриц Гутентаг;29294971]То же не факт. Наша страна-тому наглядный пример[/quote]
я больше про Бразилию, Индию и Китай. Столько человек в "Первом мире" планета не вынесет.
Не хватит ни "хорошей" еды и чистой воды, ни редкоземельных металлов на айфоны. Быть в первом мире, значит, предъявлять определенные требования к качеству жизни. ИМХО, Боливар не вынесет. Нужно либо держать миллиарды БРИКовцев в черном теле, либо расширять ареал обитания.

[quote=Фриц Гутентаг;29294971]Войны в мире идут постоянно. За последние сто лет не наберется и двух недель,что бы прошли в состоянии мира.Вопрос только кто, с кем, и где воюет. Да и сами войны меняются. В лучшую сторону. Гуманизируются потихоньку. [/quote]
гуманные войны - это роскошь, которую пока развитые страны себе позволяют. Если будет война, условно, Китая с США, то гуманизм сгорит в пламени напалма. Пока идет отбор ресурсов сильными мальчиками у слабых - это одно, когда же начнут драться сильные мальчики между собой - это совсем, совсем другое. Когда у соперников неравные силы, то сильному выгодна драка по правилам. Когда силы примерно равны, и никто в победе не уверен, то выиграть может тот, кто первый нарушит правила.
С другой стороны, вопрос потребления тоже регулируем. Если, скажем, обложить человека налогами, дорогой медициной, дорогим образованием и всяческими штрафами, то можно при высоком качестве жизни некоторое время держать "коней в стойле". Но не вечно.

[quote=Telemax;29295634]Столько человек в "Первом мире" планета не вынесет. Не хватит ни "хорошей" еды и чистой воды, ни редкоземельных металлов на айфоны.[/quote]
Подобные стоны начали раздаваться как только численность человечества перевалила за 1,5 млрд. Правда, тогда говорили, что для обеспечения 2,0 млрд. людей потребуется такое громадное количество лошадей, что земля просто не способна производить. Умные расчеты приводили...)))

[quote=Telemax;29295634]Быть в первом мире, значит, предъявлять определенные требования к качеству жизни[/quote]Согласен.[quote=Telemax;29295634]Нужно либо держать миллиарды БРИКовцев в черном теле, либо расширять ареал обитания.[/quote] Не пойму связи между уровнем жизни и вышесказанным. И почему только два варианта? Или-или? [quote=Telemax;29295634]Когда у соперников неравные силы, то сильному выгодна драка по правилам.[/quote]
Как раз наоборот. Правила выгодно более слабому. Что бы окончательно не уничтожили.[quote=Telemax;29295634] Когда силы примерно равны, и никто в победе не уверен, то выиграть может тот, кто первый нарушит правила.[/quote]
При тотальной войне на уничтожение всех против всех - возможно.И то... Может выиграет, а может и нет. Но если, к примеру США, в Ираке применили бы ядерное оружие, то войну бы они проиграли.[quote=Telemax;29295634]С другой стороны, вопрос потребления тоже регулируем.[/quote]
Да, но зачем? Регуляция потребления - верный способ разрушить экономику. Регулируемое потребление (в любой форме), приводит к краху. [quote=Telemax;29295634] Если, скажем, обложить человека налогами, дорогой медициной, дорогим образованием и всяческими штрафами, то можно при высоком качестве жизни некоторое время держать "коней в стойле"[/quote]
Прости, но как?!!! Соотнести высокое качество жизни и высокие налоги? Они обратно пропорциональны!Это возможно, конечно в теории, при условии ПОЛНОСТЬЮ закрытого общества. Остров в океане,плюс колючая проволока под током по периметру. Т.е.,по сути только в условиях тюрьмы.
Последний приме-Депардье. А более показателен пример Майкрософта В США. Как только решили ввести дополнительный городской налог, Мс засобирался из Нью-Йорка вывести головной офис. Так сам премьер Канады предложил перенести в Канаду, выделить бесплатно землю, на 10 лет снизить налоги и даже выделить 25 млн. долларов на сам переезд. Для чего? Потому как Мс-в год платить в бюджет города очень большие суммы. К Б. Гейтсу очередь из губернаторов других штатов выстроилась! Включая Шварца. И мэр Нью-Йорк быстро пошел на попятную.
Как и нынешний президент Франции. Который отменяет те самые 75%.[quote=Telemax;29295634]гуманные войны - это роскошь, которую пока развитые страны себе позволяют. [/quote]
Это общая историческая и мировая тенденция. Чем старше человечество, и чем лучше себя помнит (за что низкий поклон всем историкам,и журналистам)-тем гуманнее в целом и общество и войны. Просто за последние 100 лет это гораздо быстрее происходит и гораздо заметнее.

[quote=Фриц Гутентаг;29312267]Подобные стоны начали раздаваться как только численность человечества перевалила за 1,5 млрд. Правда, тогда говорили, что для обеспечения 2,0 млрд. людей потребуется такое громадное количество лошадей, что земля просто не способна производить. Умные расчеты приводили...)))[/quote]
расчетов не видел. Думаю, до 12-15млрд. планета выдержит. Но одно дело, если из этих 15млрд. - только один "золотой". Другое, дело, если в "первом мире" будет 5-7млрд.
[quote=Фриц Гутентаг;29312267]Не пойму связи между уровнем жизни и вышесказанным. И почему только два варианта? Или-или? [/quote] - если видишь третий - поделись.
[quote=Фриц Гутентаг;29312267]При тотальной войне на уничтожение всех против всех - возможно.И то... Может выиграет, а может и нет. Но если, к примеру США, в Ираке применили бы ядерное оружие, то войну бы они проиграли.[/quote] для Ирака исход был предрешен и он не зависил от применения/не применения ЯО штатами. А вот, если бы у Ирака было ЯО - расклады были бы совсем другими. Кому выгодно в этой ситуации ограничения на разработку ЯО?
[quote=Фриц Гутентаг;29312267]Соотнести высокое качество жизни и высокие налоги? Они обратно пропорциональны![/quote] угу, спросим у скандинавов, как качество жизни и высокие налоги обратно пропорциональны.
[quote=Фриц Гутентаг;29312267]Регуляция потребления - верный способ разрушить экономику[/quote] - речь о регуляции деньгами. Еды хватает (искуственнная пища), но качественная еда стоит очень дорого, от жажды никто не умирает (вторпереработка воды), но по-настоящему чистая вода стоит дорого и т.п.
Выстроить такую систему, когда невозобновляемые природные ресурсы доступны немногим и задорого.

[quote=Telemax;29316367]угу, спросим у скандинавов, как качество жизни и высокие налоги обратно пропорциональны.[/quote]
Посмотри свежую статистику по Скандинавии, и в шведской в частности. Ненадолго хватило, чуть больше 20 лет. Одно поколение.[quote=Telemax;29316367]Еды хватает (искуственнная пища), но качественная еда стоит очень дорого, от жажды никто не умирает (вторпереработка воды), но по-настоящему чистая вода стоит дорого и т.п.[/quote]
И что в этом плохого и страшного? Хочу ездить на хорошей машине и жить в более хорошем и экологически чистом районе - больше и лучше работаю. Двигаю экономику, плачу налоги, создаю рабочие места. Всем здорово! Кому то больше здорово, кому то меньше. Люди от рождения не равны.
И что является не возобновляемым ресурсами? [quote=Telemax;29316367] А вот, если бы у Ирака было ЯО - расклады были бы совсем другими. Кому выгодно в этой ситуации ограничения на разработку ЯО?[/quote]
У Северной Кореи и у Пакистане (что на самом деле страшно), есть ЯО, но это ничего не решает и не пугает особо.
ЯО , как оружие больше похоже на гранату в руке при частной разборке. Если что - все поляжем. Гарантирует только соблюдение правил. При внешней агрессии. Для нападения - типа, гранату в окно кинуть, при желании в этом же доме жить. Дело идет о перераспределении ресурсов. А при применению ЯО, территория надолго выбывает из использования. Не выгодно.
[quote=Telemax;29316367]Думаю, до 12-15млрд. планета выдержит. Но одно дело, если из этих 15млрд. - только один "золотой". Другое, дело, если в "первом мире" будет 5-7млрд.[/quote]
Где то видел расчеты , что максимум, при нынешнем развитии Н-Т развития - 9 млрд.[quote=Telemax;29316367]- если видишь третий - поделись.[/quote]
Обязательно поделюсь. Но позже. Объяснить на уровне рингтона для меня сложно. Надо писать и обосновывать. Тебя же просто лозунг не устроит?

[quote=Фриц Гутентаг;29316939]Посмотри свежую статистику по Скандинавии, и в шведской в частности. Ненадолго хватило, чуть больше 20 лет. Одно поколение.[/quote]
все росли и они росли, все падают и они падают.
Прямой связи с величиной налогов не увидел.
[quote=Фриц Гутентаг;29316939]И что в этом плохого и страшного?[/quote] ничего. если это сделать искусственно и своевременно, то может оттянуть "проедание природы" на некоторое время.
Условно говоря, если сейчас чистой воды хватает и ее неэкономно расходуют все, то при нормальном рыночном развитии вместе с ростом "первого мира" и количества населения в общем, количество воды будет уменьшаться и она будет дорожать. Но, все равно, ее будет все меньше и меньше пока не станет "уже не хватает" даже на необходимое. Если же сразу поднять цену, то протянет дольше.
[quote=Фриц Гутентаг;29316939]У Северной Кореи и у Пакистане (что на самом деле страшно), есть ЯО, но это ничего не решает и не пугает особо. [/quote]
угу, поэтому Сев. Корея до сих пор играется в коммунизм и ее подкармливает запад. Как только еда кончается, проводятся новые "испытания" и еда снова появляется. Если бы не было ЯО, то либо сдохли бы с голоду, либо войну развязали, либо свергли чучхе.
ЯО гарантирует некоторый суверенитет. Повторюсь, если бы в Ираке было ЯО, то США бы туда не полезли. Когда у вождя стоит выбор: либо умереть (а для Кадаффи, Садама и Ко выбор невелик), либо попытаться на прощанье хлопнуть дверью - кнопка будет нажата.
[quote=Фриц Гутентаг;29316939]Тебя же просто лозунг не устроит? [/quote] мы еще и по обоснованному описанию подискутируем ))

[quote=Telemax;29317666]поэтому Сев. Корея до сих пор играется в коммунизм и ее подкармливает запад. Как только еда кончается, проводятся новые "испытания" и еда снова появляется. Если бы не было ЯО, то либо сдохли бы с голоду, либо войну развязали, либо свергли чучхе.[/quote]
Я же говорю- все гуманнее))) Раньше бы ковровая бомбардировка, оккупация, конц.лагеря.... Теперь- мешки с рисом, ящики с тушенкой. И ЯО, не более, чем метод шантажа. Это называется идти по миру с протянутым кулаком. Серьезную угрозу Сев.Корея представляет Юж.Корее, России, Китаю. Для США - это не угроза. Помимо ЯЩ нужны средства доставки, способные преодалеть систему ПВО и ПРО. Их у С.Кореи нет.[quote=Telemax;29317666]Повторюсь, если бы в Ираке было ЯО, то США бы туда не полезли.[/quote]
Кто знает... История не знает сослагательного наклонения. Саддам и без ЯО мог быстро поставить США и НАТО на колени. Возможность была. Но для этого нужно было иметь Саддаму яйца. [quote=Telemax;29317666]количество воды будет уменьшаться и она будет дорожать.[/quote]
Вода (питьевая) и сейчас дороже бензина. В Турции её всегда хронически не хватало. [quote=Telemax;29317666]Прямой связи с величиной налогов не увидел.[/quote]
Стало невыгодно заниматься бизнесом из за высоких налогов, бизнес (который имел возможность, и не был завязан на рынок только Швеции) ушел в другие страны.Соответственно плательщиков (в том числе крупных), стало меньше. Пока был общий рост экономики - на всех хватало. Как только произошел спад экономики - экономика Швеции резко просела.
Показательно, что те страны, где налоги были низкими (Сингапур, например), от кризиса 2008 года практически не пострадал. Было небольшое снижение РОСТА прибыли, но все быстро привели в нормы. А "социальные" страны, с высокими налогами: Скандинавии,Франция, Греция - рухнули сильно.
Высокий уровень жизни при высоких налогах возможен только в двух случаях - внешней экспансии и наличием большого запаса востребованных ресурсов. В первом случае - Китай и США (разными способами, но активно расширяют сферы влияния. Но у Китая низкий уровень налогов) во втором - Россия и Норвегия.[quote=Telemax;29317666]мы еще и по обоснованному описанию подискутируем ))[/quote]
Даже не сомневаюсь в этом))))

[quote=Фриц Гутентаг;29318452]Серьезную угрозу Сев.Корея представляет Юж.Корее, России, Китаю. Для США - это не угроза.[/quote] - так и для С.Кореи США - не угроза. Теперь амеры воюют гораздо практичнее. Нет ресурсов, значит, демократии не достоин.
Как раз Китай, Япония и Ю.Корея главные цели шантажа и, соответственно, кормильцы. Но если бы ЯО не было, та же Ю.Корея давно уже принесла бы демократию на дулах танков северным братьям.
[quote=Фриц Гутентаг;29318452]Саддам и без ЯО мог быстро поставить США и НАТО на колени[/quote]
а когда такая возможность у него была?
[quote=Фриц Гутентаг;29318452]Вода (питьевая) и сейчас дороже бензина. В Турции её всегда хронически не хватало. Цитата:[/quote] у меня из крана течет питьевая вода значительно дешевле 30р./л. А если представить, что во всем мире воды не хватает, а в Турции ее просто нет ( и завести особо неоткуда)?
[quote=Фриц Гутентаг;29318452]Пока был общий рост экономики - на всех хватало. Как только произошел спад экономики - экономика Швеции резко просела. [/quote] ну, это и понятно. Большая часть бюджета формируется из налогов. Снижение поступлений - удар по бюджету. Просто они острее чувствуют спад, но и при подъеме они живут как минимум не хуже других. Зависимость качества жизни от налогов скорее прямая, чем обратная.
Пример Греции некорректен - они жили в долг на широкую ногу.

[quote=Telemax;29321135]Но если бы ЯО не было, та же Ю.Корея давно уже принесла бы демократию на дулах танков северным братьям.[/quote]
ЯО появилась у Северян не так давно, и у Южан было как минимум 10 лет, что бы захватить. Только зачем им это надо? С севера к ним бегут, а не наоборот. Это как ГДР и ФРГ. Только вместо стены- минное поле.
[quote=Telemax;29321135]а когда такая возможность у него была?[/quote]
Вплоть до первой Бури в Пустыне.Особенно просто это было сделать после вторжения в Катар. За 2 недели.[quote=Telemax;29321135]у меня из крана течет питьевая вода значительно дешевле 30р./л[/quote]
Не корректный подсчет. Не учитывается стоимость самой квартиры/дома. А ведь это-необходимая составляющая))).
Да и питьевой то её не назвать. Банка Колы 0,33л - 25 р. [quote=Telemax;29321135] А если представить, что во всем мире воды не хватает, а в Турции ее просто нет ( и завести особо неоткуда)?[/quote]
Есть ,но мало. Они из за Асуанского гидроузла(кажется так называется, но могу ошибиться, но память не помню) с братьями арабами на предвоенном положении. Если бы не НАТО за спиной- потеряли бы курорт. [quote=Telemax;29321135]Пример Греции некорректен - они жили в долг на широкую ногу.[/quote]
Как и все социально ориентированные государства развитого социализма.Зато ну очень социальное государство. Было. Официант считался занятым тяжелым трудом и приравнен был к шахтеру. И уходил на пенсию уже в 50. Больше половины населения просто не работало, жило за счет "вэлферов".

[quote=Фриц Гутентаг;29321791]Только зачем им это надо?[/quote] - на севере у них агрессивный и непредсказуемый сосед, от которго они проблемы. Если бы юги его утихомирили, все бы только аригато сказали.
Тем более, акцию "ядерный шантаж в обмен на продовольствие" без ЯО провернуть затруднительно. Для руководства Сев Кории ядерная дубинка - залог выживания режима.
[quote=Фриц Гутентаг;29321791]Особенно просто это было сделать после вторжения в Катар. За 2 недели.[/quote] если ты имеешь ввиду Кувейт, то, собственно, вторжение и была попытка захватить нефтеносные запасы региона. Но саудиты вовремя легли под звездно-полосатых, а дальше, почуяв запах жареного, включилось "мировое сообщество". С яиками у Саддама было все в порядке, просто силенок не хватило.
[quote=Фриц Гутентаг;29321791]Не корректный подсчет. Не учитывается стоимость самой квартиры/дома. А ведь это-необходимая составляющая[/quote] цена артезианской скважины до 30тыс. Дальше - безлимитный тариф. Кубометр в месяц уже окупает ее. Кола - это не вода, это маркетингвый сироп+ сахарный сироп.
[quote=Фриц Гутентаг;29321791]Как и все социально ориентированные государства развитого социализма[/quote]не все. Греки уж сильно увлеклись. + южная склонность в вечной сиесте. Я думаю, что мы сошлись на том, что тезис "высокие налоги обратны уровню жизни" не совсем верен. )

[quote=Telemax;29336397]если ты имеешь ввиду Кувейт, то, собственно, вторжение и была попытка захватить нефтеносные запасы региона. [/quote]
Да спасибо, за поправку. Кувейт. НО у Саддама не хватило смелости идти дальше. В Эмираты и Саудовскую Аравию. Хотя возможность была. К тому времени, когда звездно -полосатый подтянулся, Саддам вполне мог заминировать все основные нефтяные поля и нефтедобывающую инфраструктуру.Ему даже оккупировать эти территории не надо было. Просто одним рейдом пройти. И военной силы для этого было достаточно. Одна только угроза подорвать все, в случае вторжения, автоматом вывело бы из Альянса европейские страны, которые наиболее всего зависят от арабской нефти. Именно они бы первые стали уговаривать США не начинать войну.
Как Россия уговаривала Хусейна поступить именно так!!! С 1982 года!
История могла бы пойти совсем иначе))) [quote=Telemax;29336397] Я думаю, что мы сошлись на том, что тезис "высокие налоги обратны уровню жизни" не совсем верен. )[/quote]
Убедил.)))) Переделаем. Высокие налоги приводят к падению уровня жизни. Рано или поздно.
Давай тогда договоримся, что именно и,главное как считаем высоким уровнем жизни. И какую ставку налога считаем высокой?

315-Фриц Гутентаг >[quote=Фриц Гутентаг;29352898]Одна только угроза подорвать все, в случае вторжения, автоматом вывело бы из Альянса европейские страны, которые наиболее всего зависят от арабской нефти.[/quote] ога. В деревне мужик раздобыл гранату и обещает взорвать колодец, если ему не скинутся на путевку в Грецию и не отдадут всех девок в придачу. Что будет? Вломят ему всем миром. Чтобы ни ему ни другим не повадно було. А если и взорвет колодец, то он не единственный. Ну, подожмутся, ну, повозят воду из соседней деревни пока будут копать другой колодец. Не смертельно.
Одно дело - захватить и постоянно контролировать, другое - угрожать уничтожить или разово взорвать.
[quote=Фриц Гутентаг;29352898]История могла бы пойти совсем иначе))) [/quote] здесь опять возвращаемся к старому спору о влиянии личности на историю (типа, если бы у Саддама были титановые яики, то и история была бы другой). Останусь на своем, история устойчива. Ну, протянули бы советы пару лет еще за счет высоких цен на нефть, ну, протянул бы Саддам на пару десятков лет меньше, ибо нефть - святое, такие игры с ней не прощаются. Но кардинально бы ход истории не изменился бы.
[quote=Фриц Гутентаг;29352898]Переделаем. Высокие налоги приводят к падению уровня жизни. Рано или поздно.[/quote] согласен с тем, что страны с высокими налогами острее чувствуют кризис. Падение роста и рецессия для них более болезнены.
А "рано или поздно" случается всё. Рождение рано или поздно приведет к смерти. На этом основании, конечно, можно утверждать, что рождение - причина смерти. Но это весьма странная причинно-следственная связь.

[quote=Telemax;29353066]Одно дело - захватить и постоянно контролировать, другое - угрожать уничтожить или разово взорвать.[/quote]
Достаточно было угрозы подрыва. Экономический эффект и экологическая катастрофа была бы настолько мощной, что никто бы не решился попробовать. Даже полномасштабная десантная операция силами всего НАТО, не гарантировала успеха.
Операция для Саддамушки планировал наш Генштаб. Но Саддам спекся. [quote=Telemax;29353066] Но кардинально бы ход истории не изменился бы.[/quote]
Кто знает... Хотя то, что СССР все равно бы рухнул-это безусловно.[quote=Telemax;29353066]В деревне мужик раздобыл гранату и обещает взорвать колодец, если ему не скинутся на путевку в Грецию и не отдадут всех девок в придачу. [/quote]

Немного не так. Заминировал мужик водопровод и колодцы впридачу. И сказал , что если в его двор кто полезет, вся деревня останется без воды надолго. И воду сможет втридорога купить только во другой деревне, которая эту деревню не особо любит.

[quote=Фриц Гутентаг;29356648]Немного не так. Заминировал мужик водопровод и колодцы впридачу. И сказал , что если в его двор кто полезет, вся деревня останется без воды надолго. И воду сможет втридорога купить только во другой деревне, которая эту деревню не особо любит. [/quote] и шо? дали бы себя всю оставшуюся жизнь шантажировать? вряд ли.
если бы "банда мужиков", которая по силе ненамного проигрывает всей деревне, тогда - да, могу поверить. Но арабы были не готовы вписываться за Саддамушку, а СССР уже не в состоянии.

Начнём с того, что Саддам не пытался захватить чьи то ресурсы. Кувейт с помощью пиндосовского оборудования для горизонтального бурения банально воровал нефть с территории Ирака. В итоге Саддам наказал "крысу", но за неё вписался большой пахан. Скорее всего именно это явилось причиной отказа Кувейта от услуг наших специалистов в тушении горящих скважин. А судьба Ирака, наглядный пример, что происходит со страной, в которой высшее командование ворует, а украденные деньги хранит в европейских и американских банках. Стоило держателям активов намекнуть на возможность конфискации, как иракская армия перестала оказывать какое либо сопротивление.

319-Barbarossa > с тем же успехом можно сказать, что Первая Мировая Война началась из-за убийства родственника австро-венгерского монарха сербским студентом.
[quote=Barbarossa;29367236]скорее всего именно это явилось причиной отказа Кувейта от услуг наших специалистов в тушении горящих скважин.[/quote] а вот ФрицГ намекает, что вторжение Ирака в Кувейт - это операция загнивающего социалистического союза по повышению мировых цен на черное золото. Тогда отказ Кувейта от "братской помощи" смотрится совсем под другим углом.

Каким боком Саддам, креатура госдепа, прислонился к соцблоку?

321-Barbarossa > каким образом бенЛаден, креатура госдепа, стал врагом США номер1? Жизнь такая.

[quote=Barbarossa;29367996]Каким боком Саддам, креатура госдепа, прислонился к соцблоку?[/quote]
По принципу: враг моего врага. Ирак-исторически враг Турции. Турция - пистолет упертый в живот России. (Тогда СССР).

[quote=Johan;29070294]После 1967 года ничего аналогичного не произошло. Вот это как раз то, о чем я говорю. Сдыхает коник..[/quote]
Пойти на [url]http://en.wikipedia.org/wiki/DuPont[/url] и изучить.