Вопрос по развороту танка
 

Возник спор, по поводу немецких танков второй мировой войны. Читал что немецкие танки умели разворачиваться на месте, вроде многие люди в это свято верят, я хз где правда, но однажды наткнулся на одном из форумов на спор, где один человек доказывал обратное и приводил хронику где немецкие танка разворачиваются как обычно, тоесть просто заблокировав одну из гусениц. Мало того он мотивировал это тем что в то время коробки передач позволявшей одной гусенице двигаться вперед, а второй назад еще не было и появилась она только после войны.

Технари прошу вас разъяснить этот момент, прав ли человек?

armor.kiev.ua

0-наводнение >на гусеничной технике (для 05772 - не на всей и не всегда, но в 80% современной и на 99% 20 века) есть бортовые фрикционы - по принципу действия как автомобильные сцепления. они разрывают передачу крутящего момента от двигателя на звездочку. исключительное предназначение - маневрирование (повороты).
в БФ часто были встроены бортовые тормоза - для маневрирования на уклонах и спусках/подъемах и разворот "на месте".
плавный поворот достигался отключением БФ соответствующего борта (обычно, на советской и американской технике - рычагом), танк/трактор постепенно поворачивал в ту сторону, с которой БФ выключен.
разворот на месте в движении или стоя - педалью (с рычагом или без - в зависимости от техники) фрикционного тормоза.
на одной гусянке не могли передвигаться - разве что в особо вычурных условиях типа по ровному бетону или асфальту. и то совсем не далеко - максимум десятки метров.
другое дело при повреждении или поломке одного БФ. на Т-34 и ровесниках межбортовой дифференциал был редкостью, но потом стал нормой. соответственно в отсутствие оного поломка одного БФ в замкнутом состоянии требовала выполнения доворота вместо к примеру 30 град влево 360-30=330 град вправо. неудобно, но не смертельно.
в эпоху межбортоввых дифференциалов была их блокировка и аналогично.
так что человек прав частично.
на месте танк развернется легко, а вот именно без одной из гусениц - только если ведущая звездочка не кормовая (СССР, США), не передняя (Германия) а средняя (Татра и Шкода - некоторые модели штурмовых орудий).
тогда - может быть (если грунты прочные).

Вы описали обычную операцию поворота любой гусеничной техники - хот трактор, хоть танк, хоть веждеход, а автор имел в виду, что якобы на каких-то немецких танках гусянки можно было пустить враздрай, т.е. одну вперёд, а другую назад. Т.о., он-де мог вертеться не вокруг приторможенной гусеницы, а вокруг центра днища.

3-drdrdr >тогда сомневаюсь. в принципе к каждому бортовому редуктору добавляется паразитка и выборка, тогда можно пустить враздрай. зачем? с места на рычаге трактор будет поворачиваться не вокруг гусеницы, а чуть ближе к центру - отторможенная гусеница будет проворачиваться назад.
на педали поворот будет по гусянке.
за немецкие точно не знаю, врать не буду. может и было что, у них вариантов конструкций чуть больше чем до фига

Если честно, не помню точно - последний раз управлял трактором более 20 лет назад. Но казалось, вроде, что почти на месте, от машины сильно отличалось.

Вообщем я так думаю, что все таки такой разворот это миф, потому как выяснилось очень многие видя разворот тигра где мехвод то отпускает тормоз одной из гусениц то снова жмет, она при этом слегка двигается двигается и если внимательно не всматриваться кажется что обе гусеницы работают.

Читал, что впервые в 1946 году на американском Абрамсе сделали возможность разнонаправленного движения гусениц. Но источника не помню

с механической трансмиссией пустить гусли враздрай невозможно, если только не стоит параноидально сложная трансмиссия с двумя раздельными бортовыми коробками передач
естественно, на военной технике такую трансмиссию никто не поставит, обходятся одной коробкой и бортовыми фрикционами
а вот с гидротрансмиссией лехко

Полагаю, ещё проще реализовать в электромеханической трансмиссии. Однако, поглядел характеристики дизель-электрического трактора ДЭТ-250 - вроде нет раздрая гусениц.

8-BeerCat > да бросте вы.

[quote=Lomm;35660205]да бросте вы.[/quote]
?????

11-BeerCat > реверс на коробке - не такая уж сложная конструкция.
Вопрос, нафига надо?

[quote=Lomm;35672302]реверс на коробке - не такая уж сложная конструкция.[/quote]
ну если вопрос стоит в реверсе входящего крутящего момента или выходящего(в смысле до коробки или после нее), то несложная
нюанс в том, что после коробки имеем два реципиента крутящего момента(бортовые редуктора), и на каждый надо ставить по такой вот несложной конструкции :)[quote=Lomm;35672302]Вопрос, нафига надо?[/quote]
поверьте, иногда надо :)
но проще и дешевле все-таки реализовать гидравликой

[quote=BeerCat;35673842] нюанс в том, что после коробки имеем два реципиента крутящего момента(бортовые редуктора), и на каждый надо ставить по такой вот несложной конструкции :)[/quote]
Ну, коробка без реверса, на два реципиента, всё-таки сложнее, чем коробка на одного реципиента.
Оно, однако, особенности гусеничного привода.
[quote=BeerCat;35673842]поверьте, иногда надо :)[/quote]
Честно? Знаю. Но надо редко. Отсюда и отсутствие требований по реверсу.
[quote=BeerCat;35673842] но проще и дешевле все-таки реализовать гидравликой [/quote]
КПД у гидравлики поханый.

[quote=Lomm;35679617] Цитата: КПД у гидравлики поханый. [/quote]
за неимением горничной пристально смотрят в сторону дворника...
зато массогабариты ни в какое сравнение с чистой механикой

А разве тигр с пантерой не могли на месте крутиться (утюжить)? У них вроде как двухпоточная система была и позволяла гусеницам вращаться в разные стороны...

16-AlienX >в том то и фишка что многие кричат что могут, а когда смотришь в хронике как они вертятся на месте то показано что смещение все равно есть и неслабое