Влияет ли объем двигателя на расход топлива?
 

Господа, тут без науки не обойтись, второй день на работе с коллегами спорю, не могу доказать, что не влияет.
Вот на за рулем тема, тоже мнения разделились:
[url]http://forums.kuban.ru/showthread.php?p=29257110&posted=1#post29257110[/url]

Можно обсудить тут, а можно там.
Кто может авторитетно объяснить?

Влияет. Больший двигатель жжет больше топлива. Меньший меньше топлива. Но в соседней теме, речь идет об УДЕЛЬНОМ расходе топлива.

например, Кукурузер с двиглом 5,7 л ест меньше Газели с двиглом 2,5 л

Если взять 2 одинаковые машины с разным объёмом двигателя, то расход будет больше на большем объёме хотя бы потому, что энергии на собственные нужды двигателя нужно больше.
КПД двигателя определить конечно будет проблематично, т.к. при одинаковом количестве впрыснутого бензина и одинаковом количестве воздуха в большем объём цилиндра изначальное давление в цилиндре будет меньше, думаю что на КПД это не положительно скажется, да ещё если размер поршней, шатунов больше, то и энергии на их передвижение потребуется больше, силы трения будут больше.

[quote=АВИ;29260450]Кто может авторитетно объяснить?[/quote]
Без определения, о чем спор спор бессмысленен. Самый - самый, виденный в инете: одноместный с обтекаемым корпусом. Чел в нем лежит.

3-GrandKaa > ну да, один и тот же, к примеру, Форд Фокус с 2-литровым двигателем будет потреблять больше, чем с 1,6 литровым.

Господа, давайте в эту тему "за рулем", чтобы нам не распыляться, просьба к модератору перенести туда записи.

Там есть интересные суждения.

6-АВИ > а они-то откуда знают??

вы че ребят?О чем спор то ?Больший обьем дрыгателя делають изначально для чего?Для получения большей мощности, не так ли?Это ж впринципе один из всего четырех известных способов ...
Больший обьем ,больше воздуха, соответственно БОЛЬШЕ топлива - отсюда больше мосчи...
а иначе нафиг увеличивать обьем при прочих равных????

8-rifin > На первый взгляд так и есть. Проблема в том, что двигатель не постоянно работает на полную мощность. Например при движении по трассе со скоростью 100 км/ч машина потребляет от двигателя 10 л.с.
Так какая разница, сколько может выдавать ДВС?
Полная мощность нужна только на разгон. Отсюда и получается, что разнолитровые двигатели по трассе жрут почти одинаково. Отличие появляется резко проявляется при городской эксплуатации, из-за лучшей динамики разгона и хол.хода более мощных собратьев. Ну и можно добавить большую массу подвижных частей ДВС и несколько больший коэфф. трения за счет больших поверхностей соприкосновения. Но это уже область КПД, а тут рассматривается чисто теоретическое влияние объема на расход.

зачем же тогда смешивать в кучу вопросы из разных областей...
Чисто эксплутационные с чисто теоритическими.

9-АВИ > Задал вопрос про Фому, а сам нам про Ерему. Любой двигатель, вещь объективная. Всех факторов для расчета мы учесть не можем, поэтому, строим модель. Ты четко поставил вопрос: большой двигатель или маленький жрет больше топлива. В этой модели мы учитываем только один фактор, размер, и ответ только один верный - большой. Больше двигатель - больше жрет. А сейчас ты начинаешь добавлять факторы: скорость, разгон, трасса и город, коэффициент трения и т.п. Знаешь, анекдот про сферических коней в вакууме? Вот про них ты и спросил, про этих самых коней. А сейчас разговор переводишь на реальных, да еще и жокея предлагаешь учитывать. Вот тебе тоже пример, когда маленький двигатель жрет меньше: КУПИЛА МНЕ МАМА КАМАЗ!!! А папа говорит ездить на оке. При любых раскладах, КАМАЗ жрет больше оки. Зачем сравнивать мягкое с зеленым? Реально есть ситуации, когда в одной машине может использоваться разный объем двигателя, и экземпляр с бОльшим объемом будет жрать меньше на километр трассы. Но в такой ситуации объем, это только один фактор, и, далеко, не решающий! Еще раз - ответ на поставленный тобой вопрос: большой жрет больше.

[quote=DrHyder;29272800]При любых раскладах, КАМАЗ жрет больше оки.[/quote]Абсолютно не в тему реплика. В первом предложении сразу вопрос стоит так: две одинаковые машины с разными моторами.... Причем тут камаз и ока?

12-p13 > Вот тебе в тему реплика: две одинаковые машины с разными моторами массу одинаковую имеют?

Автомобиль, может иметь разную массу. В зависимости от того, сколько в него запихнуть. Но мы ведь исключаем случайности из нашего мысленного эксперимента? Поэтому возьмем паспортную допустмую полную массу. И вот тебе: они одинаковые.

14-p13 > Уравнивай факторы дальше и дойдешь до мысленного эксперимента со сферическими двигателями без трения.

Переношу из "За рулем":

[b]Обсуждение изначально строилось на теоретической части. Я утверждал, объем двигателя непосредственно (на прямую) не влияет на расход, и приводил пример, что для перемещения груза из точки А в точку В требуется какая-то постоянной величины работа, которая
не зависит силы от мощности мотора. Т.е. мы может поставить на первый груз двигатель 100 л.с. и он допрет его в точку В за час, либо поставить двигатель 10 л.с. и он доплетется в ту же точку за 10 часов, НО,
при этом расход будет одинаковым! Потому, что величина работы в обоих случаях одинакова.
Другие показатели КПД, расходы на массу деталей, повышенное трение, холостой ход и прочие косвенные показатели мы сразу договорились не учитывать, т.к. речь шла только об одном показателе - объеме двигателя и не о чем другом.[/b]

[quote=rifin;29268667] Больший обьем ,больше воздуха, соответственно БОЛЬШЕ топлива - отсюда больше[/quote]
Абсолютно правильно ! +100500 ! А расход топлива тут [url]http://dnavbm.blogspot.ru/2013/02/fuel-down.html[/url]

Вопрос сформулирован через ж№%у
То бишь- есть участо дороги на которую при КПД =1 будет затрачено N килокалорий, и есть разные по мощности двигатели с разным КПД, отсюда и будет разница в сжираемых литрах.
Применительно к авто - зависит от массы авто, передачи(кол-во оборотов), и в первую очередь от КПД движка.
Например имеем два авто с одинаковым движком, ну ..пусть будет Honda CRV и KIA Sorento с движками 2.0, так вот, при сравнительно одинаковой массе хонда жрет 12-14 а киа 16-18. В чем разница ? А разница в КПД.
А если взять те же движки но на 7тыс. оборотах....

Да Да Да, гении. Прав ещё не получили, похоже)))

Тогда объясните, как же так: при перегоне Оки и 99ки из ростова при том, что оба тс двигались с одинаковой скоростью друг за другом всю дорогу, 99ка(с объёмом 1,5 литра) съела итоге в два раза меньше горючего. Объём оки 0,75. Ока сожрала 40 литров, 99ка 25. Почти два, что б не цеплялись. Что так-то? Где ваши теории про трение?

19-MadMotor > ремонтировать Оку надо, однако

20 ну да, все, которые когда либо выпускались. при том при этом двухлитровый фольцвагОн хавает столько же сколько та же 99. тут кого делать надо?

21-MadMotor >ВАГ и тут всех уделал

21-MadMotor > по паспорту на шоссе при равномерном движении Ока должна потреблять 4,5-5 литров на 100 километров. Если у вас больше, то настраивайте топливную систему или не пляшите на педалях и отпустите ручной тормоз.

Волга с обьемом двигателя 2 литра жрет 15/100, больше чем 6 литровый Mercedes-Benz SLS AMG.

23 а что с 99ой-то делать? То ж ремонтить)))

Ребзя, до определённого объёма двиг тем меньше ест (езда по трассе) чем больше у него объём. Это неоспоримый факт доказанный практикой. Уж на чём только не ездил. Но! Это работает до определённого момента. Этак литров до трёх, трёх с половиной. Даьше потребление при так сказать режиме поддержания набраной скорости начинает расти.

25-MadMotor > автомобиль с двигателем более 3,5 литров, наверное имеет массу и высоту как и с 1,5 литровым?
На 99 вроде бы адекватный расход топлива, но если хотите, то ремонтируйте.
Вы, надеюсь, и без меня знаете, что в отрасли создания ДВС произошёл некоторый прогресс от карбюраторов до изменяемых фаз газораспределения.

0-АВИ > Купите себе бензинового Крузера и почувствуйте разницу на заправке...

26 о размерах подробнее. Автор изначально упомянул объём. Факты из своей практики я привёл.

А главное сегодня перегоняли другану сонату 2,4 литра 170 коней на автомате, так вот крейсерский расход 9 литров. Так что ответ автопу - до определённого объёма расход ниже у двигуна с бОльшим объёмом.

Тут все на пальцах говорят, ну а мы от стаи не отстаём. Если кто может, объясните не на пальцах

Ну вот я уже постил в параллельной ветке. Вообще это не хорошо, параллельные ветки в разных разделах. Но я перепоСТЧу :) Ибо так долго кнопками клацал, зря чтоли :) Итак:

Фактический КПД двигателя сильно зависит от нагрузки на двигатель. И зависимость эта весьма неоднозначная.
На максимальной мощности двигатель работает в форсированном режиме, смесь оборащена, насосные потери за счет большего расхода воздуха увеличены, большие механические полери за счет высокоих оборотов и как следствие высокой скорости поршня и т.д. То есть все отдано максимальной мощности, тут не до экономии, удельный расход увеличен.
Если мы потихоньку убавим газку, то есть начнем уменьшать мощность двигателя, то будем приводить его работу в более оптимальный режим. Можем питать обедненной смесью, за счет снижения скорости поршня улучшится наполнение и горение в цилиндрах, уменьшаться механические и насосные потери. И еще много чего. То есть мы перевели двигатель из форсажного режима максмальной мощьности в так сказать наивыгоднейший режим работы. И получим здесь максимально возможный КПД и минимальный удельный расход топлива. Такой режим работы в большой степени ограничен законами термодинамики, и по большому счету, и двигатель газели и Тундры сожрут бензина пропорционально выданным лошадиным силам. Ну, немного плюс-минус, и не факт что газель будет хуже.
Если сбрасывать газ еще больше, то мы опять уводим движок в неоптимальную область работы. Увеличиваются потери на дросселирование, не полностью наполняются цилиндры и приходится обогощать смесь, фактическая степень сжатия (с учетом дросселирования) уменьшается, становится более заметен вклад механических потерь и еще много чего. Может чего забыл или что сам придумал, но факт, что КПД двигателя с дальнейшим уменьшением нагрузки, начинает стремительно падать. В этом случае уже чистая термодинамика нас не ограничивает, начинают играть всякие инженерные ухищрения в виде прямых впрысков, изменяемых фаз, вихревых камер и еще много чего, вплоть до переменной степени сжатия, что может продлить полочку отимального режима в сторону малых нагрузок. И играют они в современных моторах очень хорошо. Так что здесь Газель полностью сдает Тундре. Но все равно, чудес не бывает, полка оптимальной нагрузки у многолитрового мотора лежит в стороне большей потребной нагрузки, чем у малолитражного.

Из этого следует, что рельный расход зависит в большей степени от того, как сочетаются двигатель с реальным режимом эксплуаиации, нежели от неких предельных характеристик. Если мы эксплуатируем автомобиль в режиме малых нагрузок, то многолитровый мотор с избытком мощности мы не сможем загнать в оптимальный режим нагрузки, не войдем в "полочку" снизу, а малолитражный, у которого полочка оптимальной мощьности ниже - сможем. И наоборот, если предполагаются большие нагрузки, то малолитражный выйдет за эту полочку сверху, оптимальным в этом случае будет более обьемистый движок.

29 +

чётко и ясно. Очень рад был прочесть. Только, думаю, 80%ам ни как не удаётся представить как таки работает двигатель. Очень по душе описание "полочек". Главное в точку. Кстати никто ещё не удосужился мне написать в ответ на пост про Оку и 99ку, что для них одна и та же скорость - разные режимы работы. Зато предложили отремонитровать :)

В общем полностью согласен с р13. Сравнивать на больше/меньше как минимум не есть правильно. Условий слишком много.

29-p13 > [em] фактическая степень сжатия (с учетом дросселирования) уменьшается[/em]
???
Степень сжатия - это отношение объёма рабочего тела в начале сжатия к объёму его в конце сжатия в цилиндре двигателя внутреннего сгорания. И зависит она совсем не от дросселирования, а от отношения максимального объёма камеры сгорания к минимальному.

30-MadMotor > Могу предположить почему так произошло. Вероятно ОКА двигалась за 99-й?

Собственно да, геометрическая степень сжатия никак не изменится. Уменьшается давление в конце цикла сжатия.

Ниссан патрол с 4 литровым и с 8 литровым движком - расход полностью индентичный, 16-20 литров.

31 да почему такой разный расход я понимаю. Только наоборот, ока шла впереди :) скоростной режим был 100-110. Так что для пятиступки это крейсерская экономная скорость, а для оки 80-90. Дальше расход резко возрастает, собственно о том и речь была у товарища, что для разных объёмов разная планка экономности.