39-markonx > а при чем здесь монголы татары ??)))))))))))))

41-mihakuznja >а "здесь" это где?

42-markonx >хз как вариант в теме)))) тема то про орду )))

а вообще что-то тут не то.вот мне 12 лет было и на 100 метров из лука(а вообщше 150 тока так)-этож каким тормозом надо бытьшоб стрелу не увидеть?ну не иначе ганибалом...

это я к тому что засыпали градм стрел-не верю ни разу

Полагаю, Вы несколько заблуждаетесь, принижая действие "града стрел" из лука. События другой - Столетней Войны также показали, что это было очень эффективное оружие.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%E2%E0_%EF%F0%E8_%CA%F0%E5%F1%E8[/url]
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%E2%E0_%EF%F0%E8_%CF%F3%E0%F2%FC%E5_(1356[/url])
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%E2%E0_%EF%F0%E8_%C0%E7%E5%ED%EA%F3%F0%E5[/url]
(Прошу прощения за тривиальную Википедию, но это самый простой вариант, в других источниках описано практически так же).

тут несколько преувеличено стрельбы из пушки-читал например одиссею капитана [filolog]Блада[/filolog]-и нигде ни слова что пушки надо шоб остыли?а левый борт!пли!рразвернулись правый пли!а пушек остыть не?слоны Ганнибала похоже туда же

а вообще Вы не находите некоторые странности?хотяб в школьной истории?

Мне трудно судить, т.к. школьную Историю учил почти 40 лет назад. Правда, когда дети учили, странности видел, особенно в Истории Куьани - там выходило, что пока Катерина сюда казаков не загнала, так на Кубани вроде илюди вообще и не жили. Но это отвлечение, прошу прощения.
А пострельбе из пушек, так с тогдашней скорострельностью - не более одного выстрела в минуту (не забываеи, что в результате отката, пушку приходилось, кроме всего прочего, каждый раз наводить по-новой) и пробанивании ствола после каждого выстрела, вопросы перегрева, видимо, стояли не очень остро.

P.S. Также вынужден просить прощения за правописание - глаза с утра не "разогнались", жму сослепу не на те клавиши, а быстро считать ошибки затрудняюсь.

[quote=ram;34217996]20-индийские) кузнецы научились методу прямого науглероживания, ... в течении месяцев[/quote]
Очередной полет буйной фантазии. Чтем техническую энциклопедию, статья цементация том 25, столбец 670, про время на 672
---
процесс во многих случаях длится около 8 часов.
[quote=markonx;34229666]на Урале 200 лет (от Петра до Столыпина) выплавляли сотни тыс. тонн железа и меди - на дровах. [/quote]
Бред[quote=markonx;34229666] Цитата: Сообщение от ram это гдеж эти чудаки столько дров брали? на ГМР ;-) на Урале 200 лет (от Петра до Столыпина) выплавляли сотни тыс. тонн железа и меди - на дровах. если чо - статуя свободы из нашей уральской меди. факт сей никем не оспаривается. скоко на неё дров надо было? [/quote]
Аналогично. Читать про Каргалы, где медь практически не выплавляли.
[quote=drdrdr;34351799]Прошу прощения за тривиальную Википедию, но это самый простой вариант,[/quote]
Есть известный трактат from lance to pistol
Результатов: примерно 8 420 000[quote=drdrdr;34353419]быстро считать ошибки затрудняюсь.[/quote]
Ватсон, это же элементарно! Писать и проверять в Word е.

49-не более одного выстрела в минуту.хм.да с такой скорострельностью и с одной(ОДНОЙ!)пушкой можно раскатать в хлам Кениксберг-а Вы видели укрепления кенига?а я видел

[quote=ram;34217996] 20-индийские) кузнецы научились методу прямого науглероживания, выдерживая раскаленную заготовку в ящиках с костно-угольно мукой в течении месяцев [/quote]
У Брокгауза
"Если печь была холодная, вся операция Цементация продолжается 24 часа; если же печь была разогрета предварительно — то 12—15 часов. "
[quote=markonx;34229666]если чо - статуя свободы из нашей уральской меди. факт сей никем не оспаривается.[/quote]
Это потому, что кроме тебя никто этой чуше не знает.
Вот что в Брокгаузе:
Отсюда видно, что главными производителями Медь являются Соед. Штаты Сев. Америки, Великобритания и Испания, которые вместе дали в 1891 г. до 70% общего количества выплавляемой Медь Что же касается России, то она занимала в этом отношении лишь 11-е место и участие ее в мировом производстве Медь не превосходило 1,5%.

[quote=ram;34352045]и нигде ни слова что пушки надо шоб остыли?а левый борт!пли!рразвернулись правый пли!а пушек остыть не?[/quote]
Если немного подумать, то получается, что время разворота меньше времени перезаряда.

Это если на моторе. На парусах разворот гораздо сложней.

[quote=drdrdr;34519990] На парусах разворот гораздо сложней.[/quote]
Раз поворачивались, значит время перезарядки больше времени поворота. То есть, долгое дело, пушку перезарядить.

Навскидку, схемы известных морских сражений:
[url]http://topwar.ru/uploads/posts/2012-04/thumbs/1334264081_p-gangut.gif[/url]
[url]http://militera.lib.ru/bio/skritsky_nv/s10.gif[/url]
[url]http://thelib.ru/books/00/04/23/00042379/image3.jpg[/url]
[url]http://www.runivers.ru/images/date/2009_jule/5/chesma.jpg[/url]
[url]http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/010/001/269773182.jpg[/url]
Где тут [em]"Гей, кумэ, не журыся - туды-сюды поверныся!"[/em]? Я раз всего на яхте побывал, но уяснил, что поворот на паруснике - непростое дело. А с прямыми парусами, тем паче - команду на мачты (под огнём)паруса перекладывать, а то корабль останавливается из-за ветра.

Но пушку перезарядить тогда не быстро было, а потом ещё и навести по-новой. Из-за отката прицел сбивался. Хотя, полагаю, таки быстрее разворота.

[quote=drdrdr;34522636] Но пушку перезарядить тогда не быстро было, а потом ещё и навести по-новой. Из-за отката прицел сбивался. Хотя, полагаю, таки быстрее разворота. [/quote]
Если быстрее, то почему не перезаряжали, а поворачивали?

Специально искал, даже ссылки привёл. Выходит, не особенно-то и поворачивали - в-основном стреляли с одного борта по одной цели. Найдёте другие, пожалуйста представьте - возьму свои слова взад, т.к. не спец по Истории, просто вот тут заинтересовали.