Осадочные породы с отпечатками докембрийских многоклеточных могли образовываться на суше
 

Любопытная статья. Вопрос выхода жизни на сушу всегда был интересен - когда, какими формами? - при совей неоднозначности. Конец силура/начало девона лишь бытующее распространённое представление, которое, однако, может меняться с появлением новых находок или новых интерпретаций.

[url]https://elementy.ru/novosti_nauki/433413/Osadochnye_porody_s_otpechatkami_dokembriyskikh_mnogokletochnykh_mogli_obrazovyvatsya_na_sushe[/url]

" Насыщенные микроорганизмами, эти палеопочвы были, по сути дела, наземными аналогами морских бактериальных матов "
В морях уже были ползатели. В ордовике появилась куча плавателей.

Странно всё это. Переход от неживого к живому занял совсем мало времени, а вот от простейших к многоклеточным 4 млд. лет. Что то не сходится...

Действительно.
Америкосы, небось, и тут подгадили?

2-Сталкер >Бох в отпуске был, некогда было заниматься такими мелочами, как создание многоклеточных... ну, или творческий застой "а что дальше придумать?".

2-Сталкер > какая ваша версия?

Жаль в Краснодарском крае нет выходов докембрия. Можно было бы поколупать, посмотреть самим. А до Зимнего берега Белого моря ехать нету времени и финансов. Вертолёт не предоставит никто от Архангельска. Без образцов, конечно, трудно составить мнение. Вот такая закавыка.

[quote=Сталкер;46420693]а вот от простейших к многоклеточным 4 млд. лет. Что то не сходится...[/quote]
Откуда у тебя такие даты?

[quote=Манупорт;46421310]Жаль в Краснодарском крае нет выходов докембрия. [/quote]
Посмотреть есть и после: в Рязанской и Московской - всяческие аммониты, в Перми - пребольшие кости пресмыкающихся.

8-x0577216 > если вы недавний двойник вашего нахамившего тезки, т. е. вы не он - отзываюсь: Московская область - это территория большой Московской синеклизы (депрессии, впадины) каменноугольной системы. Поэтому чего только нет в московских морских отложениях. Местами карбоновые отложения перекрыты юрскими глинами или фосфоритами - вот в них много аммонитов, правда, чаще плохой сохранности. Зато бентоса каменноугольной системы навалом - и иглокожие в виде ежей и лилий, и кораллы массы видов, мшанки, само собой, на всём , ну и бра-хи-опод, ( не пропускает фильтр этих двустворчатых! :-))) ), и моллюсков хватает.
Про Пермь вообще отдельный разговор. Там пермская система на суше.
В Рязани [s]грибы с глазами[/s] морской мезозой в основном.

Все эти три области времени лежат гораздо позднее вопроса выхода жизни на сушу, поэтому в аспекте данной темы и статьи неинтересны - выход был давно свершившимся и давно позади.

Но тут речь шла о вендобионтах. И их возможном обитании на суше. Что сильно переворачивает современные типовые представления о выходе жизни на сушу - как по датировке, так и по представителям биоты, которые это сделали.

7-x0577216 >Из википедии родной.

Почему выходе? Жизнь прекрасно зародится и в небольших водоёмах и болотах на суше. Зоне прилива и эстуариях. Но зачем бактериальным матам структура? И морская биота намного разнообразнее сухопутной.

5-Bushroot >Жизнь ввиде простейших была занесена на Землю из вне. Так она и чахла на ней 4млд. лет пока не случился кембрийский взрыв и началась эволюция.

Есть бошльшой вопрос, обходящий логику авторов стать про эоловые (ветровые) отложения: вендобионты могли выноситься (мигрировать с водой) в описываемые условия, литоральную зону, где и погибали и перекрывались флювиально-эоловыми ( потоково-ветровыми) отложениями. Нужно доказать именно их жизнь в указанных условиях.

Ситуация аналогична противоположной - когда трупы сухопутных животных выносятся потоками и откладываются во флювиальных отложениях: если кости, например, мастодонтов Борзона залегают в речных отложениях - это не означает, что данные мастодонты обитали в воде.