Кстати, могу организовать его приезд и выступление для всех желающих по данной тематике.
Что позволит из первых рук получить необходимую информацию. Задать вопросы.

Алекс, Макаров не в тему. Где строение вселенной, а где малые галактики. Большая разница.
Хотя послушаем с удовольствием.

(35) dmashin
.
[em]Ещё дай сноски на Британских учОных. :)[/em]
.
...дык я и не молюсь на эти ссылки.
Вывесил для поддержки разговора.
.
[em]...А вообще, по последним данным никакой структуры Вселенной нет, тем более ячеистой...[/em]
.
...уточните по каким данным?
И что эти данные говорят, какова структура вселенной?
.
[em]...Еще забыл чёрные дыры.
...Покажи мне хоть один кусочек из всего этого бреда![/em]
.
...кусочек чёрной дыры показать, или что?
Кстати чёрные дыры тоже никто живьём не щупал, можно сказать, что и они только гипотеза.

(36) Кот Шрёдингера
[em]...но стоит помнить, что это всего лишь гипотеза и однозначных подтверждений ячеистой структуре нет...[/em]
.
...видимо на эту гипотезу что-то натолкнуло учёных.
Мне она нравится.
А ещё больше мне нравится сравнение этой структуры с нейронными переплетениями нашего мозга.
Может и правда это мозг Бога.
.
[img]http://forum.na-svyazi.ru/uploads/925/post-14004-1269925219.jpg[/img]

...а вот ещё с интернетом сравнивают.
Почему бы и нет.
[url]http://www.astro-nova.ru/main/423-uchenye-nashli-obschie-cherty-v-razvitii-vselennoy-interneta-i-golovnogo-mozga.html[/url]

44-CK > Очень похоже, но мы в нем, к сожалению, даже не микробы, а атомы :))

Картинка нашей вселенной
Фото со спутника в диапазоне 430 Мгц
. Видны Ось и северный и южный полюс.

[url=http://firepic.org/][img]http://5.firepic.org/5/images/2015-07/02/4v6qjxyl7e9u.jpg[/img][/url]

[url]http://5.firepic.org/5/images/2015-07/02/4v6qjxyl7e9u.jpg[/url]

[quote=Ёрш;39442187]Очень похоже, но мы в нем, к сожалению, даже не микробы, а атомы :)) [/quote]

Паразиты, поселившиеся на одной потухшей звезде. :)

То СК
44 - Сегодня - 14:11

Ну и где же здесь ячейки. Я вижу сетку, беспорядочную сетку, на которой зарождаются звёзды.

[b]dmashin[/b]вы хотели сказать часть вселенной, её кусочек. А то ваши слова выглядят смехотворными, разве что ваш взгляд дошел до края вселенной. А как определили центр, да еще и ось увидили?

[b]dmashin[/b]49> вселенная объемна, а ваш взгляд видит только плоскость

TO Don sezar

Не знаю, как Вам, но научные данные таковы, что это фото ВСЕЙ Вселенной. Европейские учёные с10-ток лет работали над этим проектом, а Вы смейтесь...
-Если тяжело представить, то представьте, что вспороли футбольный мяч и залезли” в него. И видите поверхность ИЗНУТРИ. Ось ес-но воображаемая.
А полюса- настоящие полюса.-Север-Юг.

Вот именно, дотянулись до края Вселенной.

(48) dmashin
[em]...Ну и где же здесь ячейки. Я вижу сетку, беспорядочную сетку...[/em]
.
...дак про ячеистую структуры было в другом моём посте.
Как один из примеров.
.
Да и вообще спорте вот с этими товарищами, там адрес ящика дан.
[url]http://sceptic-ratio.narod.ru/vs/plachinda-2.htm[/url]
А то они до сих пор не знают что чушню городят.
Поставьте людей на место, а то ишь, зафантазировались...

[b]dmashin[/b] я не смнюсь. Наука много чего говорит и "доказывает" , но как будучи вы микробом, находясь внутри мяча разглядите край вселенной, да ещё и определили центр и провели ось вращения. А как скажите ученые определили Север и Юг?

[b]С момента Большого Взрыва - Вселенная расширяется во все стороны. И выходит: если мы увидели объект, расположенный в 13,1 миллиарда лет от нас (UDFy -38135539), то появился он спустя всего 600 миллионов лет после Большого Взрыва. А объект, расположенный на 100 миллионов лет дальше (UDFj-39546284), появился, соответственно, на 100 миллионов лет раньше. То есть, спустя примерно 500 миллионов лет после Большого Взрыва. - 480 миллионов лет, - уточняют в Университете Калифорнии.[/b] А как определили скорость расширения вселенной,сразу после взрыва?[url]http://globalscience.ru/article/read/19252/[/url]
В этой статье говорится о том, что скорость увеличилась,хотя она должна уменьшиться.

42-dmashin > Извините, Вы заблуждаетесь.
Внимательно вникните в тему диссера и результаты.
:)

[quote=Alex Mal;39439280]36-Кот Шрёдингера > Серега, и ты просил меня ввязаться в тему :))) При всем соблазне темы я на форумах стараюсь в такие полемики не вступать:)))[/quote]
Та я, собственно, хотел только критику вступления, ну, + несколько дополнений, если возникнет желание. ;))

56-Кот Шрёдингера > Димкина работа всецело посвящена строению Вселенной, гравитационным воздействиям и прочим прелестям Космологии.
А предложение послушать Дмитрия остается в силе.
Правда не знаю, кто раньше:))) То ли Падалка с орбиты вернется, (обещал выступить), то ли Димка после операции (лечит глаза) - планировал курс почитать.

На переднем крае космологии
Каковы размеры вселенной? Что было до Большого Взрыва? Что произойдёт со вселенной дальше? Почему наблюдаемые параметры вселенной именно такие?

Андрей Линде. "У истока Вселенной". 1-я лекция (44:07)
[url]http://www.youtube.com/watch?v=jHEfaNmKk5s[/url]
Андрей Линде. "У истока Вселенной". 2-я лекция (44:06)

Борис Штерн. Космология. Происхождение Вселенной (1:40:50)
[url]http://www.youtube.com/watch?v=rXUs2o8dcjc[/url]
И краткая текстовая запись лекции.
[url]http://www.colta.ru/articles/specials/8165[/url]

Космология - наука о жизни Вселенной. Академик Валерий Анатольевич Рубаков (1:23:52)
[url]http://www.youtube.com/watch?v=tLiGACcGzX8[/url]

Лекция Линде смотрится очень легко, он великолепный лектор, рекомендую начать с неё. Лекция Штерна воспринимается сложнее, нужна большая эрудированность и предварительно переваривание исходного материала (и тут лекция Линде очень помогает). Лекцию Рубакова пока ещё не смотрел.

У Линде, Штерна, Рубакова есть и другие лекции, участия в передачах, на ютубе легко найдёте ссылки. Смотрите, делитесь понравившимся с остальными, комментируйте. Я, скорее всего, буду тоже смотреть, давать ссылки здесь на особо понравившееся.

[quote=CK;39441722]...видимо на эту гипотезу что-то натолкнуло учёных.[/quote]
У Штерна есть объяснение, откуда получается такая "нейронная сеть" ;)

Посмотрел лекцию Рубакова - великолепно дополняет лекции Линде и Штерна, несмотря на то, что Рубаков ядрённый физик :)
очень хороший лектор

Вот ещё хорошая лекция по астрофизике
А.В. Засов "Активные ядра галактик" 25.02.2015 "Трибуна Ученого" в Московском Планетарии
[url]http://www.youtube.com/watch?v=JhZucm6XJL8[/url]
На ютубе есть ещё его лекции.

Валерий Рубаков объясняет основные понятия современной космологии
Большой Взрыв: что было и что будет (28:25)
[url]https://youtu.be/k1ZTYEyEjTg[/url]

Бисноватый-Коган Г.С. Релятивистская астрофизика и физическая космология. 2011.djvu - 12118197 байт

Бисноватый-Коган Г.С. Физические вопросы теории звёздной эволюции. 1989.djvu - 6198630 байт
Бронников К.А., Рубин С.Г. Лекции по гравитации и космологии. 2008.pdf - 2572014 байт

Труды патриарха
Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. 1975.djvu - 9164110 байт

Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Теория тяготения и эволюция звёзд. 1971.djvu - 7207137 байт

63-x0577216 > что говорили в семидесятых годах о карте реликтового излучения? Учитывали ли влияние бозонов Хиггса, тёмной энергии и метерии в космологических и космогонических процессах? Как классифицировали нейтронные звёзды и их вклад в обазование звёздных и планетарных туманностей? Как оценивали влияние нейтрино на процессы, происходящие в звёздах, включая нейтронные? Как интерпретировали быстрые радиовсплески? А короткие гамма? И т.д. и т.п...

[quote=Кот Шрёдингера;45204872] 63-x0577216 > что говорили в семидесятых годах о карте реликтового излучения? Учитывали ли влияние бозонов Хиггса, тёмной энергии и метерии в космологических и космогонических процессах? Как классифицировали нейтронные звёзды и их вклад в обазование звёздных и планетарных туманностей? Как оценивали влияние нейтрино на процессы, происходящие в звёздах, включая нейтронные? Как интерпретировали быстрые радиовсплески? А короткие гамма? И т.д. и т.п... [/quote]

Опять, мудило, лапшу на уши людям вешаешь!

[quote=Кот Шрёдингера;45204872]И т.д. и т.п...[/quote]
сначала прочитай, потом обсуждай.

Рекомендую начать с
"Долгов А.Д., Зельдович Я.Б., Сажин М.В. Космология ранней Вселенной. 1988.djvu"

Ровно 200 лет назад Парижская АН объединила физику Ньютона с физикой Аристотеля. Начался и идет кризис двойственной физики. В физике Ньютона невозможно измерить абсолютную скорость, все скорости относительны. Но в объединенной физике появился эфир из Аристотеля. Майкельсон пытался измерить скорость Земли относительно эфира. Природа сказала, что такой скорости нет, либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Но придумали теорию относительности (даже две). Одной эфир нужен, а другой нет. Если бы Майкельсон знал Ньютона, то не стал бы делать свой эксперимент, не было бы великого Эйнштейна и не современная космогония, космология и другие были бы ближе к истне, чем сейчас.

[quote=Павел Каравдин;45316048]В физике Ньютона[/quote]
Уже у Галилея.[quote=Павел Каравдин;45316048] были бы ближе к истне[/quote]
Что есть истина?

Для кого лекции Олега Верходанова слишком перегружены информацией, и требуют значительного объёма предварительных знаний, рекомендую посмотреть лекции Антона Бирюкова. Это не значит, что Бирюков рассказывает меньше, часто даже наоборот - больше из-за того, что меньше углубляется в подробности и детали. Для обзорного представления [em]о современном состоянии[/em] астрофизики (акцентирую для [b]x0577216[/b]) бывает даже полезнее.

Фонд Траектория Опубликовано: 22 янв. 2018 г.
Бирюков Антон - Лекция 1 "Проблемы и достижения современной астрофизики"
Бирюков Антон - Лекция 2 "Проблемы и достижения современной астрофизики"
[url]https://youtu.be/IUpK9QvAoqs?list=PLfCxO0RvosYZGYDJvRp0v2eUSipVCv1LD[/url]

P.S. "Современное состояние" - это модель ΛCDM (Лямбда-CDM), то есть модель возникновения и развития вселенной (по крайней мере её наблюдаемой части с радиусом ~13 миллиардов лет), модель, получившая сильное развитие за последние 20 лет, самосогласующаяся, имеющая подтверждения в различных астрофизических наблюдениях, подтверждаемая современными знаниями об элементарных частицах, дающая сходные с наблюдаемыми картины мира при математических моделированиях. Эта модель достаточно хорошо экстраполируется до Планковского времени (~5,4*10^−44 с) и Планковской длины (~1,6*10^-35 м), то есть тех размерностей, с которых началась наша вселенная, как предполагают, в результате квантовой флуктуации.

[quote=Павел Каравдин;45316048]Если бы Майкельсон знал Ньютона, [/quote]
Было много людей между Ньютоном и Майкельсоном. Это в основном физики, создававшие объёмистую науку электродинамику. [quote=Кот Шрёдингера;46713897]с которых началась наша вселенная, как предполагают, в результате квантовой флуктуации.[/quote]
Тут сразу куча проблем
наша вселенная? есть и не наши, как из разделить и рассмотреть? квантовая флуктуация чего? у того что началось будет конец?

71-x0577216 >
Будет, будет, этак через 20-50 миллиардов лет.
И чем тебе квантовые флуктуации не нравятся, отзвуки которых наблюдают уже сейчас? Чем сингулярность, выведенная из математической формулы в зоне, где эта формула перестаёт работать, лучше?

IMHO, спор ни о чём, лишь бы спорить.

[quote=Кот Шрёдингера;46727138]IMHO, спор ни о чём, лишь бы спорить.[/quote]
Пока у тебя отмазки вместо ответов.

73-x0577216 > а ты чем-то другим можешь похвастаться? Может назовёшь хоть одну формулу, которая работает в сингулярности? Или можешь назвать кого-нибудь, кому удалось сингулярность пронаблюдать?

Сингулярность - это особенность решения уравнений Эйнштейна, точнее уравнений его [em]геометрической[/em] теории тяготения, а ещё точнее - уравнения Эйнштейна, делённые на 0, ибо геодезические линии не могут быть продолжены за горизонт событий.

Тут даже с чёрными дырами есть сомнения, есть ли они на самом деле или это какие-то уж очень экзотические объекты типа кварковых, преонных или вовсе сепульковых, как, например, объектов из тёмной материи или планковских звёзд. А цифровой уже из сингулярностей вселенные выдувает...

[quote=Кот Шрёдингера;46727138]И чем тебе квантовые флуктуации не нравятся, отзвуки которых наблюдают уже сейчас? [/quote]
Они объясняют крупномасштабную неоднородность?

[quote=Кот Шрёдингера;46729291] а ты чем-то другим можешь похвастаться? Может назовёшь хоть одну формулу, которая работает в сингулярности?[/quote]
Сингулярность по определению точка где продолжение наших формул даёт непределённость вида 1/0.

крупномасштабная неоднородность? это что такое?

[quote=Кот Шрёдингера;46713897]Для обзорного представления о современном состоянии астрофизики (акцентирую для x0577216) бывает даже полезнее.[/quote]
это тебе только кажется.
[quote=Кот Шрёдингера;46729990]крупномасштабная неоднородность? это что такое?[/quote]
Например галактики.

Ты ещё горы и море назови [em]крупномасштабными[/em] неоднородностями вселенной!
Галактика - это локальная неоднородность на фоне глобальной однородности распределения галактик по наблюдаемой вселенной.

Ну же, [b]x0577216[/b], сделай над собой усилие, приведи пример глобальной неоднородности. Тот же Бирюков о ней рассказывал ;) Она, конечно, неоднозначна в интерпретации, но всё же есть.

[em]Лекция "Гигантская паутина Вселенной: теория и наблюдения." (1:41:42) состоялась в рамках Фестиваля премии "Просветитель" ([url]http://premiaprosvetitel.ru/[/url]) 11 ноября 2017 года. Лектор: Сергей Федорович Шандарин - профессор Канзасского университета, выдающийся космолог, один из главных авторов теории «блинов», ставшей ключевым моментом теории ранней вселенной. Любимый ученик и соавтор выдающегося советского физика Я. Б. Зельдовича, а также соавтор А. Г. Дорошкевича, И. Д. Новикова, В. И. Арнольда, Яана Эйнасто и др. Его публикации в ведущих мировых журналах, включая УФН и «Nature», стали классикой космологии. В Москве работал в Институте прикладной математики и в Институте физических проблем им. Капицы[/em]
[url]https://youtu.be/Z1a6IQ4TncQ[/url]

[quote=Кот Шрёдингера;46727138]И чем тебе квантовые флуктуации не нравятся[/quote]
тем что это бессмысленно. флуктуации чего? почему это нечто вдруг зафлуктуировало, а раньше что делало?