Это правда, что порядок уже влияет на результат (в учебниках)?
 

[img]http://savepic.org/3172815.png[/img]

и вот еще

[img]http://s.pikabu.ru/post_img/2013/04/01/8/1364814469_1441844988.jpg[/img]

это такие новшества, или я что-то важное пропустил в школьной программе?

Какая путаница в голове будет у этих учеников, когда на уроках алгебры заставят писать наоборот:
A*X[кусков]=Y[кусков]

В задачнике, очевидно, ошибка ;)
размерность 5 - не куски!
размерность 5 - куски/чашку

Тогда все правильно, и не важно в какой пооследовательности умножать ;)

Поправка на 5, а 2
2 куска/чашку

0-protezoff > Пропустил что-то важное. Это при сложении есть "слогаемое1" и "слогаемое2". А при умножении есть "множимое" и "множитель" и смысл у них разный!
То, что в результате 10 и так и так не означает что человек досканально понимает суть.
Дело в том, что 2*5=2+2+2+2+2, а 5*2=5+5, разница видна?
А 10 в результате можно получить и 20 разделив на 2, но это же не означает что решение правильное.

[quote=GrandKaa;32358619] А при умножении есть "множимое" и "множитель" и смысл у них разный! То, что в результате 10 и так и так не означает что человек досканально понимает суть. Дело в том, что 2*5=2+2+2+2+2, а 5*2=5+5, разница видна?[/quote]
Прямо новое слово в математической науке! Свойство коммуникативности в алгебре уже отменили? Жаль, что за математику Новелевскую премию не дают ;-)
Насколько я помню матанализ и всякие разделы теор.физики:
2 * 5 = 5 * 2 = 10
2 куска/чашку * 5 чашек = 5 чашек * 2 куска/чашку = 10 кусков.

GrandKaa
Интересно девки пляшут... В мои школьные годы на этом не акцентировали внимание... а может я просто этого не помню.
Если это занятие на предмет вообще объяснения умножения - то возможно это имеет смысл. Потому что в приниципе, действительно есть множимое и множитель. Но только при объяснении, не более.
.
Потому что в дальнейшем все равно придется тут же переучиваться, так как в математическом смысле они не отличаются. 2*5=5*2 полюбому. И правила записи обычно оперируют терминами "первый множитель", "второй множитель" и т.д. тем более, когда математические задачи становятся абстрактными, отрываясь от "сколько было у некто яблок".

qwe2
Вы смешиваете абстрактную алгебру и физически конкретизированную арифметику.

Кстати в пояснение к решению ошибка. Если мы вводим правило расположение множителей (первым - множимое, а вторым множитель) то формула 5*2 означает не чашки, а те же куски НО 2 чашки по 5 кусков.
.

[quote=GrandKaa;32358619]А при умножении есть "множимое" и "множитель" и смысл у них разный![/quote]
В русле тенденции к глобальному повышению толерантности принято решение о замене слов "множимое" и "множитель" словом [url=http://xn----8sbauh0beb7ai9bh.xn--p1ai/%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C]"сомножители"[/url].
Хотя, вне всякого сомнения, более православным является использование слов "множимое" и "множитель".

От жеш! И сюда дотянулась проклятая гей-пропаганда!

[quote=GrandKaa;32358619]Дело в том, что 2*5=2+2+2+2+2, а 5*2=5+5, разница видна?[/quote]
видна, но только стилистическая.
1. два (куска сахара) на пять (стаканов)
2 пять (стаканов) с двумя (сахарами)
что в итоге те же яйца, только вид сбоку ))))

[url]www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2503&nomer=83[/url]
чоткий ответ по ссылке выше

[quote=Flover;32359549] qwe2 Вы смешиваете абстрактную алгебру и физически конкретизированную арифметику. [/quote]
Не смешиваю. Я писал, что в этом примере коммуникативность соблюдается, и если подходить к нему алгебраически (без размерностей), и в физически, учитывая размерности.

Boltas - Вот оно что, Михалыч, все дело в ЕГЭ. Из-за него стоят заводы и падают Фобос-Грунты. Вот сейчас его отменим и сразу все заговорят пушкинскими стихами и займутся "чисткой уборных" (с)... Ждемс.

[quote=Flover;32373811] все дело в ЕГЭ[/quote]
егэ - лишь вершина айсберга... впрочем не буду же я пересказывать статью
если вы ничего не поняли, прочитав ее, то это ваши проблемы, а не мои

Flover, не так все просто. Почитайте продолжение
[url]http://echo.msk.ru/programs/assembly/634104-echo/[/url]
Может, что-то уясните для себя.

KohaVasin
Я уже все для себя уяснил.
Я преподавал 10 лет, сейчас иногда участвую в научных проектах с действующими преподавателями, студентами, аспирантами...
И даже одно время работал в конторе, занимающейся подготовкой школьников к ЕГЭ. Так что я знаком с вопросом непосредственно.
.
ЕГЭ это инструмент, со своими достоинствами и недостатками. При правильном применении он имеет право на жизнь. В частности эссе, задачи на работу с текстом были еще лет 5 назад. Так что фразы типа "тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки" показывают полную неадекватность комментатора.
Читать всякий бред - извините не буду. хватило первых 2 абзацев первой ссылки. Особенно мудрый вывод о причинах повальной безграмотности - во всем виноват "олбанский"! Угу... Так толсто, что и комментировать не буду.

0-protezoff >Бред.
Если умножать куски на чашки, в ответе размерность будет в куски*чашки.
Правильный ответ - 5 означает количество раз. Т.е. где ставить пятёрку не имеет значения, т.к. в ответе всё равно размерность будет в кусках.

[quote=Flover;32376540]ЕГЭ это инструмент, со своими достоинствами и недостатками. При правильном применении он имеет право на жизнь.[/quote]

вы же сейчас не школьникам лекцию читаете))
что вы зациклились на своем егэ, это всего лишь тест, а не методика преподавания
вся система образования сейчас построена через одно место, о чем свидетельствует низкий уровень реальных знаний у выпускников с [filolog]оху[/filolog].нными итогами этого самого егэ

[img]https://pp.vk.me/c540106/v540106892/153b9/ipx3ukCcedA.jpg[/img]

protezoff - Да... С качеством учебников все очень грустно. "ничего личного - это бизнес".
Издательства прохавали фишку, и постоянно издают "новые" учебники и т.д. материалы, лоббируют их включение в качестве рекомендуемых. Распродав тираж, они к следующему годы делают новый "улучшенный" и лоббируют уже его, в результате постоянный оборот и неприменимость прошлогодних/позапрошлогодних учебников (при том, что по-крупному разницы и нет) обеспечивает сбыт продукции... Но в таком темпе существенно страдает собственно качество учебника - изменение ради самого изменения, скоростная верстка...
Причем все это понимают... Но бабло же.

[quote=GrandKaa;32358619] 0-protezoff > Пропустил что-то важное. Это при сложении есть "слогаемое1" и "слогаемое2". А при умножении есть "множимое" и "множитель" и смысл у них разный! То, что в результате 10 и так и так не означает что человек досканально понимает суть. Дело в том, что 2*5=2+2+2+2+2, а 5*2=5+5, разница видна? А 10 в результате можно получить и 20 разделив на 2, но это же не означает что решение правильное. [/quote][em]Слогаемое, досканально[/em] - Такие же [em]громотеи[/em] и программу, видимо, составляли - за новшества денежки платят, вероятно.

Обратите внимание - в разговорной речи естественным является порядок множитель*множимое:
-Два по сто в одну посуду.(с)
Формулы так же пишутся: 2а+3b и.т.
Но упорно навязывается обратный, "бухгалтерский" порядок - как в заказе или отчете.

23-chignon >это психологический такой трюк, все равно что заставлять левшу писать правой рукой
пока он борется с природой - все остальное проходит мимо него и он не может ничего усвоить, скидывая информацию

идет полномасштабное истребление образования, чо уж там ходить вокруг да около, нужно называть все своими именами

Имхо намного проще и доступнее было бы сказать, что "по два литра девяти покупателям" и "девяти покупателям по два литра" это одно и то же, чем вбивать детям в головы эту дурь про множимое и множитель.

Результаты исследования PIAAC.
[url]http://www.opec.ru/1569407.html[/url]
Любопытен график на рис.3. Пик грамотности приходится на людей, окончивших школу или вуз во времена махрового социализма, в первые годы "перестройки".
Рис.4 тоже дает пищу для размышлений.

Равнение на дураков!
[url]http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/11/1279523.html[/url]
Минимальный установленный порог ЕГЭ по русскому языку был снижен для того, чтобы общее число не сдавших экзамен не превышало 1,5%. Об этом сообщил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.
Напомним, что решение о снижении минимального порога ЕГЭ по русскому языку до 24 баллов было принято 10 июня. В прошлом году минимальный порог составлял 36 баллов.

К сожалению, с моими знакомыми такого не случалось. Очень бы хотелось показательно наказать подобного учителя, на всю страну, чтобы не повадно никому было.

Для объяснения можно использовать что угодно. Но зачеркивать фактически правильное решение и снижать за это отметку - вандализм. Как потом объяснять детям правило коммуникативности?

Я считаю, министерство образования должно дать оценку подобной ситуации.

Ну, не знаю...
Насколько помню, у нас жестко учили словам "множимое-множитель".
Что множим - сколько раз.
В такой формулировке если считаем литры, надо множить литры :)
Если множить покупателей, получаем черт-те что. Хотя и для этого случая можно придумать формулировку. Но это уже будет другая задача.(которую я затрудняюсь с ходу сформулировать :) )
То, что числовые значения совпадают, не говорит ни о чём вообще :) 18 километров, к примеру, не равны 18 литрам. Хотя...
Мне кажется, что запись "9*2" демонстрирует непонимание сути производимых действий. (а попытки играть с размерностью притянуты за уши. Тот, кто писал дом. задание явно не имел их в виду. Он просто считал, что 2*9, что 9*2 - однохренственно, а размерность припишем, какую надо :) Это неправильно.)

[quote=BTR;35519280]коммуникативности?[/quote]
коммуТАТивности. [quote=mkl;35521721]Насколько помню, у нас жестко учили словам "множимое-множитель".[/quote]
Честно говоря, не помню. Но наверное именно так. Но это совершенно НЕ правильно. Как обозвать члены в формуле для объёма призмы V=a*b*c

Хе!
Это уже чуть высшая ступень абстракции.
Речь ведь про арифметику. И про _разнородные_ величины.
Ближе к физике с её размерностями.
Вот в V=A*B*C как раз сомножители :)

я чё думаю...
Изначально курс арифметики делали крутые мэны, особо подвинутые по логике и по аксиоматике. Они тогда ответственные были. Херни не допускали по определению. И каждое определение было сильно обосновано, а не для того только, чтоб балл снижать.
Потом остались одни бюрократы и методирующие методисты, которые по инерции сначала заставляли зубрить определения тех зубров, а потом - мы чё, хуже чтоль, - начали их модифицировать... но без ума уже...
Отсюда путаница - из одних учебников они выписали "сомножители", из других - порядок умножения :) Копипаст - наше ффсё... "не использовать учебники старее 2010 года"
Детям - каюк.

[quote=mkl;35522273]Ближе к физике с её размерностями.[/quote]
и*с = с*м