электро снабжение! КАк можно сделать свою электро станцию и полностью снабдить элткричеством свой дом???

Гость

0 - 04.06.2013 - 14:03

КАк можно сделать свою электро станцию и полностью снабдить элткричеством свой дом??? С помощью солнечных батарей или ветренной мельници и возможно ли это сделать самому? Т.К. видил такое по ТВ. А может у кого и еще проще есть предложения?

Гость

241 - 03.01.2014 - 22:38

http://www.ihed.ras.ru/council/bookl...v_Zhivotov.htm
http://h2forum2008.ru/docs/pdf/23/s1/p1/3.pdf
http://reenergy.by/files/hydro_c2.pdf

Гость

242 - 03.01.2014 - 22:54

240-PGSK >По этим ссылкам не продают.
А такие компании как Panasonic, Mitsubishi, Tosiba уже бросили эту затею, так же как и автомобильные гиганты на данный момент. В Википедии об этом написано, вообщем.
Мало кому нравится заправлять свой ноут метанолом по 0,3 л на 2 часа.

Вот тут тоже пишут, что продажи скоро начнутся http://radiotech-student.ru/news/top...dshestvennikov

однако нужна газовая труба, что явно не тянет на автономку.

Гость

243 - 03.01.2014 - 22:57

Цитата:

Сообщение от PGSK

на ваш век хватит ресурса

А Вы не путаете топливные элементы и сказочку про LERN?

Гость

244 - 03.01.2014 - 23:08

Цитата:

Сообщение от PGSK

А такие компании как Panasonic, Mitsubishi, Tosiba уже бросили эту затею, так же как и автомобильные гиганты на данный момент. В Википедии об этом написано, вообщем.

мы говорим о разных вещах.
Я говорю о топливных ячейках, использующих в качестве основного топлива природный газ из трубы, а как резервный вариант - любое углеводородное топливо. Точно так же как и с любым котлом.

Цитата:

Сообщение от baracud

однако нужна газовая труба, что явно не тянет на автономку.

автономка на жидком топливе, на пропане - как любой котёл

На сегодняшний день топливные ячейки являются самым эффективным способом превращения углеводородного топлива в электрическую и тепловую энергию.
Да, они распространены меньше, чем тепловые насосы. Но тепловым насосам нужна электроэнергия.
Может быть будет наиболее эффективным симбиоз теплового насоса и генератора на базе топливных элементов. Но другое дело, что топливные элементы сами производят немалое количество тепла - столько же, сколько электричества.

Гость

245 - 03.01.2014 - 23:13

Цитата:

Сообщение от baracud

Вот тут тоже пишут, что продажи скоро начнутся http://radiotech-student.ru/news/top...dshestvennikov

вот в это не поверю:
Предлагаемое устройство PowerSERG 2-80 представляет собой куб (грань 1м) на подставке, размерами 1×1×1,3 м.
Вес «Куба» составляет 340 кг, он способен отдавать мощность около 80 кВт (энергетическая эффективность использования массы 235 вт/кг).
КПД для 80 кВт установки составляет 60%, что соответствует и даже превышает уровень современных комбинированных парогазовых решений, используемых в крупномасштабных энергетических установках

но в целом сам принцип описан правильно.

Гость

246 - 03.01.2014 - 23:38

Новые батареи сжимают свет в 2000 раз

Американская компания SUNRGI изобрела фотоэлектрические батареи, которые сжимают свет в 2 000 раз. Новая технология обеспечивает низкую стоимость электричества – 5 центов за кВт·ч.

Новая технология Xtreme Concentrated Photovoltaics (XCPV) основана на необычайно высокой степени концентрации солнечного света, прежде чем он попадает на поверхность фотоэлектрического преобразователя.

SUNRGI утверждает, что успешно решила проблему нагрева солнечной батареи под “конденсированным” потоком, благодаря чему степень сжатия света перед батареями удалось довести до 2 000, с учётом потерь в оптике яркость лучей в данной установке повышается в 1 600 раз.

За концентрацию света в новой системе отвечают линзы Френеля. Солнечные ячейки очень маленькие, в то время как блок теплоотвода массивный. Собранный свет попадает на высокоэффективную солнечную батарею с КПД в 37,5%.

на самом деле подобные солнечные батареи выпускает уже несколько фирм

вот самая передовая и мощная на сегодняшний день установка:
- 28 солнечных панелей-концентраторов общей мощностью 200 кВт
- аккумуляторы с внешним электролитом ёмкостью 1 Мвт на 5 часов

картинка в высоком разрешении
http://mms.businesswire.com/bwapps/m...d=5&download=1

Гость

247 - 04.01.2014 - 00:03

данная система работает так:
- солнечные батареи в течении 5 часов вырабатывают 1 МВт электроэнергии
- мега-аккумуляторы накапливают этот Мегаватт и расходуют его в течении 5 часов на потребителей, одновременно подзаряжаясь от солнечных элементов.

Разумеется, это идеальные максимальные показатели.
Обратите внимание на систему охлаждения аккумуляторов и солнечных панелей - это настоящая градирня, вырабатывается дофига тепла, которое сбрасывается в атмосферу. Почему-то даже бережливые и умные японцы не используют это тепло?

сверху контейнеров система утилизации (сброса) тепла в атмосферу

Аналогичные аккумуляторы-накопители ставят на мощных ветростанциях
http://www.aweo.org/windstorage.html

Гость

248 - 04.01.2014 - 00:05

Цитата:

Сообщение от PGSK

автономка на жидком топливе, на пропане - как любой котёл

И опять приходим к цене топлива. Ветер и солнце - пока бесплатны. Стоимость генерации у топливных элементов выше чем у СБ и ВГ на 1 кВт. Тепловой насос можно запитать от СБ, просто и легко, и лет на 30 хватит, минимум.
Вот тут еще про топливные элементы http://www.radiomaster.ru/reviews/view/673/

Гость

249 - 04.01.2014 - 00:17

Цитата:

Сообщение от baracud

Тепловой насос можно запитать от СБ, просто и легко,

не совсем просто и легко. Нужны мощные накопители электроэнергии + резервный источник электроснабжения.
И только на тепловом насосе я бы не строил систему отопления, обязательно продублировал на твердом или жидком топливе.

Но вообще не заморачивался со всем этим и купил бы газифицированный участок с нормальным подключением к электросетям.

Гость

250 - 04.01.2014 - 00:35

Цитата:

Сообщение от PGSK

не совсем просто и легко. Нужны мощные накопители электроэнергии + резервный источник электроснабжения.

Есть солнце - работает ТН в связке с ТА, нет солнца, но есть потребность - работает пелетный котел. Резервный источник электричества - бензогенератор.

Гость

251 - 04.01.2014 - 00:43

Цитата:

Сообщение от baracud

Есть солнце - работает ТН в связке с ТА, нет солнца, но есть потребность - работает пелетный котел

ну и зачем тогда тратиться на ТН, ТА, СБ и ВГ?

Гость

252 - 04.01.2014 - 01:07

Цитата:

Сообщение от PGSK

ну и зачем тогда тратиться на ТН, ТА, СБ и ВГ?

вариант: ТА позволяет использовать ночной тариф для отопления электричеством. Получаем экономию ЭЭ.

вариант: ТН позволяет уменьшить затраты на отопление и ГВС в 3-4 раза. Получаем экономию ЭЭ.

вариант: СБ позволяет получать электричество там где нет сети. При наличии сети - получаем ЭЭ с фиксированной ценой на следующие 30 лет.

Тратиться сразу или на протяжении 30 лет каждый решает сам.

Гость

253 - 04.01.2014 - 09:39

Цитата:

Сообщение от Арегнидёрш Ток

А летом Вам тёплая/горячая вода совсем не нужна? %))

- летом есть масса более дешевых способов производства горячей воды с избытком. :)

Цитата:

Сообщение от Арегнидёрш Ток

Смысл в том, чтобы держать "нос по ветру"

- дык, кто же против? :)
Только для практических целей хотелось бы говорить о реальных вещах, а не фантастических (пока).

Цитата:

Сообщение от PGSK

на ваш век хватит ресурса

- не сомневаюсь, только для начала надо бы научиться ДЕШЕВО приводить этот самый ресурс в требуемое состояние. :)

Цитата:

Сообщение от PGSK

Если говорить очень примитивно, то потребности дома в тепловой и электрической мощности примерно равны.

- это - слишком примитивно, поскольку 20КВт/ч для обычного потребления - избыточно.

Цитата:

Сообщение от PGSK

Про отопление всегда твердите "у меня пеллетная горелка, я купил пеллеты". Чудес и вечного двигателя не бывает.

- и что? :)
В моем случае это - оптимальный по затратам и удобству способ отопления.

Цитата:

Сообщение от PGSK

туда же, куда утилизируется у теплового насоса: на охлаждение/кондиционирование либо в атмосферу. В последнем случае стоимость 1 кВт электричества без тепловой нагрузки составит 2 рубля, что вполне терпимо а в пересчёте на круглогодичное потребление ещё меньше.

- Вы знаете, глубокое теоретизирование с цифрами мне кажется тут сейчас неуместным, поскольку НИЧЕГО практического в этом направлении для индивидуального пользователя пока не существует (к сожалению). :)

Цитата:

Сообщение от PGSK

Чудес и вечного двигателя не бывает.

- кстати, пеллеты относятся к возобновляемым видам топлива. :)

Гость

254 - 04.01.2014 - 09:56

Обзор топливный элементов и способов их применения, правда, за 2004г
Использование топливных элементов для энергоснабжения зданий Часть1
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2340
Использование топливных элементов для энергоснабжения зданий Часть2
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2404

253-nickd55 >
Я ни на чём не настаиваю, просто спрашиваю. :)
Давно поступали новости об успешной замене платины и удешевлении ТЭ, всё активнее они начинают использоваться в автомобилях, вот я и спросил, может кто слышал о положительных сдвигах для бытового сектора?

Гость

255 - 04.01.2014 - 10:00

К тому же, ТЭ - это один из способов аккумулирования избыточной энергии от солнечных батарей, допустим, за счёт электролиза воды. Считаю, что стоит присматриваться к ТЭ и к рынку :)

Гость

256 - 04.01.2014 - 10:04

Цитата:

Сообщение от PGSK

автономка на жидком топливе, на пропане - как любой котёл

- отопление соляркой дороже пеллетного в 2,4 раза, а сжиженным газом - примерно на 70%.

Гость

257 - 04.01.2014 - 10:33

Цитата:

Сообщение от Арегнидёрш Ток

К тому же, ТЭ - это один из способов аккумулирования избыточной энергии от солнечных батарей, допустим, за счёт электролиза воды

нет, это не верно. Котлеты отдельно - мухи отдельно.
Приведённые в 247-PGSK > накопители не относятся к топливным элементам. Это аккумуляторы с внешним баком для электролита и циркуляцией последнего. Проточные аккумуляторные батареи. Совершенно разная технология и принцип работы, нежели топливные элементы/ячейки.
Именно так сегодня строят промышленные накопители электроэнергии большой ёмкости

Гость

258 - 04.01.2014 - 10:44

хотя топливные элементы/ячейки тоже используют внешний электролит (углеводородное топливо или водород), но такой электролит одноразовый, "сжигается" в ходе химической реакции.
У проточных батарей электролит циркулирует по замкнутому кругу, являясь одновременно теплоносителем для отвода избыточного тепла.
Как видно по конструкции утилизатора, тепла образуется очень много, значит потенциал такой системы гораздо больше.
Мы видим 8 батарей-контейнеров по 125 кВт и утилизаторы тепла на крыше сопоставимой мощности, если не больше. Наверняка через них же прогоняют теплоноситель, охлаждающий солнечные элементы-концентраторы.
То есть это избыточное тепло можно было бы пускать на нужды отопления/ГВС/кондиционирования. Для теплиц хороший вариант - и тепло, и электричество одновременно.

Установка весьма интересная и перспективная, но думаю весьма затратная на 1 кВт, даже с учётом промышленных масштабов (большие системы всегда дешевле на единицу мощности)

Гость

259 - 04.01.2014 - 10:44

PGSK, если прочитать внимательно, то можно заметить, что я писал про ТЭ - Топливные Элементы, конструктив, описанный тобой я ни как не рассматривал. ;)

В прочем, могу вставить и "свои 5 копеек": солнечные батареи с линзами Френеля обязательно нуждаются в трекерах, иначе деньги на ветер.

Гость

260 - 04.01.2014 - 10:54

Цитата:

Сообщение от nickd55

отопление соляркой дороже пеллетного в 2,4 раза, а сжиженным газом - примерно на 70%.

с этим никто не спорит))
А дровами на энергонезависимом котле ещё дешевле;)

Я уже когда-то говорил, что собственную систему автономного электро-теплоснабжения я бы строил на тепловых элементах, используя синтетическое топливо, полученное в результате пиролиза различных отходов, прежде всего: покрышек, отработанных масел, пластика. Себестоимость такого топлива 4 руб/литр (дешевле воды в бутылях) - все остальные энергоносители курят в сторонке.
Даже если использовать в качестве электро-теплогенератора двигатель внутреннего сгорания на этом топливе - всё равно выгодно. Только двигатель шумит и создаёт вибрацию, требует постоянного обслуживания.

Но однозначно нужно устройство, вырабатывающее одновременно и тепло, и электроэнергию, что повышает эффективность использования топлива в два раза.
Летом вполне можно получать холод через абсорбационную машину и охлаждать дом через фанкойлы или центральный кондиционер.
Разумеется, готовых решений для бытового применения нет (в России), т.к. рынок весьма небольшой.

Гость

261 - 04.01.2014 - 10:57

Цитата:

Сообщение от Арегнидёрш Ток

солнечные батареи с линзами Френеля обязательно нуждаются в трекерах, иначе деньги на ветер

да, так они и устроены. А система слежения за солнцем тоже требует электропитания, сам привод достаточно мощный с учётом габаритов и веса батареи.
Так что не всё гладко с этими солнечными концентраторами

Гость

262 - 04.01.2014 - 11:02

Цитата:

Сообщение от PGSK

Себестоимость такого топлива 4 руб/литр

при когенерации получаем стоимость электроэнергии 50 коп/кВт, тепловой энергии 50 коп/кВт. Если только электричество или только тепло, то 1 руб/кВт.

На солярке 1 кВт = 5 руб, сетевое электричество 3,5 руб/кВт.
Остальные виды топлива лень считать))

Гость

263 - 04.01.2014 - 11:14

Цитата:

Сообщение от PGSK

А система слежения за солнцем тоже требует электропитания, сам привод достаточно мощный с учётом габаритов и веса батареи. Так что не всё гладко с этими солнечными концентраторами

Кроме этого зеркала требуется держать в чистом состоянии. На крупных СЭС-концентраторах, бригада мойщиков работает постоянно.
Возможно для Японии концентраторы актуальны, у них земли мало. Для нас хватит за уши площади крыши.
У нас даже обычный трекер не выгоден, дешевле добавить еще СБ.

Гость

264 - 04.01.2014 - 11:21

263-baracud >согласен

Гость

265 - 05.01.2014 - 06:15

То 261, а нафига за солнцем поворачивать....?
Ставить с 10-кратным запасом......сейчас появились на оптовом рынке вполне доступные по цене панели.

Гость

266 - 05.01.2014 - 10:12

265-Иванович >это мы про концентраторы с зеркалами и линзами

Гость

267 - 05.01.2014 - 14:22

256-nickd55 >это тебя сегодня по РОССИИ24?

Гость

268 - 05.01.2014 - 15:18

То 266, отдавать 10 кратную стоимость.....думаю что это много.

Гость

269 - 05.01.2014 - 17:36

268-Иванович >зато увеличивают концентрацию света в 1600 раз))

Гость

270 - 05.01.2014 - 20:10

269-PGSK >А толку, на 1м2 площади падает фиксированный поток солнечной энергии. Зеркала позволяют его просто собрать в меньшую площадь. Но, при этом, возникает проблема с перегревом. Ячейки в высоким КПД 30-40% плавятся под такими температурами. Нужна система охлаждения. Нужен трекер, а вес бандуры уже не малый. Нужно держать зеркала в постоянной чистоте.

Стоимость 1м2 обычных СБ сейчас 4500 руб, они просты и неприхотливы. Срок службы 30-50 лет.
Предлагаемый концентратор должен стоить дешевле 12000 руб за 1м2, т.е. это столько, сколько сейчас стоят обычные солнечные коллекторы, который на порядок проще в изготовлении и конструкции. Или Вы верите в чудеса?

Гость

271 - 05.01.2014 - 23:28

270-baracud >лично я - не верю!

Гость

272 - 06.01.2014 - 09:02

Цитата:

Сообщение от Deniska

256-nickd55 >это тебя сегодня по РОССИИ24?

- меня

Гость

273 - 08.01.2014 - 00:35

272-nickd55 >молодец, парень.

Гость

274 - 08.01.2014 - 12:19

Цитата:

Сообщение от baracud

Предлагаемый концентратор должен стоить дешевле 12000 руб за 1м2

Стоимость концентраторов на линзах Френеля - копеечная, это просто жестяные короба с крышкой в виде штампованных листов оргстекла со специальным рифлением. Конечно, ахиллесова пята таких батарей - система охлаждения высокоэффективных фотопреобразователей, которая должна быть сверхнадежной.

Гость

275 - 08.01.2014 - 14:37

274-йцукeн >Да, у них там вообще только концепт для выставки и сбора денег с инверторов. Как появится в продаже, тогда и можно будет судить об экономической целесообразности.
А пока и обычные СБ на крышу вполне подходят.

Гость

276 - 08.01.2014 - 14:59

Та вроде кто-то из производителей гордо хвастался еще по началу лета, что запустили концентраторы в серию... Вот только как подумаю, какой это нужно огород говорить с трекерами и очень критичной системой охлаждения, жутко становится. И ради чего? Поставь обычные панели на примитивный трекер, получишь почти те же характеристики по соотношению площадь/электрическая мощность, а по цене и трудозатратам реализации системы ещё и в выигрыше окажешься. С масштабируемостью системы тоже не всё просто.
Опять же, при большом световом потоке (и температуре), деградация элементов должна быть быстрее и сильнее - мне так кажется.

Гость

277 - 08.01.2014 - 16:54

Цитата:

Сообщение от baracud

вариант: ТА позволяет использовать ночной тариф для отопления электричеством. Получаем экономию ЭЭ.

это так. минус обслуживание ТА, его размещение, трубы, теплоизоляция и т.п.

Цитата:

вариант: ТН позволяет уменьшить затраты на отопление и ГВС в 3-4 раза. Получаем экономию ЭЭ.

обслуживание ТН. компрессоры штуки мощные, опять же теплообменники, насосы, шум, электрохозяйство с резервным источником питания (тоже мощным).

Цитата:

вариант: СБ позволяет получать электричество там где нет сети. При наличии сети - получаем ЭЭ с фиксированной ценой на следующие 30 лет.

и одновременно теряем в площади участка при наземном размещении или опять таки некоторое количество проводов, гудящий ящик с инвертором (читаем темы про "сдох стабилизатор") необходимость совсем не стандартной системы заземления и молниезащиты, совсем не стандартная начинка домового щитка.

Гость

278 - 08.01.2014 - 17:00

Цитата:

Сообщение от Арегнидёрш Ток

И ради чего?

Ради экономии площади. Выигрыш по кпд в 2 раза дает возможность уменьшить площадь батарей примерно во столько же раз при заданной мощности. И еще, в принципе, у батарей на арсенид-галлиевых фотоэлементах с концентраторами может быть меньше себестоимость единицы мощности в производстве (за счет существенно меньшей суммарной площади фотоэлементов).
Что касается систем слежения за солнцем и систем охлаждения - возможно, они не так уж сложны и дороги, если не делать их в домашней мастерской:)

Гость

279 - 08.01.2014 - 18:01

Цитата:

Сообщение от markonx

минус обслуживание ТА, его размещение, трубы, теплоизоляция и т.п.

Если ТА косвенного нагрева, то обслуживать там нечего,
теплоизоляция - сделал раз и забыл,
у нынешних труб вообще срок службы более 50 лет

Цитата:

Сообщение от markonx

Вы часто обслуживаете компрессоры у холодильника или кондиционера.
Резервный источник по желанию, если свет вырубят он пригодится не только для ТН.

Цитата:

Сообщение от markonx

одновременно теряем в площади участка при наземном размещении или опять таки некоторое количество проводов, гудящий ящик с инвертором (читаем темы про "сдох стабилизатор") необходимость совсем не стандартной системы заземления и молниезащиты, совсем не стандартная начинка домового щитка.

Потеря площади на крыше не так критична.
Инверторы не с спальнях ставят, да и по шуму они тише газового котла.
Заземление особое не нужно, достаточно обычной розетки с землей.
Молниезащита тем более, если она нужна то СБ тут не причем, а если не нужна, то и говорить не о чем. Начинка щитка вообще не меняется, инвертор выдает сразу 230В.

Гость

280 - 08.01.2014 - 18:11

Цитата:

Сообщение от йцукeн

Что касается систем слежения за солнцем и систем охлаждения - возможно, они не так уж сложны и дороги, если не делать их в домашней мастерской:)

Вы думаете, что люди их делаю сами, потому что покупные дешевы? Просто трекер дает прибавку 30%, а стоят как 100% СБ, вот и нет в них экономического смысла, ну только если самому сделать.
Про систему охлаждения вообще молчу. Кулеры на проц и те минимум 10$ стоят, при том что рассеивают мощность всего каких-то 50-100Вт

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.