К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Согласны ли вы с тезисом, что исповедание чужой (пришедшей от другого народа) религии — это духовное порабощение?

0 - 28.12.2018 - 18:26
— Согласны ли вы с тезисом, что исповедание чужой (пришедшей от другого народа) религии — это духовное порабощение?

— Конечно, согласен. Это духовная диверсия, когда чуждый имплант интериоризируется, и некая система (этнос, государство) становится почвой для самореализации Чужих. Заёмные боги — это как кредит под очень высокий процент, только отдавать долг приходится не деньгами, а искорёженной исторической судьбой.

— Годится ли нам православие в качестве государственной идеологии
?
— Православие не годится в качестве государственной идеологии по нескольким причинам. Во-первых, религия и идеология — принципиально разные формы организации идей; идеология по своей сути есть отрицание религии; совпадение функций в данном случае неважно. Во-вторых, как говорил В. Г. Белинский, русский мужик не религиозен, он суеверен. Кстати, до середины XVII в., до реформы Алексея — Никона на русском православии лежал сильный отпечаток ведической религии. До этого поворота не было формулы «я — раб божий», вместо этого — «отрок божий», т. е. потомок бога. Это типичная формула ведической религии славян, в которой боги — предки людей. В-третьих, в России под православием, как и под монархией, черту подвёл 1917 г. — vixerunt (отжили). Интересно, что как только после февральского переворота солдатам разрешили не ходить на молебны, более 80% перестали это делать — вот такой «народ-богоносец». Вообще у нас представление о русском человеке сформировано несколькими писателями, которые русского мужика практически не знали. Это прежде всего Лев Толстой и Фёдор Достоевский, фантазии которых (в одном случае светлые, «дневные», в другом — больные, «ночные») мы принимаем за реальность. Читать-то в этом плане надо прежде всего Н. Лескова, отчасти Г. Успенского и А. Чехова, ещё от меньшей части — И. Бунина. Но это к слову. В-четвёртых, Россия — полирелигиозная страна, я уже не говорю о том, что у нас полно атеистов (вот я, например, атеист). А то, что бывшие коммунистические начальники со свечкой в церкви стоят, так это у них просто замена партбилета. Был партбилет, теперь вместо него иконка и свечка. Как говорил Аввакум, «ишо вчера был сын женщины с низкой социальной ответственностью, а топерво батюшко». В-пятых, время религии во всём мире уходит; нынешний взрыв исламизма — явление политическое, это арьергардные бои.

В настоящее время Библейский проект почти на финише, равно как и феномен идеологии; мировые верхушки срочно ищут замену. И уже сегодня кое о чём можно догадаться. С одной стороны, «хозяева мировой игры» лихо крушат образование и науку, уводя первое и вторую в закрытые структуры, стремясь превратить население в вечных подростков, которым культуру заменяют комфорт и чувство глубокого физического удовлетворения.


https://vk.com/@kramolainfo-bibleisk...lnaya-debiliza



81 - 05.02.2019 - 21:52
Цитата:
Сообщение от Arvett Посмотреть сообщение
вы об эволюции чего говорите
Ни "чего", а "кого"! Живых существ.
82 - 05.02.2019 - 22:15
Цитата:
Сообщение от radogast Посмотреть сообщение
науке неизвестны примеры ПОЛЕЗНЫХ МУТАЦИЙ
Вы поленились почитать, наплевав на предложенную Вам информацию. По той ссылке, что я Вам дал, примеры приведены.

Цитата:
Сообщение от radogast Посмотреть сообщение
Стивен Джей Гоулд
Ай-я-я-яй! ВЫ на ЕВРЕЯ ссылаетесь как на авторитетного человека! А вообще-то, конечно он очень достойный ученый и популяризатор биологии, в том числе и теории эволюции. Один из тех, кто развивал учение Дарвина об эволюции. Основным вкладом Гоулда в изучение процесса эволюции является теория прерывистого равновесия, она же - теория квантовой эволюции. Гоулд не отрицает совершенно очевидного для него ЯВЛЕНИЯ эволюции. Но он отрицает верность некоторых положений ТЕОРИИ эволюции, которые предложил Дарвин. И это абсолютно нормальный процесс познания сложных явлений - создание различных теорий и исследования в направлении этих теорий.

Подробности можете почитать. как это сделал я, в первоисточнике. "Punctuated equilibrium comes of age"
Stephen Jay Gould & Niles Eldredge.

http://www.stephenjaygould.org/libra...es-of-age.html
83 - 05.02.2019 - 22:25
radogast > Надеюсь, Вы заметили разницу? Я опираюсь на первоисточники, на оригиналы работ ученых, а Вы - на вырванные из контекста цитаты, сдобренные комментариями, искажающими смысл публикаций, из которых они выдраны. Действительно есть некоторое количество биологов и палеонтологов не признающих эволюцию научным фактом. Но оно
невелико, как и их вклад в науку. И наличие таких ученых никак не может быть основанием утверждать, что "дарвинизм был отвергнут".
84 - 06.02.2019 - 13:31
84.аналитик. живое.....
одно из названий нашего мира в который мы пришли таково
:МИРЪ ЖИЗНИ. что по вашему в этом мире не живое?
85 - 06.02.2019 - 14:36
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Действительно есть некоторое количество биологов и палеонтологов не признающих эволюцию научным фактом. Но оно невелико, как и их вклад в науку. И наличие таких ученых никак не может быть основанием утверждать, что "дарвинизм был отвергнут".
128 цитат РАЗНЫХ ученых с мировыми именами, до которых вы лично не дотягиваете даже во сне, отвергли дарвинизм, имея за плечами громадный опыт ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ (не химики, неа)

ваше мнение помножено на ноль, как и всегда.
86 - 06.02.2019 - 22:37
88-radogast >Цитата из того источника. который Вы поленились прочитать

"Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения."

Так что если бы даже эти 128 ученых не признавали факт эволюции, то по сравнению с миллионами это капля в море. Причем довольно полезная капля, побуждающая остальных более тщательно формулировать результаты своих исследований. Но вы либо по неведению, либо по умыслу передергиваете. Современные теории, описывающие процесс эволюции - НЕ дарвинизм. В этом смысле дарвинизм можно считать отвергнутым, так же как "отвергнуты" физика Архимеда, медицинская наука Гиппократа, или химия алхимиков. В времена Дарвина понимание процесса эволюции было лишь на уровне примитивных наблюдений и теоретических размышлений. Не было ясно, существует ли процесс эволюции в реальности. Сейчас совершенно иная ситуация. Биологам уже с 20 века совершенно ясно, что процесс эволюции протекает реально. Научные дискуссии идут лишь о механизмах и закономерностях этого процесса.

Но на отрицании фактов тоже можно "бабло поднять". Креационисты и конспироллоги, кухонные лингвисты и диванные археологи это уже давно поняли. Для этого не нужны ни дорогое оборудование, ни высококвалифицированные специалисты. Достаточно буйной фантазии, красноречия, умения убедительно приврать и умения выдергивать цитаты из контекста. Важно еще, чтобы текст не содержал терминов, формул и схем, для понимания которых необходимы знания больше чем уровня неполной средней школы.

И вот уже на прилавке продаются книги. Пипл хавает. Ощущает себя причастным к тайнам, которые от него скрывают жиды (коммунисты, мировое правительство, алчные ученые, купленные историки, нефтяные магнаты, банкиры). Авторам, "открывшим тайны" и издателям достаются грОши без вложений! Мечта любого бизнесмена. А если еще добавить лекции, семинары, видео в ю-тупе....
87 - 06.02.2019 - 22:39
Цитата:
Сообщение от radogast Посмотреть сообщение
ваше мнение помножено на ноль, как и всегда.
Т.е. мое мнение Вы помножили на свои знания? Ну и как результатом довольны? Пользу Вам это умножение принесло?
89 - 07.02.2019 - 22:23
Цитата:
Сообщение от Яръ Ворон Посмотреть сообщение
Ну харошо Аналитик... вы щитаете что мнение большинства афтаритетно и объективно.... что такое ФАКТ?
Не надо мне приписывать то, что я не утверждал. Мнение (я вроде уже упоминал это) не объективно по природе своей. Оно лишь отражение объективной реальности сознанием человека.

Факт - сабытийе или йавление праисхадящее или происходифшее в риальности.
91 - 09.02.2019 - 00:41
Цитата:
Сообщение от Яръ Ворон Посмотреть сообщение
но описание делает субъективизм индивида
Весьма неясная фраза, из которой непонятно, кто кого/что делает?

Любой субъект делает описание субъективно. С этим я согласен.

Но я никогда не утверждал, что мнение большинства объективно.

Цитата:
Сообщение от Яръ Ворон Посмотреть сообщение
Я вам ниче ни приписываю делаю вывод из того шо вы озвучили
Сделали неверный вывод и приписали мне не мое мнение.

Цитата:
Сообщение от Яръ Ворон Посмотреть сообщение
вы согласитесь что описывая то или иное явление человек изходит из своего субъективизма...
Нет. Не соглашусь. Я не берусь так широко обобщать "за всю Одессу".


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены