[quote=ray;42753145] Вы забываете о князе мира сего [/quote]
Вспомнился к слову анекдот:
Сидят под сценой в театре два старых актера, трагик и комик, пьют, а на верху, на сцене, идет празднование примьеры во всю.
Трагик- Вот... не позвали...забыли.
Комик- Ха, не позвали! Помнят!

Я то помню..
"Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф.6,12).
Это вы забываете , как он через излишнее мудрствование совращает людей. Все написано до нас, не надо ни чего придумывать, додумывать.

42-Balance-Вы бы это раньше Мартину Лютеру, Ж. Кальвину и прочим протестантам рассказали!

43-ray > а Лютер и Кальвин сделали что-то хорошее?

44-Telemax-" а Лютер и Кальвин сделали что-то хорошее?"
Это нужно спросить у их последователей.И ещё-хорошее для кого? И плохое,если такое есть,для кого?

43-ray >когда человек хочет делать-делает, когда не хочет - ищет причины, как то: попы укрыватели, обжоры, то у них не так, это не то. Человек начинает тратить свою жизнь не на то, что бы изменить что-то в себе, а яростно пытается изменить других под себя, под свое понимание жизни или оправдывает свое нежелание что-то менять в себе греховностью других. Протестанты на то и протестанты, потому как протестуют против конкретных вещей, но посмотрите к чему даже, казалось бы, праведный протест привел -"причастие" заменилось на простое преломление-воспоминание. А далее и лигализация извращений на пороге, дальше будет хуже.

46-Balance >в результате мы видим огромное количество внутри христианства различных течений, а по сути некогда единая церковь растаскана по молильным домам и концертным залам.

И вот теперь вы, отрицая соборную церковь и уже веками устоявшийся принцип приходского общинного жития, испытываете желание общинного жития и ищете соборность в замен существующей. Итогом ваших поисков будет очередной междусобойчик.

46-Balance-мне кажется перед Богом все равны.Только Бог знает сердца человеческие и только Он судит правильно.
А различное понимание сущности Бога было у людей всегда,как только возникло это понятие,отсюда и разные секты. Так же и в христианской церкви-там были разные толки изначально, и в течении всей её долгой истории. Чем свободней будут люди от догм-тем больше будет разных христианских общин-это факт и от него нельзя отмахнуться.
Насчёт единства церкви я с Вами полностью согласен,но боюсь, что это не возможно.

[quote=Balance;42762147]А далее и лигализация извращений на пороге,[/quote]

Уже не на пороге, а в доме :)
Пока не в нашем.

В теме совершенно не прослеживается связь заголовка и содержания.. В заголовок вынесено конкретное интервью с конкретными высказываниями, а в обсуждении что угодно, но только не обсуждение сказанного... Было бы неплохо выяснить для начала что именно так удивило автара или с кем именно он не согласен...

Автора удивило то, что совсем не последний протоиерей начал озвучивать свои столь экстремистские воззрения настолько вслух. Возможно он, как настоятель храма посещаемого членами правительства (о чём он сам ранее заявлял), почувствовал что для этого пришло время, что собственно и пугает.
Автор не согласен с любым видом насилия.
Автор согласен с тем, что без насилия невозможно сохранить хоть какую-то общественную целостность. Но он против придания насилию каких-то божественных предопределений.
В связи со всем наблюдаемым в нашем обществе, автор начинает склоняться к необходимости инициации процесса настоящего [em]"отделения церкви от государства"[/em], ибо видит в их сращивании только обоюдный вред.
Но зная настроения очень многих других "не последних протоиереев" РПЦ, и осознавая свою немощь, он опускается в андеграунд.

50-Analytic >ложная у вас информация, еще как в нашем!Пока еще незаконно,но уже в доме.:( я жил еще в то время, когда за это сажали, а сейчас? Тенденция налицо.

52-СНБ > помоему афтар просто не вполне понимает о чем говорит... но убедиться в этом можно только переходя от общих фраз к конкретике..

"столь экстремистские воззрения" в чем вы увидели экстремизм? какие именно высказывание вы считаете экстремистским?

"Автор не согласен с любым видом насилия. "... "Автор согласен с тем, что без насилия невозможно сохранить хоть какую-то общественную целостность" наблюдается совершенно явное противоречие... либо вы не согласны с любым насилием, либо вы считаете него необходимым для сохранения общественной целостности..

"против придания насилию каких-то божественных предопределений" слишком размытая фраза.. что именно вы имеете в виду? что такое вообще "божественные предопределения"?

"астоящего "отделения церкви от государства", ибо видит в их сращивании только обоюдный вред." в чем заключается сращивание и как это вообще связано со словами сабжа? каким образом некорректные на ваш взгляд высказывания в сабже связаны с неким сращиванием государства и церкви?

"Но зная ... он опускается в андеграунд." вообще судя по всему этому компоту - автор оттуда и не поднимался никогда...

Да, действительно, общества без насилия пока ещё не могу себе представить, а сам насилия не приемлю. Это не противоречие. Это факт.
Именно поэтому [em] автор оттуда и не поднимался никогда[/em], это Вы верно..

[em]приданием насилию каких-то божественных предопределений[/em] я назвал попытки представить насилие Божественной заповедью, что и делает о.В.Ч. (на мой взгляд), заявляя о целесообразности [em]"уничтожения некоторой части внутренних врагов"(с)[/em], говоря при этом, что так поступал, поступает, и будет поступать Бог, и приводя в доказательство примеры из священного писания. Это и видится мне проявлением экстремизма.

..и на конец, [em]о сращивании[/em]..
я вывожу его не из из интервью.
см. цитату: [em]В связи со всем наблюдаемым в нашем обществе,..[/em]

про "понимание о говоримом" смолчу. мы ж всё равно не будем спорить?

"мы ж всё равно не будем спорить?" я очень на это надеюсь :))

"про "понимание о говоримом" исходя из сказанного - конечно про понимание или не понимание - говорить не приходится.. скорее ясность или не ясность понимания...

"это Вы верно.." окей..

" говоря при этом, что так поступал, поступает, и будет поступать Бог, и приводя в доказательство примеры из священного писания. Это и видится мне проявлением экстремизма" в таком случае всю нашу жизнь следует считать одним непрекращающимся общим проявлением экстремизма :)) точка зрения безусловно имеет право на жизнь, но тут всплывает целая куча нюансов.. во-первых, люди убивали друг друга тысячелетиями.. по самым разным поводам.. и именно благодаря современным аврамическим религиям мы с вами можем сейчас говорить об этом как о чем то плохом :)) до того времени мы (то есть люди) не считали чем то таким особо зазорным убивать друг друга.. а уж тем паче - своих врагов или соперников.. почти во всех языческих обществах убийство врагов считалось делом крайне угодным богам.. и чем больше ты убьешь своих врагов - тем более ты впечатлишь своих богов..так что именно благодаря "новым" религиям мы сейчас можем както это дело осуждать и вообще удивляться такому положению дел, которое было вполне естественным для наших предков..так что конечно же было бы здорово жить в мире где никто никого и никогда не убивает - но пока что наш мир объективно не таков..и если ты не будешь убивать своих врагов - они будут убивать тебя... европа, с ее безусловно сладенькими идеями гуманизма, нам это наглядно нынче продемонстрировала..именно поэтому, готовность убивать своих врагов в наше время - это не экстремизм.. это - залог собственного выживания...

"я вывожу его не из из интервью. " - ну тогда это тема для другого разговора :))

ну,.. всё правильно вроде..
Я высказываю своё мнение. Возможно кто-то (может быть даже и Вы) его изменит.
Пока мне очень не понравилось то, что мой собрат возвращает возможность говорить об убийстве как о чём-то хорошем. И вызывает опасение то, что этим он подаёт возможность властям опереться на его слова при закручивание гаек, как на мнение церкви, которое для многих авторитетно.

57-СНБ >"мой собрат возвращает возможность говорить об убийстве как о чём-то хорошем." а это, я думаю, просто от не до конца твердого стояния ногами на земле... если ко мне в дом придет враг и захочет навредить моей семье - я должен буду его убить.. буду ли я этому рад? нет.. будет ли это хорошим продолжением моей жизни? нет... но будет ли у меня другой выбор? очевидно, нет.. мне придется действовать смиренно, но необходимо.. и пока мы рассуждаем теоретически - все это совершенно ужасно.. а если же мы обладая приличным воображением, а еще лучше - реальным жизненным опытом, ясно представим себе своего врага, готового сражаться с нами, мы перестанем видеть в этом нечто недопустимое и начнем видеть в этом чтото печальное, неприятное, но просто объективно необходимое...

говоря проще, весь этот разговор не ведется в плоскости "хорошо/плохо".. он ведется в плоскости "излишне/необходимо".. вы оцениваете по первой шкале.. по ней вопросов нет и я с вами согласен.. а теперь попробуйте оценить по второй шкале... выбираете первое или второе?

"тим он подаёт возможность властям опереться на его слова при закручивание гаек" это все полная ерунда.. власти делают то, что считают нужным и никакой чаплин тут вообще не при делах... он в одном месте, действия властей - в другом..

Да он шизик вообще, это Чаплин, латентный садист. Слава Гусмана и Савонаролы покоя не даёт. Так и мечтает запытать кого-нибудь и сжечь.

[quote=NoThanks;42764684]если ко мне в дом придет враг и захочет навредить моей семье - я должен буду его убить.[/quote]
.я тоже,.
и было не раз. но удавалось обойтись без смертоубийства рукопашной, однако не факт что в следующий раз я окажусь проворней, годы уже не те. Не зарекаюсь от последнего средства. Но и [u]не считаю его чем-то нормальным[/u]. Убийца всё равно убийца.
В общем я признаюсь, что эту дилемму (в своей личной жизни) разрешить неспособен. Потому и [em]в андеграунде[/em].

А власти уверен, делают [em] то, что считают нужным[/em] в той мере, в какой им это позволяется делать. Чем и кем? А вот тем самым что называется терпением народа, то есть по классику - пока [em]низы хотят[/em]. А вот чего именно они [em]хотят[/em], им потихонечку внушается отцом протоиереем в числе прочих. Причём как норма и даже обязанность, раз уж Сам Бог приказывал истреблять [em]некоторую часть[/em] людей.

Вспомнилась Евангельская заповедь-"не противься злому" и ещё-"любите врагов ваших". И как быть с этим?

И ещё -вспомнились духоборы, которые от любви православной, убежали аж в Канаду! А ещё молокане, христововеры, старообрядцы и проч.

Да, православная любовь крепка, не каждый её вынести может. А я Вам скажу, что и старообрядческая не мягче, там тоже друг от друга уходили, и христоверы, и духоборы делились, и молокане тоже.
Средства доставки любви только разные были, а любовь идентична..))
Я вот Вам в соседней теме вопрос предложил.
Сами как поступите?

Разница как между охотой и забоем скота. Первое - для удовольствия, второе - необходимость, бо кушать надо. Об этом не особенно распространяются и не принято хвастать, как охотничьими подвигами. А Чаплин вроде как смакует кровопролитие.

Патриарх Кирилл предостерег от публикации "разрушительных идей" в интернете!
Как много сегодня тех, кто используют свои талант, ум, знания, влияние, популярность для того, чтобы растлевать человеческую природу!", —сказал патриарх Московский и всея Руси.
З

Сообщение же в целом - весьма и весьма неоднозначно.

[table][tr][td]После богослужения в Троицком соборе обители находящийся с визитом в Спасо-Преображенском Соловецком монастыре предстоятель Русской православной церкви патриарх Кирилл призвал всех, кто пользуется интернетом, осознать ответственность за то, что они пишут в сети[/td][td][img]http://cdn1.img.ria.ru/i/loaders/line_loader.gif[/img][/td][/tr][/table]

[table][tr][td]Есть основания предположить, что источник новости всё же здесь: «"Как много сегодня тех, кто используют свои талант, ум, знания, влияние, популярность для того, чтобы растлевать человеческую природу!", - заявил патриарх» [[url=http://tass.ru/obschestvo/3555070]tass.ru[/url]]. Таким, более пристальным, образом узнаём, что выступление содержит не только: «предостерег от публикации "разрушительных идей"» [19:54], — но так же и другие символы и формулировки: «много сегодня тех, кто» растлевает человеческую природу.[/td][td][img]http://tass.ru/images/newStyle/normal/glas.png[/img][/td][/tr][/table]

68-ofirogow-ну не всё так грустно.Пусть сначала внятно сформулируют-что растлевает людей в сети? и что планируется сделать, что бы это пресечь!

ага.. продолжая мысль (69): сформулируют, надлежаще оформят, предложат к общенародно-демократическому обсуждению.. референдум, поправки.. любезная вы о чём? )))

Интересно бы узнать-поправки к закону о религиозной деятельности уже приняли или отложили, до новой думы?

Примечательно в интервью, что Чаплин, по сути, говорит: "любое насилие оправдано, если он происходит по воле народа". Когда ему закономерно напомнили про "распни Его!", последовала оговорка: "то был неправильный народ, а если народ правильный, то насилие оправдано".
При этом, что примечательно, ссылается протоиерей, в основном, на Ветхий Завет, а не на Новый, что как бы более логично для христианина.
+ вбросы про внутренних врагов.

А мне думается,что православному мирянину должно не рассуждать, а каждое слово которое несётся с высот клира впечатывать у себя в сердце золотыми буквами!
Буде сказано-громить внутреннего врага-так сразу и устремится,а будет сказано-славить и кричать ура нашим любимым начальникам-исполнить не за страх, а на совесть, и не рассуждать!

А если спросит кто, не наше дело,
Как говорится - Родина велела!
Как славно быть ни в чём не виноватым,
Совсем простым солдатом, солдатом ... (С)

73-ray >сначало думал накидать цитат о рассуждении из трудов святых отцов, о том, что это одна из главнейших и важнейших христианских добродетелей и даже стал копировать, вставлять, а потом пришел мне помысел, что вы в мудрствовании своем уж очень глубоко погрязли и поэтому найдете массу оправданий для себя, что бы в очередной раз усомниться в высоте духовного опыта святых отцов церкви. Видимо, страсть к высокоумию вам необходимо победить самому. Надеюсь, что в этой борьбе вы более будете уповать на помощь Божию, нежели на себя самого. Желаю вам сил в этой борьбе и той самой "рассудительности", которая по вашему мнению отсутствует у православных христиан. За сим кланяюсь.

[quote=ray;42785646]А мне думается,что православному мирянину должно не рассуждать, а каждое слово которое несётся с высот клира впечатывать у себя в сердце золотыми буквами! Буде сказано-громить внутреннего врага-так сразу и устремится,а будет сказано-славить и кричать ура нашим любимым начальникам-исполнить не за страх, а на совесть, и не рассуждать![/quote]
А зачем же Вам так думается?
Может быть, как раз в Вашей общине так планируется? Вот у православных к слову, диссидентство заметно распространено. Ещё ни одного попа не встречал, что б своего епископа не критиковал, а у прихожан своему батюшке кости перемыть, это норма. А вот у Вас несогласным на порог указывать предполагается. :-)
Так зачем же Вам так думается?

[quote=СНБ;42791331] Ещё ни одного попа не встречал, что б своего епископа не критиковал, а у прихожан своему батюшке кости перемыть, это норма. [/quote]
Мы ж исключительно не в осуждение, а только в рассуждение:-)

76-СНБ-наша община ближе всего к Религиозному обществу друзей[Квакеры],поэтому у нас такого и близко нет-сплошной пацифизм!
Думаю связаться с квакерами Москвы. Есть конечно небольшие различия, но основа очень близкая-Внутренний Свет и их основные принципы.
СНБ-и Вам есть предложение-не хотите отрясти прах с Ваших ног и приобщится к Свету[ Евангелие от Иоанна 8:12: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни».]? Говорю серьёзно, учитывая Ваш жизненный опыт и предстоящий объём работы по организации движения-общины.

75-Balance-имелось в виду, только вера в слово православного клира и самодисциплина православных мирян.
А помощь Божия нам всем не лишняя будет!

79-ray >значит я вас правильно понял. "Умение слушать" и "послушание" ни сколько не исключают рассудительности. "Умение слушать" через рассудительность приносит плод - "услышать", а "послушание" через рассудительность приводит к усмирению страстей и превращяет человека из безвольного робота в мыслящего.