[quote=artem sat;23911120]Не стоит забывать, что римо-католики все же христиане - да во многом уклонившиеся от Истины и заблуждающиеся (с православной точки зрения), но все же христиане. Проводить четкие параллели между ними и сатанистами, людьми служащими бесам, абсолютно не правомерно канонически, да просто не умно.[/quote]

Все различие (формально религиозное) между католиками и ортодоксами заключено в разности человеческого толкования и трактования одного из эпизодов Евангелия.
Христос говорит Петру: оставляю тебя наместником на Земле. Что назовешь ты правильным здесь-то я назову правильным и там. Что назовешь грехом на земле-то я назову грехом и на небесах.
Католики считают, что Папа Римский-наместник бога на земле. И его слово-решающее. Т.к. признание этого ставило Византию в подчиненное к Риму положение, то Византия отказалась принимать этот постулат. Решение чисто политическое. Дележка кормовой базы. А чуть позже Москва отошла от Византии. Тоже по политико-экономическим обоснованиям.

Утверждать, что католики - противники , имеет столько же оснований, как утверждать что немцы и русские питают патологическую ненависть друг другу. Или что каждый немец - нацист и оккупант.

Паны скубуться - у холопов чубы трещат.
[quote=Анаксунамун;23915036] Я говорю о том, что сама римско-католическая церковь служит сатане. Но очень тщательно это маскирует. Только дело в том, что простые католические прихожане, даже не подозревают об этом, а искренне думают, что находятся в церкви Христовой.[/quote]

Православная церковь-гнездо дьявола и рассадник греха. Но очень тжательно это маскирует. Только дело в том, что простые правосланые прихожане, даже не подозревают об этом, а искренне думают, что находятся в церкви Христовой.

[quote=artem sat;23913646]"Вообще то долгое время христианство запрещало создавать изображение Христа... Но в 16 веке (!) запрет был снят." - запейте холодной водой, человек просто не в курсе тематики седьмого Вселенского Собора 787 года и всей истории Церкви до него...[/quote]

Покажите хоть одно более ранне изображение Христа.)))Тоько официально подтвержденное.


Блин! Крест орудие казни. Причем позорной казни. Истинных первых христиан гоняли, и правильно поступали.Если бы сейчас христиане вели себя также и проповедовали тоже, что и ранние христиане- у большинства волосы дыбом встали. Например коллективные самоубийства. Римские власти поэтому и преследовали христиан, и предовали их ПОЗОРНОЙ смерти, чтобы детей спасти от ловцов человеков.

Нынешний христианизм также далек от настоящего христианства, как лошадь от вертолета. Настоящее христианство больше имеет сходство с адевентистами.
То, что сейчас выдают за христианство - язычество с новым брендом. Начиная с праздников, и кончая ритуалами. Тот же ритуальный каннибализм хотя бы вспомнить. Поедания тела и выпивания крови.

[quote=artem sat;23911120]Проводить четкие параллели между ними и сатанистами, людьми служащими бесам, абсолютно не правомерно канонически, да просто не умно.[/quote]

Верно! Сатанисты-не умно. Проводить парралели между параноиками, шизофрениками и санитарами,пусть и находящимися в одной больнице.

Сатанисты вообще не служат.Они себя слугами и рабами не считают. Не божьми, не государственными. И в бесов не верят. В них как раз верят религизники.
А сатанизм - это не вид религии. Это мировозрение. Крайне индивидуалистичное и прагматичное. Сатана - как символ. Христиане верят в бога и в то, что И.Х. -сын бога. Мессия. Но это не значит, что они верят в крест.

Сатана-тот же символ. Как Че Гевара - символ кубинской революции. А Ленин символ идей коммунизма. (Там своя св.троица: Маркс-Энгельс-Ленин)))).

Отношение сатанистов к богу приблизительно следующее:
возможно бог существует. возможно -нет.Убедительных доказательств про- и контра- нет. Даже если бог создал этот мир-в процессе он себя никак не проявляет.
Наличие массы верующих-не является убедительным доводом существования бога. точно так же как и полное отсутсвие верующих не является доказательством отсутствия бога. люди всегда во что то верили: сначала в духов, потом в одних богов, потом в других, после в третьих. С развитием цивилизации менялись предпочтения.В каменном веке - духи. Всего и всех В бронзовом веки - множественные божества, в железном - появились монотеисические религии. Изменятся технологии - появитсься новое верование. Существенно это ничего не меняет.

81 - "[em]Христос говорит Петру: оставляю тебя наместником на Земле.[/em]" - Это вы где такое прочитали? Вот такое было: "[em]Аз тебе глаголю, яко ты еси Петр[/em] (Petrus), [em]и на сем камени[/em] (petra) [em]созижду Церковь Мою[/em]" (Мф.16: 16–18), но это вовсе не одно и то же.

"[em]Православная церковь-гнездо дьявола и рассадник греха[/em]" - если вы так считаете, значит ли это, что так и есть на самом деле? С таким же успехом я могу объявить вас исчадьем ада - правда это или нет?

"[em]Покажите хоть одно более ранне изображение Христа.)))Тоько официально подтвержденное.[/em]" - Да пожалуйста, например:
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s019.radikal.ru/i638/1203/e8/e8b8bde830a8.jpg[/IMG][/URL]
Настенная роспись из римских катакомб (4 век)
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s017.radikal.ru/i404/1203/ad/f8d0f035ca76.jpg[/IMG][/URL]
Аллегорическое изображение Христа как доброго Пастыря (Рим, 4 век)

Вы пишете много и излагаете свое ИМХО достаточно ярко и оттого у человека "не в теме" может сложиться впечатление будто все так и есть, но вполне достаточно обладать хоть немногим познанием вопроса, что бы понять насколько "не в теме" находитесь вы сами.

[quote=Фриц Гутентаг;24027441]Сообщение от Анаксунамун Я говорю о том, что сама римско-католическая церковь служит сатане. Но очень тщательно это маскирует. Только дело в том, что простые католические прихожане, даже не подозревают об этом, а искренне думают, что находятся в церкви Христовой. Православная церковь-гнездо дьявола и рассадник греха. Но очень тжательно это маскирует. Только дело в том, что простые правосланые прихожане, даже не подозревают об этом, а искренне думают, что находятся в церкви Христовой.[/quote]

Найдите десять отличий!!!

Ладно, начнем.

Как выглядел И.Х. при жизни никто не знает. Никаких описаний и изображений нет.
"Телесный вид И.Х. нам неизвестен",- говорил во 2 веке один из создателей христианства как религии епископ, Лионский Ириней. Кстати именно он разработчик дрктрины христианства. Автор - исполнитель. Многочисленные первоисточники пройдя через его руки и его идеологическую понимание, превратилось в тот Новый завет, который все сейчас известен.
Именно Ириней из 38 присланных на "конкурс" откровений отобрал те 4, которые сейчас читают.
Ириней был тесно знаком с епископом Смирнским Поликарпом, который был учеником апостола Иоана Богослова. И Иоан Богослов так и не проболтался о внешности Иисуса.
Связано это с тем, что первохристиане не были фетишистами, как нынешние. Главной была идея а не её форма. Более того, спрашивать об облике считалось неприличным.Христианство отпочковалось от иудаизма, а эта религия запрещала рисовать людей и животных.
Первым лейблом , для обозначения "своих" стало изображение рыбы. Аббвеатура "Иисус Христос сын бога спаситель" - на греческом выглядела как греческое слово Ихтиос - рыба.
Склонность человека к редукции (упрощению) привело к тому, что обозначать своих стали двумя скобками- схематично. Этот символ и сейчас можно встретить. Часто вижу на автомобилях.

Чуть позже появилось еще одно изображение: Человек с овцой на плечах. Аллегория понятна: Бог-пастырь, паства -стадо (я в этом и сейчас убеждаюсь))).
Во 2 веке в ряды иудеев влились язычники, и подразбавили ортодоксов. Чистый символ перестал удовлетворять потребителя, и потребовался рейбрендинг. Но как рисовать того, чей облик неизвестен?

Христианство появилось как религия социальных низов: алкоголиков, нищих, инвалидов, прокаженных, мытарей,проституток. Маргиналов. Социальных лузеров.
И естественно, что изображать успешного человека было нельзя. Сослались на одно утверждение И.Х. "Плоть и кровь не могут наследовать Царствие Божие".
Первохристиане изображали его как человека с отвратительной внешностью. Малого роста, кривоногого и безобразного. Спроецировали свое, вобщем.
В конце 2 века философ Цельс, исследовавших христианство, так сказать по свежим следам, дал очень развернутую и впечатляющую критику иудейской ереси. В частности писал: "По представлениям ирассказам людей Иисус был плюгавеньким человечком маленького роста , а лицо его вызывало отвращение".
В нвчеле 3 века богослов Тертулиан Карфагенский (он же Квинт Семптимий Флоренс), исходя из расспростароненных тогда мнений писал : И.Х. был лишен любой внешней привлекательности.

Может быть поэтому первые христиане не изображали Христа. Чего карикатуры на бога рисовать. Позорится? Тем более в то время отношение к христианам было насмешливо-презрительное.
Такое же, как возникает сейчас, если спившийся и вонючий бомж начнет проповедывать, как надо жить всем.

В 4 веке появляются первые изображения Христа. Большинство христиан теперь не иудеи. Поэтому его первые изображения- это портрет среднестатистического гражданина Римской империи. Коротко стрижен, без бороды, усов , в тоге или тунике. С учетом местного колорита. В Иберии - больше похож на иберийца. В Греции - на эллина.
Как в СССР в азиатских республиках Ленина рисовали - узкоглазым.
Что делать! Массовость - это попса! А попса требуе изображение кумиров на каждой стене. Будь то Христос, Ленин, Че Гевара, ил Гарри Потер. Рынок есть рынок!! И религиозный рынок от других ничем не отличается.

Когда христианство из секты мрачных и упертых отморозков стала модным течением и позже государственной религией - появилась имперская стать. Золото, ритуалы, пафос и помпезность. Вот тогда и понадобилось из кривоногого уродства делать знойного красавца.
Первый начал Злотоуст, работая архиепископом в Константинополе .В 6 веке. "Иисус был прекрасен!"_ сказал,как отрезал!
После чего стало преобладать мнение что "тело И.Х. - прекраснейшее, т.к. сотворено самм Духом Святым" И пару веков образ трансформировался в соответствии с 10 топ -моделей своего времени.Сначало схематично.
Западное искуство начало тяготеть к реализму, поэтому богомазы в 16 веке стали писать образ Христа с секс-символа своего времени- кардинала Цезаря Борджия. В то время это был известный плейбой, позже коварный интриган и отравитель.

От великого до смешного.... Что поделать? "Это шоу-бизнес, детка!"

[quote=artem sat;24028555]Вы пишете много и излагаете свое ИМХО достаточно ярко и оттого у человека "не в теме" может сложиться впечатление будто все так и есть, но вполне достаточно обладать хоть немногим познанием вопроса, что бы понять насколько "не в теме" находитесь вы сами.[/quote]

Ну уж прости, за то, что я грамотен и умею писать!! Может быть у человека со свежим взглядом должен быть выбор? Или как обычно религиозники делают - назвать грехом?
Насколько глубоки Ваши познания - я не берусь судить. Считаю, что по отдельным Вашим постам об этом судить о Вашей учености, крайней мере не умно.
Но Вы - верующий, и вам можно!!! Вы же точно знаете, как было на самом деле.

[em]"Первохристиане изображали его как человека с отвратительной внешностью."[/em] - а в п.81 вы утверждали, что [em]"покажите хоть одно более раннее изображение Христа.)))Только официально подтвержденное."[/em] Вот теперь и я вас попрошу - к сказанной ерунде приложите хоть одно подобное изображение Христа.
А о философе Цельсе, как об исторической личности вообще существовавшей, мы знаем лишь по критическому труду Оригена «Против Цельса». К тому же, что мог сказать о внешности Христа человек, который сам Его никогда не видел и был врагом христианства? [em]"По представлениям и рассказам людей"[/em] - сколь разные у заинтересованных людей бывают представления мы знаем...
А то, что Христос внешне не был богатырем и красавчиком, так этого никто и не утверждает. Внешне - обычный человек, один из нас, в этом и весь смысл.

[quote=artem sat;24036626]"Первохристиане изображали его как человека с отвратительной внешностью."[/quote]

Ошибка. Верно. Читать как "представляли".

88 - Ошибка не в том. [em]"Первохристиане представляли его как [u]человека с отвратительной внешностью[/u]."[/em] - обоснуйте, дайте ссылки на исторические документы. То, что Христос не был красавцем и титаном - это никто не оспаривает, но что Он обладал [em]отвратительной внешностью[/em] - необоснованный вымысел.

Цельс. Первое что приходит на ум. Иосиф Флавий в Иудейских войнах. Понтий Пилат, в своих показаних Сенату по поводу Тиберия давал описание Христа. "Низкий рост, некрасив, больше похож на бродягу."

перврое, что приходит на память.

В апокрифах опять же упоминания. Доносы и доклады Киафы.

То, что Иисус -сын бога - так же неподтвержденный вымысел.

88-Фриц Гутентаг > сколько грязи - надеюсь все же, "человек со свежим взглядом" разберется, что к чему.Но Вы знаете, даже неожиданно приятно встретить такого оппонента - но если это "вышка" того, на что Вы способны - недалеко ж вы ушли, однако. А попытка блеснуть умом, заворожив свежий взгляд, по-моему, потерпела неудачу. К сожалению, сейчас у меня мало времени. Христос - историческое лицо, внешность Его описана, и неоднократно, и весьма далека от Вашего описания, да и как могло быть иначе? Скажите, Вы проявляете "незаурядные" умственные способности :), которые наверняка позволят спрогнозировать, какова судьба адепта сатанизма? Мы вот тут чаем "великия и богатыя милости" :), а Вам и дорогим Вам людям что светит на том свете :)? Или его ("того света") - нет, как нет, по-вашему, и Бога? Бога - нет, а сатана имеется - иде логика? иде факты? Кстати, а чем Вы докажете существование сатаны?

90-Фриц Гутентаг > цитирую на память, позже - ссылку: Христос этот - высокого роста, темные волосы, разделенные на прямой пробор, борода рыжеватого цвета, пронзительные голубые глаза. Когда видели Его во младенчестве - запомнила эпизод - невольно вырывалось восклицание, "если бы Бог сошел на землю, он не был бы прекраснее этого младенца".

Сколько желчи... Прочтите хотя бы пост о сатанизме. Что бы уж явно невежеством своим не блистать.

[quote=roni;24044623]Бога - нет, а сатана имеется - иде логика? иде факты? Кстати, а чем Вы докажете существование сатаны?[/quote]

Кстати, где факты существования бога? Чем вы сможете это доказать? Своими переживаниями:кусочек неба видела?

Бога -нет. Сатаны -нет. Загробная жизнь- сказка. Сознание вне тела не существует. Не может. Другой жизни не будет.

Живи сейчас! Делай максимум того, что можешь сделать! Сейчас! Радуйся каждому мгновению, ибо все конечно.

95-Фриц Гутентаг > пост красивый. "Дело" сатанизма - не очень :). Повторюсь, на мой взгляд, это просто попытка выделиться из толпы, потешить самолюбие. Вряд ли Вы действительно допускаете мысль о реальном существовании "князя тьмы"... Осознанно служить олицетворенному злу - и кичиться умом? Или признать, что человеческий разум ограничен и существуют вещи, для него попросту непостижимые (что и называется чудом, соб-но :)). Догмат - вот предел человеческого постижения, не потому, что "сказал начальник "бурундук - птичка", знач летает", а потому, что открывается область сердца. Возвести ум в сердце - слыхали такое? А максимум как сделать проще - самому или с Божьей помощью?

96-roni > а почему вы мне не ответили в л.с. про католический крестик?

97-Gretchen > что именно? вопрос - ? Здесь, по-моему, достаточно ответов, чтобы сделать выводы. В обморок я падаю (если Вы об этом) не при виде креста с меньшим кол-вом гвоздей, а на отчитках, от чего и стараюсь уберечь как можно больше народу :)

98-roni > нет, вопрос был про то, где ваш знакомый покупал (или это были разные ваши знакомые) католическую атрибутику?

Gretchen, в Краснодаре, по адресу ул. 40 лет Победы, 172 находится католический храм в честь св. Либория. Вполне возможно там продается что-то из [em]католической атрибутики[/em].

100-artem sat > я знаю это очень хорошо, просто я подумала, что есть еще какие-то места, где можно купить такие вещи.
Согласитесь, странно, если бы ее знакомые, выбирая подарок специально пошли бы в катлическую церковь для этого....)
Может быть есть такая же "церковная лавка" какие есть для православных

101 - В виду того, что представителей иных (кроме православия) христианских деноминаций в Краснодаре не шибко много, думаю католических "церковных лавок" не обретается. Единственное, что по аналогии приходит на ум, это магазин протестантской литературы на ул. Красной, в подворотне возле старого Детского мира (покупал там Библию в кожаном переплете).

[quote=roni;24063566]Вряд ли Вы действительно допускаете мысль о реальном существовании "князя тьмы"... Осознанно служить олицетворенному злу - и кичиться умом? [/quote]

У меня к Вам простой вопрос-Вы прочитали пост о сатанизме? Судя по Вашм постам -нет. Иначе подобных заявлений от минимально хотя бы обладающего умом - просто бы не исходило.

Кстати,а Вы действительно допускаете существования бога? и действительно уверенны в способности отличать зло от добра?

[quote=roni;24044689] 90-Фриц Гутентаг > цитирую на память, позже - ссылку: Христос этот - высокого роста, темные волосы, разделенные на прямой пробор, борода рыжеватого цвета, пронзительные голубые глаза. Когда видели Его во младенчестве - запомнила эпизод - невольно вырывалось восклицание, "если бы Бог сошел на землю, он не был бы прекраснее этого младенца". [/quote]

Кого хоть по памяти цитируете?))))

А подобное восклицане я и сам говорил, и не только матерям младенцев. Называется комплимент.

99-Gretchen > мне неловко было спрашивать, разумеется, поэтому - не знаю.

99-Gretchen > кстати, дело было не в Краснодаре.

103-Фриц Гутентаг > Для меня этот вопрос равнозначен вопросу "действительно ли вы допускаете существование вашего отца?" Да, сейчас он (отец) на расстоянии от меня, но ОН ЖЕ ЕСТЬ, родитель-то мой... В способности отличать добро от зла своей я не уверена. Благими намерениями, знаете ли... В существовании объективного добра и зла уверена абсолютно.

[quote=Анаксунамун;23909107]уверена, что символика и атрибутика католической церкви, которая на службе у сатаны, не может нести святую благодать Господа.[/quote]
Как я понимаю — имеет место оскорбление религиозных чувств католиков + экстремизм и разжигание межконфессиональной розни?

104-Фриц Гутентаг > Историк Евтропий (4 век)в своих сочинениях приводит донесение Публия Лентула, проконсула Иудеи, римскому сенату, в котором тот писал:"Этот человек (Иисус Христос)высок ростом, важен и имеет наружность, полную достоинства, так что внушает взирающим на Него в то же время страх и любовь. Волосы у Него на голове гладкие, темноватого цвета (каштановые), падают с плеч прядями и разделены пробором посреди, по обычаю назореев. Лоб у Него открытый и гладкий, на лице нет пятен и морщин, цвет лица слегка красноватый. Борода рыжая и густая, не длинная, но раздваивающаяся. Глаза голубые и необыкновенно блестящие... Речь Его обдуманная, верная и сдержанная".

[quote=roni;24174845]Да, сейчас он (отец) на расстоянии от меня, но ОН ЖЕ ЕСТЬ, родитель-то мой..[/quote]
Спорно.

108-SIEMENS > ну да, людей даже не смущает что существует т.н. "присоединение", т.е. православный может стать католиком, а католик - православным,без проведения повторного таинства крещения, но видно некоторым виднее кто на службе Сатаны)))))

Gretchen
111 -
Что-то я не пойму Вашу позицию.
В теме "Сатанизм в Краснодаре в п.99 Вы пишите: [em]"Самое печальное (меня сейчас тут подвергнут тотальному ангсту, но все же), что такая позиция является следствием [u]неумения и нежелания думать самостоятельно[/u]. Повторюсь, в Бога я верю, просто несколько иной опыт в жизни..."[/em]

А здесь Вы высмееваете Анаксунамун как раз за то, что она позволила себе выйти за рамки канона и посмела [em]думать самостоятельно[/em].

У Вас своё-то мнение есть на счёт [em]"как надо думать"[/em]?
Или Вы просто поехидничать зашли?

[quote=Сна не будет;24210654]...высмееваете Анаксунамун как раз за то, что она позволила себе выйти за рамки канона и посмела думать самостоятельно.[/quote]
А я полагаю, что думать и разжигать — это разные вещи.
И человек, распространяющий НЕНАВИСТЬ, не может быть православным.

SIEMENS
113 -
Совершенно верно, [em]думать и разжигать — это разные вещи[/em]. Но и [em]высказывать мысли и разжигать [/em]- это тоже разные вещи.

Отношения между православными и католиками имеют многовековую историю. И за эти годы у нас выработались определённые формы выражения отношения друг ко другу. [u]Эти формы - именно наша внутренняя традиция[/u], и для внешних людей они могут выглядеть резковато, но внутри нашей православно-католической христианской семьи они не режут слух, ибо давно уже приобрели [u]своё собственное значение[/u]. Резкие слова здесь давно уже как бы "замылились" и никакого [em]разжигания ненависти[/em] не вызывают. Православные услышав от католиков в свой адрес обвинения в [em]богопротивной схизме[/em] поймут о чём идёт речь, и просто улыбнутся. Так же и католики не воспримут всерьёз высказывания Анаксунамун, понимая, что это всего лишь утрирование существующих проблем.

Представьте себе, что кто-то подслушал привычную и ничего не значащую перебранку между мужем и женой, во время которой один из них назвал другого [em]дурой[/em], а в ответ услышал [em]сам дурак[/em], и на том вся перебранка и закончилась.
Муж с женой даже и не обратили внимания на хоть и не совсем приличные, но уже давно обоим привычные, а значит и не очень оскорбляющие друг друга слова.
И тут появляется подслушавший эту давно оставленную перебранку человек, и начинает настойчиво внушать мужу, что жена обозвала его дураком, а жене, что муж назвал её дурой.

Представили? :-)
А теперь скажите - [b]кто[/b] в этой ситуации [em]разжигает ненависть[/em]?
Думаю, что этот самый - третье лицо - подслушавший и теперь подзуживающий.

[quote=Сна не будет;24233671] Эти формы - именно наша внутренняя традиция,[/quote]
Чего-то я не припоминаю У НАС ВНУТРИ такой традиции!

SIEMENS
115 - Возможно, это потому, что Вы стоите [b]вне[/b] этой традиции.
Попробуйте почитать апологию отцов обеих церквей друг перед другом.
Там Вы найдёте множество выражений по сравнению с которыми высказывание Анаксунамун выглядит вполне невинным.

[quote=Сна не будет;24234221]это потому, что Вы стоите вне этой традиции. Попробуйте почитать апологию отцов обеих церквей [/quote]
Простите, я не сразу понял, что здесь общаются Отцы, и что Анаксунамун одна из них.
Думал, такие же простые христиане, как и я, ненависть разжигают. А если Отцы — тогда да, можно.

Барак с Обамой, вон, тоже часто лишнего друг дружке говорят... И всё нормально (ну, пока в прессу не просочится).

А на самом деле, уважаемый Сна не будет, я полагаю, что Вы погорячились, утверждая, что всё так миленько и гладко. Никакого утрирования здесь не было.
Тем более, что в п. 112 Вы же сами утверждаете, что: "Анаксунамун... позволила себе выйти за рамки канона и посмела [em]думать самостоятельно[/em]".
Значит, сами видите прекрасно, что спорное высказывание было именно [em]осмысленным[/em] отношением к иной конфессии, а вовсе не расхожей гиперболой, употребленной бездумно по привычке.

Поймите, SIEMENS, защищаю Анаксунамун, но не её высказывание.
В этом есть разница, поверьте. Разницу эту я вполне понятно, как думаю, высказал в п.114 на примере мужа, жены и науськивателя.

[quote=Сна не будет;24235466]Разницу эту я вполне понятно, как думаю, высказал в п.114 на примере мужа, жены и науськивателя[/quote]Не вполне понятно, уверяю Вас.
Для меня, например, как и для очень многих, подобная форма отношений жены и мужа — дикость. Ну не позволяем мы себе подобного, что поделаешь?
И даже для тех, кому к подобному общению не привыкать, оно на пользу не идёт. И никогда бесследно эти "дура — сам дурак" не проходят, подтачивая, подобно капле, точащей камень, даже самые крепкие нервы и самые крепкие браки.

[quote=SIEMENS;24235733]Для меня, например, как и для очень многих, подобная форма отношений жены и мужа — дикость. Ну не позволяем мы себе подобного, что поделаешь? И даже для тех, кому к подобному общению не привыкать, оно на пользу не идёт. И никогда бесследно эти "дура — сам дурак" не проходят, подтачивая, подобно капле, точащей камень, даже самые крепкие нервы и самые крепкие браки.[/quote]

Спорно. Очень спорно.
Во первых обобщение: "Для меня, например, как и для очень многих,". Если говорить- то за себя.
Во вторых, что хуже : выговорится и успокоится, или держать в себе и дуться. Кстати, замеченно, что в тех семьях, где происходят бурные дебаты - секс ярче, чаще, и более страстный. И в среднем, такие семьи гораздо более прочнее.

Когда я скандалю со своей спутницей-люди рядом поп-корн покупают.

[quote=Сна не будет;24235466]Поймите, SIEMENS, защищаю Анаксунамун, но не её высказывание.[/quote]

"Я не согласен с Вашим мнением, но я отдам свою жизнь, чтобы Вы имели право его высказать!" У. Черчиль.
Поддерживаю. Несмотря на разногласия.