[quote=haans;24823294]Вы ж "Трудно быть богом" Стругацких читали? Неужели даже эта наивная весчь не научила выводу что всё же бывают неразрешимые (!) проблемы даже для прогрессоров. [/quote]
Согласен. Но я сделал еще один вывод: Делай, что должен! Ибо Серые не приминут вернуться.[quote=haans;24823294]человек становится человеком там где срабатывают этические тормоза [/quote]
Человек становится человеком тогда, когда начинает видеть, где срабатывает Животное, и где его можно не включать.[quote=haans;24823294]Можно знать почти всё но применять нельзя или избыточно (причина - этика -хотя бы врачебная "не навреди")) - это как раз о тех узелках на верёвочке о которых Вы ничего не поняли[/quote]
Чтож. Неделай, это твой выбор. А это- мой. В чем проблема? конкуренции боишься?[quote=haans;24823294]и ещё оттуда же по памяти - "хороший правитель наполняет желудки и опустошает умы".[/quote]
Я не стремлюсь быть правителем.[quote=haans;24823294]жизнь вокруг таких начинает держать курс к распаду.[/quote]
Жизнь возле меня расцветает, и прогрессирует.[quote=haans;24823294]Однако брать на себя ответственность за возникающий хаос и бедствия постгуманисты не спешат [/quote]
По поводу них-не знаю. Я говрю только за себя. Моя ответственность=моя свобода.[quote=haans;24823294]Постгуманизм весчь не безобидная - это ж закон джунглей вид слева - ничего нового..к сожалению[/quote]

Для тебя-да! И где трансгуманизм и где ЕВУ. Не путай божье с праведным.Да, ничего не ново под Луной. И что?

Не бойся! Страх-это нормально! не смертельно.
[quote=2010;24822154]лапшу на уши вешают и ещё бог,[/quote]
Политика модератора. Приняли его правила. всего лишь

[quote=Фриц Гутентаг;24825378]Жизнь возле меня расцветает, и прогрессирует[/quote]- Хм.. Не принимайте на свой счёт ,Фриц - я имел ввиду Ваш концепт.



[quote=Фриц Гутентаг;24825378]Делай, что должен! Ибо Серые не приминут вернуться[/quote]
-мир не чёрно белый .Лозунг хорош! - но как раз идеологически ангажирован до универсального.А Зум Ра проявляется только в конкретике лишённой лишённой штампа "верно на все времена")))



Да,для Вас лично такой подход весьма достоин ( Я за),но как концепт для подражания .. извините ))))


[quote=Фриц Гутентаг;24825378]Не бойся! Страх-это нормально! не смертельно[/quote]- верно- ненормально его отсутствие.

Ведь твоя мотивация тоже "шкурные" опасения?) Не так ли?

Я тоже вижу в них гадость,не терплю и вообще-то говорю об этом открыто ,но это с моей стороны "шкурная" превентивная мера а не утопия их полного изничтожения или доведения до анекдотичной формы .В какой-то очень малой части они здоровое начало(а их отсутствие будет настораживать как дисцилированная водичка в луже на улице).....

[quote=haans;24825996]Ведь твоя мотивация тоже "шкурные" опасения?) Не так ли?[/quote]
ошибаешься.

83-Фриц Гутентаг >То есть в упомянутом тобой эпизоде с уроками религии которые навязывались дочке ты боролся не за её здравомыслие (вариант здравомыслие её окружения) а из идейных соображений в целом?


Получается типа антикоммуниста - борешься из принципа?)))

"шкурные" здесь кстати с положительной коннотацией

[quote=haans;24831134] 83-Фриц Гутентаг >То есть в упомянутом тобой эпизоде с уроками религии которые навязывались дочке ты боролся не за её здравомыслие (вариант здравомыслие её окружения) а из идейных соображений в целом? Получается типа антикоммуниста - борешься из принципа?))) "шкурные" здесь кстати с положительной коннотацией [/quote]

Из идейных соображений. Идеи о важности умственно- психического здоровья моей дочери.
будучи ярым антикоммунистом- борюсь с ним исходя из знания и понимания опасности коммунизма.
даже с положительной- ошибаешься.

[quote=Фриц Гутентаг;24834399]ошибаешься[/quote]-в чём?

В том, что "моя мотивация тоже "шкурные" опасения"

Бороться с дефинициями вместо того чтобы бороться с людьми пропагандирующими ложные дефиниции касательные Вашей жизни? Настаиваете на том чтобы Вас считали человеком борющемся с солнцем вращающемся вокруг земли место того чтобы бороться с людьми пропагандирующими эти идеи ,вызывающие у Вас опасения("исходя из знания и понимания опасности коммунизма")?

Борьба должна иметь свой источник(Вы) и адресат(пропагандисты),опасность же - затрагивать непосредственно конкретные Ваши права и интересы (шкурность) - только тогда Вы имеете все основания (даже на взгляд оппонентов)использовать любые достойные средства ..

В ином случае Вы будете представлены (и на то будут основания) как человек отказывающий людям в свободе совести по блажным (нешкурным) мотивам никак(!) Вас не затрагивающим,Фриц ...

Ну типа человека запрещающего бушменам Австралии использовать усложнённую на порядок (в сравнении с европейской) систему родства для заключения браков принятых в рамках их рода ,но тогда уже у них будут весьма достойные основания укокошить Вас бумерангом с ближайшего эвкалипта)))))

Шкура — снятая с убитого животного кожа с шерстью. Сырьё для кожевенного производства. [URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s019.radikal.ru/i637/1205/1f/8e4753d58d7b.jpg[/IMG][/URL]

интеллект-хорошо, ум - то-же но не очень,
как же погано устроен этот мир, это не говоря о других аспектах бытия, да нас никто и не спрашивает,
я об источниках "УЧЕНИЙ"

[quote=haans;24841397]Бороться с дефинициями вместо того чтобы бороться с людьми пропагандирующими ложные дефиниции касательные Вашей жизни? Настаиваете на том чтобы Вас считали человеком борющемся с солнцем вращающемся вокруг земли место того чтобы бороться с людьми пропагандирующими эти идеи ,вызывающие у Вас опасения("исходя из знания и понимания опасности коммунизма")? Борьба должна иметь свой источник(Вы) и адресат(пропагандисты),опасность же - затрагивать непосредственно конкретные Ваши права и интересы (шкурность) - только тогда Вы имеете все основания (даже на взгляд оппонентов)использовать любые достойные средства ..[/quote]

Я не борюсь с людьми -это раз.
Я не боюсь в идеями.
Я не считаю, что могу использовать Любые достойные средства.

Я только рассказываю о ЕВУ.

91-Фриц Гутентаг >
я как бы,стесняюсь сказать всётаки думаю,что людям бесполезно в "голову дуть" разными учениям.
кому надо тот своё и так найдёт,нет из под земли достанет. по мне когда живёшь ,непаришься в неком равновесном состоянии особого дела нет кто на каких
"поездах" катается.

[quote=Фриц Гутентаг;24816387]Человек не станет развиваться, пока он находиться в зоне комфорта.[/quote]
а какой смысл в развитии, если [b]уже[/b] комфортно?[quote=Фриц Гутентаг;24815618]Как человека сделать сделать влиятельным? Богатым? Сильным? Все также. Ставя перед ним НЕОБХОДИМОСТЬ [/quote]
необходимость это ничто иное как состояние отличное от комфорта, комфорт - это удовлетворенность, отсутствие потребности в чем-либо, таким образом, вы предлагаете создать [b]дис[/b]комфорт, потом его устранить, приложив усилия, и прийти в итоге к комфорту - т.е к тому, с чего начинали, к исходной точке.
воспоминается [url=http://irc.lv/perl?id=25977]анекдот[/url]

Все просто- выходишь из зоны комфорта - испытывешь дискомфорт.
Устраняешь дискомфорт - зона комфорта увеличивается.

Хороший пример - школа, институт,или спортзал. Приходишь в школу или институт-попадаешь в дискомфортные условия. О тебя чего то требуют, оказывается ты много не знаешь (т.е. чувствуешь себя дураком), вокруг все все неизвестное... В общем напряг...
Если туту же не сливаешься, то начинаешь осваиваться-и через некоторое время становится на одну комфортную зону больше.

В спортзале - дискомфортно по началу, потом втянулся - и в среднем возможности увеличились, и спорт-зал становится местом интенсивного отдыха.

А теперь другая ситуация - лежишь на диване. Пиво, кондиционер, снэки... Нирвана в общем.
Проходит год и комфртная зона становится меньше - дыхалка не та, вес стал больше, пробежаться уже бодренько не получается..

Иммунитет в отсутствии реальных опасностей (комфортные условия) - слабеет и начинает реагировать на всякую фигню. Это называется аллергией. И болеют ей только в благополучных, комфортных странах..
В Африке, где реальная чума, лихорадка, дезинтерия- аллергиков нет! И во время войны аллергия пропадает. Некогда иммунитету фигней заниматься - реальные заботы.

Находясь постоянно в зоне комфорта - само зона начинает уменьшатся. К счастью.

Последователь ЕВУ создают для себе дискомфортные условия, с заданными параметрами, а на более продвинутых уровнях внешние обстоятельства заменяются внутренним состоянием.

[quote=скучающий;24874088] 91-Фриц Гутентаг > я как бы,стесняюсь сказать всётаки думаю,что людям бесполезно в "голову дуть" разными учениям. кому надо тот своё и так найдёт,нет из под земли достанет. по мне когда живёшь ,непаришься в неком равновесном состоянии особого дела нет кто на каких "поездах" катается. [/quote]

ЕВУ для тех кто ищет. Равновесное состояние -уязвимо и недолговечно, потому как противоестественно живому. Живое находится в состоянии "мобилюс мобиле" -подвижный в подвижном.

Даже ходьба - это по сути управляемое падение.Постояно изменяющееся равновесие.

96-Фриц Гутентаг >
[em]Даже ходьба - это по сути управляемое падение.Постояно изменяющееся равновесие.[/em]
человек может свободно ходить находясь как раз в том
состоянии которое я имел ввиду

94-Фриц Гутентаг > скажите, а есть способ постоянно пребывать в зоне комфорта, не обращаяясь к дискомфорту вообще? ваш способ однозначно действенный, но он парадоксальный по сути, вы предлагаете людям стремящимся к комфорту ввести себя в дискомфорт, сознательно, но это именно то, чего все хотят избежать)
p.s по-моему, Пила из одноименного фильма ваш последователь) правда он ушел в крайность, но он так же создавал практически абсолютный дискомфорт, ставя человека перед лицом смерти) преодолев поставленные условия (правила) люди в самом деле начинали любить жизнь, но эффективность любого метода тем выше, чем ниже затраты на достижение положительного результата, все хотят приложить [b]минимум[/b] усилий, в идеале одно лишь желание и последующее его исполнение

+99. В определеный момент, выход из зоны комфорта перестает восприниматься, как нечто негативное.
Это как со страхом. Например в боксе, или парашютном спорте. Страх никуда не исчезает, но пропадает чувство боязни. Страх страха.Некоторые "адренолиновые наркоманы" - лезут снова и снова, что бы испытать страх. Хотя , с точки зрения ЕВУ- это тупиковый метод, приводящий в тупик, или в гроб.
Взамен его появляется интерес и взарт.

101-Фриц Гутентаг > Ну что ж... Довольно стройно.. Комфорт-дискомфорт

Дайте пожалуйста абсолютные(не относительные) критерии [b]зла[/b],Фриц, с точки зрения ЕВУ (ну или Вашей).

Так же интересно узнать критерии определения [b]развитости[/b],а так же как будет развиваться [b]нравственность[/b] методом ЕВУ

101-Фриц Гутентаг > [quote=Фриц Гутентаг;24939034]выход из зоны комфорта перестает восприниматься, как нечто негативное.[/quote]
правильно, когда он станет нормой, но и полученные в результате достижения становятся нормой, и в свою очередь теряют позитивность) продолжу вашу аналогию про спортзал - вначале сложно, после втягиваешься, становится проще, [b]но[/b], чтобы развиваться дальше, придется увеличивать нагрузку (дискомфорт) иначе дальнейшего прогресса не будет и он (этот новый дискомфорт) уже будет восприниматься как нечто негативное, потому что выйдет за рамки привычного, таким образом выходит, что дискомфорт постоянный спутник комфорта

Как день постоянный спутник ночи. Или наоборот.)))
Продолжая анналогии со спортзалом - когда втягиваешься, то увеличение нагрузки, появлениние достойного соперника, или установление нового рекорда воспринимается не как негативный дискомфорт. А как вызов. Вызывает интерес.
В конце концов приходишь к пониманию, что на самом деле соревнуешься сам с собой. И получаешь Просветление. А вместе с ним скачкообразный рост возможностей. Бонусом.

А в результате расширения и освоения дискомфорта получаешь болшие возможности и большую свободу. Как после окончания института, например.

Фриц,Вы очень заняты ,затрудняетесь с ответом или я попал в игнор (102)? Если не трудно -всё же ответьте...

Мне кажется, что если бы не существовало институтов церкви или они существовали бы исключительно для предоставления возможности верующим собраться вместе для молитв, носили бы чисто технический характер, типа содержания храмов, организационные мероприятия осуществляли бы - то тогда для Веры в Христа было бы лучше. Все христиане сидели бы в одной лодке, а понимали все священные книги так, как им это на душу легло, а не так , как это понимают те или другие религиозные деятели.
Если кто мне сейчас попытается доказать, что, к примеру, наши попы наиболее точно толкуют Библию - не соглашусь, ибо уже тысячелетия то же самое делают и пасторы, и ксендзы, и другие священнослужители. И их доводы не менее убедительны.
Потому позволю себе еще раз повторить - духовенство - зло, несмотря на все их благие намерения. Именно оно раскололо на начальной стадии христианства единый поначалу мир верующих.
С уважением ко всем и к их взглядам.

[quote=haans;24970876] Фриц,Вы очень заняты ,затрудняетесь с ответом или я попал в игнор (102)? Если не трудно -всё же ответьте... [/quote]
Я увидел вопрос. Позже, хорошо?

107-Фриц Гутентаг >Ок

[quote=haans;24940507] 101-Фриц Гутентаг > Ну что ж... Довольно стройно.. Комфорт-дискомфорт Дайте пожалуйста абсолютные(не относительные) критерии зла,Фриц, с точки зрения ЕВУ (ну или Вашей). Так же интересно узнать критерии определения развитости,а так же как будет развиваться нравственность методом ЕВУ [/quote]

Нет добра и нет зла. Как объективного понятия. Есть только субъективное восприятие фактов конкретными индивидуума или группой людей. В зависимости от того, насколько факты совпадают или противоречат целям человека/группы, факты воспринимаются как добро или как зло.
Даже маньяк-серийный убийца не просыпается с мыслью: "Сегодня я буду творить зло!" Он старается сделать мир лучше. Согласно своим представлениям и возможностям. Другое дело, что его восприятие искажено и методы неприемлемы.
Миру не нужно твое добро или зло. Миру нужно твое участие.
Развитие определяется по степени осознаности (как антипода автоматизма, механичности поведения, шаблонности мышления) человека. Критерием будет являтся эффективность действий по вертикали, чувство радости (как ощущения переизбытка энергии при полной ясности сознания) по горизонтали, и целеполагания по третьей координате. Одно, а иногда даже два можно симмулировать, три -нет. И симмулировать можно только кратковременно.
По плодам действий человека.

Нравственность-внутренний, лично свой, осознаваемый свод правил поведения. Формируется Ценностями человека. Нравственость антипод морали -своду внешних, навязываемых социумом, неосознаваемых правил поведения. Формируют Убеждения.

Чем более "развит" человек, тем меньше он следует правилам морали, и тем больше ориентируется на нравственность.

[quote=Фриц Гутентаг;25015196]Другое дело, что его восприятие искажено и методы неприемлемы.[/quote]
тогда дайте определение понятий "правильный", "приемлемый"
[quote=Фриц Гутентаг;24949929]или установление нового рекорда воспринимается не как негативный дискомфорт. А как вызов. Вызывает интерес.[/quote]
очень даже воспринимается, вы рассматриваете случай, когда человек очень хочет достичь результата, тогда ему всё ни по чем, но что делать когда есть обыкновенное желание быть сильным (сильнее большинства окружающих), но лень тратить уйму времени в спортзале, когда потребность не столь высока, чтобы оправдать требуемые усилия?

Человек проявляет насилие по отношению к другому человеку. При этом объект агрессии не представлял непосредственной и явной угрозы для человека. Его агрессия немотивирована объективными причинами. Это неприемлемое поведение. Не естественное. Как бешенство у животных. Болезнь. Ничего не имеющая общего с нормальной яростью .

Определения слова "правильный" в ЕВУ нет. Это субъективное восприятие.
[quote=pulpoextractor;25019329]что делать когда есть обыкновенное желание быть сильным (сильнее большинства окружающих), но лень тратить уйму времени в спортзале, когда потребность не столь высока, чтобы оправдать требуемые усилия?[/quote]

Все зависит от целей, которые вы желаете достичь. Форма и объемы бодибилдера на соревновании- в обыденной жизни не только бесполезны, но и могут быть вредны. Они имеют смысл только для того, кому жизненно необходимы они для жизни. Профессионалам, моделям, актерам.

Лень может иметь два источника: Это предохранитель, отключающий от опасных нагрузок. И это может быть ловышкой ума, Личности человека.

Все зависит от целей. Ваших целей.

+111. Могу ошибаться, но предположу. То что вы определили как Лень, таковой не является. Это [u]ложное желание[/u]. Не являющееся лично Вашим. Поэтому для достижения этой цели нет энергии (нет желания, и силы воли не хватает, верно?).
А вы это называете ленью, и иногда корите себя за неумение собрать волю в кулак и начать.

Если я прав - тогда есть возможность это заменить.

109-Фриц Гутентаг >[quote=Фриц Гутентаг;25015196]Нет добра и нет зла.[/quote]- Есть. Я же не спрашивал вас о субъективном восприятии или относительности.

[b]Зло это прямое первичное (акция а не реакция) насилие(агрессия) в любых формах. Другого зла просто нет.[/b]



[quote=Фриц Гутентаг;25015196]методы неприемлемы[/quote]- зло это именно метод.



[quote=Фриц Гутентаг;25015196]По плодам действий человека. [/quote]-последствия действий

[quote=Фриц Гутентаг;25015196]Развитие определяется по степени осознаности (как антипода автоматизма, механичности поведения, шаблонности мышления) человека. Критерием будет являтся эффективность действий по вертикали, чувство радости[/quote]- индивидуальная эффективная акция

Часто последствиями индивидуальных акций является прямой или косвенный ущерб кому или чему-либо,а при максимальной акции-самоутверждении (радость) ущерб в какой-то форме почти неизбежен. Вас это не смущает? Как Вы решаете эту проблемку???

Может быть люди творящие зло и есть самые развитые просто методы не те выбрали?

[quote=Фриц Гутентаг;25015196]Формируется Ценностями человека[/quote]-простите, но нравственность(как мотивация) это и есть реализация ценностей на практике .

Смысл вопроса состоял в том что в отличии от умений и освоений , способностей есть вещи которые в развитии не нуждаются и не способны к развитию в принципе. Особенно с помощью дискомфорта)))

[quote=haans;25024574]- Есть. Я же не спрашивал вас о субъективном восприятии или относительности. Зло это прямое первичное (акция а не реакция) насилие(агрессия) в любых формах. Другого зла просто нет.[/quote]

Для тебя -да.[quote=haans;25024574]- зло это именно метод.[/quote]
Для тебя-да.[quote=haans;25024574]-последствия действий[/quote]
В чем принципиальная разница этих определений?[quote=haans;25024574]- индивидуальная эффективная акция Часто последствиями индивидуальных акций является прямой или косвенный ущерб кому или чему-либо,а при максимальной акции-самоутверждении (радость) ущерб в какой-то форме почти неизбежен. Вас это не смущает? Как Вы решаете эту проблемку??? Может быть люди творящие зло и есть самые развитые просто методы не те выбрали?[/quote]

Ты привел свои определения. И пришел с этими определениям к этим проблемам и противоречиям. Что тебе посоветовать? Поразмышляй, всегда верны твои определения? Всегда ли акция насилия -является злом?
[quote=haans;25024574]-простите, но нравственность(как мотивация) это и есть реализация ценностей на практике .[/quote]
Уверен? Но если для тебя это так, то для тебя это так.
Но есть и другие мнения на этот счет. [quote=haans;25024574]Смысл вопроса состоял в том что в отличии от умений и освоений , способностей есть вещи которые в развитии не нуждаются и не способны к развитию в принципе. Особенно с помощью дискомфорта)))[/quote]

Например какие?
И может быть стоит задавать вопросы впрямую? что бы потом не объяснять отдельно смысл заданного вопроса?

[quote=Фриц Гутентаг;25022738]Определения слова "правильный" в ЕВУ нет. Это субъективное восприятие.[/quote]
ну тогда утверждение "его восприятие искажено" с точки зрения ЕВУ некорректно, т.к [em]искажение[/em] (относительно чего?) подразумевает наличие [em]правильной[/em] формы, с определяющими её признаками
ну и самое главное - ЕВУ - Единственно [b]Верное[/b] Учение - но в тоже время отрицаете "правильность (верность)" как объективное понятие - как так?
[quote=Фриц Гутентаг;25022738]Его агрессия немотивирована объективными причинами.[/quote]
если в ЕВУ нет "правильного", тогда почему вы отдаете приоритет объективности и вообще на неё опираетесь?[quote=Фриц Гутентаг;25022738]Они имеют смысл только для того, кому жизненно необходимы они для жизни.[/quote]
вы же согласились, что всё субъективно, значит и смысл каждый определяет для себя сам
[quote=Фриц Гутентаг;25024184]Это ложное желание.[/quote]
нет, давайте отталкиваться от того, что желание истинное
но усилия, требуемые для достижения кажутся неоправданными
аналогия: в единственном магазине есть желаемый товар, но цена слишком завышена, что предложит ЕВУ?

[quote=Фриц Гутентаг;25030980]В чем принципиальная разница этих определений?[/quote]- это расшифровка. Вы ушли от ответа и не дали критерии развитости. Субъективная оценка - это не критерий а вкус и мнение.

Простите но Ваше мнение нельзя нельзя эмпирически использовать как и любое мнение в отличии от критерия.

Кстати мнение тоже нельзя развить как и всё что относится к индивидуальности,можно только развить его способность к его выражению.Индивидуальностями не меряются - их просто учитывают ,а наличие их качеств констатируют.

[quote=pulpoextractor;25040726]вы же согласились, что всё субъективно, значит и смысл каждый определяет для себя сам[/quote]
Соглашусь, что все восприятие субъективно. И у каждого свой собственный смысл.
[quote=pulpoextractor;25040726]нет, давайте отталкиваться от того, что желание истинное но усилия, требуемые для достижения кажутся неоправданными[/quote]
Истинное желание дает необходимое количество энергии.Если ты хочешь в туалет-то встанешь и пойдешь. Если хочешь женщину - у тебя стоит. Все просто.
Ложные желания-не дает доступа к энергии.

[quote=pulpoextractor;25040726] но в тоже время отрицаете "правильность (верность)" как объективное понятие - как так?[/quote]
Правильность-это соответствие формы. Верность- это соответствие содержанию.

[quote=Фриц Гутентаг;25043235]Соглашусь, что все восприятие субъективно. И у каждого свой собственный смысл.[/quote]
а поскольку "правильного" смысла в ЕВУ нет, то это противоречит:
[quote=Фриц Гутентаг;25022738]Они имеют смысл только для того, кому жизненно необходимы они для жизни.[/quote]
так тут вы опираетесь на [em]собственные[/em] представления о смысле
[quote=Фриц Гутентаг;25043235]Истинное желание дает необходимое количество энергии.[/quote]
я вам привел аналогию с магазином. Пусть там продается конфета, я хочу эту конфету, но она стоит 1 млн. $ (я утрирую, чтобы было наглядней). Желание истинное? Истинное. Оно дает необходимое количество энергии? Нет. Какой идиот начнет собирать такие деньги на неё? В жизни также, есть желания, но требуемые усилия оказываются выше их (либо вообще непосильны, каждый сам определяет порог + объективные возможности) - отсюда и расстройства
[quote=Фриц Гутентаг;25043256]Правильность-это соответствие формы. Верность- это соответствие содержанию.[/quote]
Соответствие формы\содержания чему? Назовите критерии "верности" по ЕВУ

Истинное желание не является желанием материальным.)) Твой аннология столь же бессмыслена как выражение "расскаленный снег". Ты предположил что он существует, и спрашиваешь меня обожжет или расстает снежинка упав на ладонь.

Ты же не спросил, чем отличается истинное желание от ложного. После сам заявил, что ложное желание является истинным. И..зашел в тупик.

ЕВУ не дает смыслов. Смысл создает человек. ЕВУ дает понимание смыслов, механизм их возникновения. Как законы физики. Они есть, и благодаря им существует все материальное. Даже если о них не знаешь. Но сами по себе - они бессмыслены. Смысл создает человек, используя законы физики. Или ЕВУ.
И по этому каждый смысл индивидуален.

ЗолАто-это мИтТалл. Это утверждение написано НЕПРАВИЛЬНО. Оно не соответствует принятой форме грамматике. Но оно верно по содержанию. Золото - действительно металл. (Именно [u]принятой[/u] формы. Ср. Беларусь - Белорусь. Немец - Дойч.Германия - Дойчланд.)

Все человеческие желания разделено на три типа.

Желание От — это потребность, целью которой является устранение проблемы. Например, потребность снять жмущие ботинки — это в чистом виде Желание От. Потребность избавиться от боли.

Желание Для — это желание, целью которого является достижение. Например, томительная мечта о поездке в Испанию — это Желание Для. Желание получить что-то приятное или важное.

Желание Без — это бесцельное стремление. Например, смотреть на закат. Или гладить собаку. Или мастерить разные интересные штуки при помощи паяльника и болгарки.

Настоящими желаниями, которые являются самыми важными, я называю только желания без цели: «Желания Без».
В-1: Почему желания-с-целью являются желаниями второго сорта?
О: Потому что это воспомогательные желания. Эти желания вторичны: мы стремимся их удовлетворить не просто так, а для чего-то. Цель же может быть только у инструмента, мастер бессмысленен.
Зачем нужно долото? Чтобы мастер мог долбить им камень. А зачем нужен сам мастер, который отсекает от камня лишнее? Мастер ни для чего не нужен: он самодостаточен.
Если же мастер терзает камень не просто так, а для кого-то — он тоже является инструментом в руках заказчика. Инструментом для превращения камней в статуи.
В-2: У меня есть собака. Я ей нужен. Получается, что я — инструмент для заботы о своей собаке?
О: Смотря в чём заключается смысл твоей жизни. Если ты живёшь ради своей собаки, да, ты инструмент. Или даже целый набор инструментов, если ты живёшь не только ради собаки, но и ради, например, своей семьи и своих друзей.
Если же ты живёшь «просто так», бессмысленно, а о собаке заботишься, так как тебе этого хочется — ты скорее мастер, чем инструмент.
В-3: Так что же, получается, что настоящего смысла жизни нет?
О: Почему же нет? Есть. Нужно только уточнить: смысл жизни для кого? Возьмём, например, солдата.
С точки зрения Родины, смысл жизни солдата — защищать Родину. С точки зрения торговки семечками, смысл жизни солдата — покупать семечки. Ну а с точки зрения девушки солдата, смысл жизни солдата — вернуться домой и отвести её в ЗАГС.
Но вот какой смысл жизни солдата для самого солдата?
Если солдат является свободным человеком, смысла жизни у него нет. Смысл жизни может быть только по отношению к чему-то внешнему. Поэтому, если у человека нет начальников, в широком смысле этого слова, то и жизнь у него бессмыслена.
Верующие, кстати, весьма изящно решают эту проблему. Они вводят суперначальника, Б-га. И тем самым сразу же наполняют свою жизнь глубоким смыслом: выполнять волю Б-жию.
Ну а я предпочитаю жить просто так. Без смысла.