А БЫЛ ЛИ ИИСУС? НЕОЖИДАННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА.
 

Из аннотации.
Каждая книга Барта Эрмана вызывает яростные споры, но в этой он превзошел себя и удивил всех. Человек, которого считали врагом христианства, доказывает, что Иисус из Назарета - реальная историческая личность. Эрман писал эту книгу со страхом и трепетом, а то, что у него получилось, определяет направление всех разговоров о началах христианства на многие и многие годы. Уникальный обзор современных научных взглядов, смелые интерпретации евангельских текстов, блестящие интеллектуальные вызовы - все это ждет вас на страницах Барта Эрмана. ставшего предметом острых дискуссий еще до своего выхода.
(Пер. с анг., Изд. М.: Эксмо, 2012 г. 480 стр.[Религия. Война за Бога])

Ну так и какие доказательства? Можно несколько тезисов.

Вот скопировал о Барте Эрмане из вики.

"Барт Эрман (англ. Bart Denton Ehrman; род. 5 октября 1955) — ведущий американский библеист, профессор религиоведения Университета Северной Каролины, доктор богословия, автор 30 книг, в том числе трех учебников. Научные интересы: текстология Нового завета, историческая личность Иисуса Христа, развитие раннего христианства. Доказывает, что Иисус — реально существовавшая историческая личность и проповедник скорого апокалипсиса, часть книг Нового Завета написана не апостолами, а неизвестными авторами, а сам состав канона Нового Завета обусловлен социальной борьбой среди первых христиан[1][2]."

Думаю, не только в России,но и во всём мире,все разумные люди,знали это и до него, и задолго до него.

[quote=ray;44516158]Доказывает, что Иисус — реально существовавшая историческая личность[/quote]

Очень точная формулировка. "ДоказываЕТ", а не "ДоказАЛ".

[quote=Зима;44515557] Ну так и какие доказательства? Можно несколько тезисов. [/quote]
Нужно [em]читать всю книгу[/em]; несколькими тезисами такие вещи не обосновываются.
Могу сказать определенно одно - книга очень интересная. )

0-Yoga > а был ли Авраам, Ной и Моисей??????????? Думаю надо начинать отсюда)

Был или не был другой вопрос - но почему его называют Иисус - если его имя звучали Иешуа?

По тому что у одних Женя у других Джордж, Юлия - Джулия, Иешуа - Иисус :)))

Аналитик, и что поменялось если бы доказал? Скорее всего абсолютно ничего :)))

[quote=Некий Барс;44518498] Аналитик, и что поменялось если бы доказал? Скорее всего абсолютно ничего :))) [/quote]

Кое-что изменилось бы. Но, Вы правы, не принципиально. От того, что известны все прототипы "Трех мушкетеров", доля авторского художественного вымысла в романах Дюма не меняется.

Я не раз говорил и писал, Иисус это СИМВОЛ, и конечно СИМВОЛ, это сложенное миллионами, сотнями миллионов во едино коллективное , сознательное и бессознательное.
Это единый коллективный образ, под именем Христос, люди придали ему определенный смысл, образ и символизм.

Не придуривайтесь, вы же все не сельские комбайнеры)

Да и был он или не был и каким был если был, это уже не важно, надо сотни миллионов мыслеобразов, собрать во едино, чтобы изменить этот Символ, на другой и эти жалкие попытки автора , что то изменить смешны и наивны, бугагагагага.

[b] Cодержание[/b]
1. Барт Эрман. [b]А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда[/b]
2. От автора
3. Введение
4. 1 Свидетельства существования Иисуса 1 Введение в мифологическую теорию
5. Краткая история мифологизма
6. О серьезном отношении к мифологистам
7. «Заговор»
8. «Таинства Иисуса»
9. Базовая позиция мифологистов
10. 2 Нехристианские источники по жизни Иисуса
11. Предварительные замечания
12. Какие источники нужны историкам
13. Источники об Иисусе: чем мы не располагаем
14. Физические свидетельства?
15. Нехристианские источники I века?
16. Рассказы очевидцев?
17. Нехристианские упоминания об Иисусе
18. Римские источники
19. Плиний Младший
20. Светоний
21. Тацит
22. Еврейские источники
23. Иосиф Флавий
24. Раввинистические источники
25. 3 Евангелия как исторические источники
26. Предварительные замечания о Евангелиях как исторических источниках
27. Евангелия и их письменные источники
28. Письменные источники сохранившихся свидетельств
29. Критика форм и устные предания об Иисусе
30. Арамейское происхождение (некоторых) устных преданий
31. Заключение
32. 4 Внеевангельские свидетельства об Иисусе
33. Поздние вненовозаветные источники
34. Нехристианские источники
35. Христианские источники
36. Папий Иерапольский
37. Игнатий антиохийский
38. 1 Послание Климента
39. Канонические источники за пределами евангелий и павловых посланий
40. Деяния Апостолов
41. Предания об Иисусе в Деяниях Апостолов
42. Речи в Деяниях Апостолов
43. Послания, не принадлежащие апостолу Павлу
44. Свидетельство апостола Павла
45. Апостол Павел о жизни Иисуса
46. Апостол Павел об учении Иисуса
47. Предварительные итоги: Павел и Иисус
48. Контрдоводы мифологистов
49. Теория интерполяции
50. Доводы Дж. Уэллса
51. Ответ на доводы мифологистов
52. Заключение
53. 5 Два ключевых факта в пользу историчности Иисуса
54. Знакомства Павла
55. Апостол Петр
56. Братья Иисуса
57. Мифологисты об Иакове
58. Распятый Мессия
59. Древние представления о Мессии
60. Страдающий Мессия?
61. Заключение
62. 2 Доводы мифологистов 6 Аргументация мифологистов: тезисы слабые и несущественные
63. Несущественные исторические доводы
64. Утверждение 1: Евангелия ненадежны в качестве исторических источников
65. У нас нет оригинального текста Евангелий
66. Мы не знаем, кто написал Евангелия
67. В евангелиях много нестыковок и противоречий
68. Евангелия содержат исторически недостоверные материалы
69. Изобилуют ли евангельские рассказы легендарным материалом?
70. Утверждение 2: Назарет не существовал
71. Утверждение 3: Евангелия — это творческие парафразы Ветхого Завета
72. Роберт Прайс и агадический мидраш
73. Томас Томпсон и миф о Мессии
74. Утверждение 4: Выдуманный «Иисус» основан на мифах о языческих божественных мужах
75. Основной тезис
76. Другие проблемы с параллелями
77. Роберт Прайс и архетип мифического героя
78. 7 Вымыслы мифологистов: создание мифического Христа
79. Выдумали ли христиане Иисуса как умирающего и воскресающего бога на основе языческих мифов?
80. Недостатки этой концепции
81. Божественность Иисуса
82. Был ли Иисус выдуман как персонификация еврейской Премудрости?
83. Был ли Иисус неизвестным евреем, который жил более чем за столетие до Павла?
84. Был ли Иисус распят в духовных мирах, а не на земле?
85. Изобрел ли исторического Иисуса Марк, первый евангелист?
86. Заключение
87. 3 Каким был исторический Иисус? 8 В поисках исторического Иисуса
88. Факты надежные и факты спорные
89. Единство и многообразие иудаизма I века
90. Фарисеи
91. Саддукеи
92. Ессеи
93. Четвертая философия
94. Еврейская апокалиптика
95. Дуализм
96. Пессимизм
97. Оправдание
98. Близость
99. Критерии достоверности
100. Контекстуальное правдоподобие
101. Множество свидетельств
102. Критерий по несходству
103. Иисус: начало жизненного пути
104. 9 Иисус как апокалиптический пророк
105. Иисус как апокалиптик: свидетельства
106. Древнейшие независимые источники
107. Начало и конец как ключи к середине
108. Апокалиптическое провозвестие Иисуса
109. Царство Божие
110. Будущий суд
111. Близость Конца
112. Апокалиптические действия Иисуса
113. Репутация Иисуса: чудотворец
114. Знакомства Иисуса
115. Оппоненты Иисуса
116. Иисус и Храм
117. Смерть Иисуса
118. Заключение Иисус и мифологисты
119. Проблема исторического Иисуса
120. Замысел мифологистов
121. Примечания
***
[url]http://www.e-reading.mobi/book.php?book=1019659[/url]

[b]Читать:[/b]
[url]http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/1019659/Erman_-_A_byl_li_Iisus%3F_Neozhidannaya_istoricheskaya_pravda.html[/url]

[quote=Бармалей;44519177]эти жалкие попытки автора , что то изменить смешны и наивны[/quote]

Не такие уж и жалкие. Работа проведена огромная, причем не в попытке изменить, а в попытке поддержать и обосновать сложившийся образ.

В книгах как и среди людей можно попасть и в хорошее и плохое сообщество.

13-Analytic > православным не нужны иудейские и римские сказки, они создали славянскую Веру, я вроде ясно излагал...

15-Бармалей--Вы можете изъяснятся более внятно-- какую "они создали славянскую Веру",Вы о чём?
Православие это не "славянская вера",это знает любой образованный человек, да и Вы это знаете,так для чего писать всякие глупости, тут одного досужего Analytic более чем достаточно, для пустопорожних разговоров.

16-ray > истоки не славянские, а общечеловеческие. Сегодня же , не однажды писал, православные скептически относятся к иудейским началам в библии, да и Бог у нас вселенский, а не тот кого Иисус назвал помнится Дьяволом, а народ его детьми)
Это вы здесь втюхиваете нам свои сатанистские начала, я же про вас сразу сказал, ВЫ Сатанист и Бог Ваш Сатана)

[quote=Бармалей;44517511] а был ли Авраам, Ной и Моисей??????????? Думаю надо начинать отсюда) [/quote]
Хочу заметить, что "Старый Завет" писали разные авторы в гораздо более древние времена, чем авторы "Нового Завета", и уж гораздо более древние, чем автор данной книги и мы, ее читатели.
По-моему, смысл "Нового Завета" заключается в том, чтобы отделить более новое религиозное мировоззрение от устаревшего мировоззрения, если можно сказать так, на основе более точных "научных знаний" во времена Иисуса.
А то, что Иисус обладал очень обширными религиозными знаниями, сомневаться не приходится. Так например, до сих пор ходят легенды о его дальних путешествиях и учебе в период от 12-13 лет и до начала первых проповедей. Где он бывал в это время? Чему и у кого учился? Как эти новые знания помогли сформировать мировоззрение нового выдающегося религиозного реформатора?

P.S.[em]Обсуждаем книгу по существу (не переходим на личности).[/em]

18-Yoga > Все книги писали в одно время и из одного центра, и писали потомки египтян, и римляне все написано в двухсотлетнем промежутке.
Создатели писали !

19-Бармалей > я ухожу от этого обсуждения, не моё это , не вижу смысла обсуждать действия манипуляторов )

17-Бармалей--А Вы можете,хотя бы кратко, изложить мои "сатанинские начала", или это очередной бредовый образ Вашего больного воображения?
И не нужно здесь говорить от имени православных--Вы не православный и не верующий в Бога человек,--обычный досужий шалопай!
Хватит нести здесь всякую ахинею и баламутить эту ветку форума.
Вы,"славный" Бармалей, типичный образчик манипулятора и провокатора.
Резвитесь и провоцируйте на ветке "Политика",там каждый второй такой как вы тролль-баламут.

21-ray > Так я же спорю с никнеймом, а не с уважаемым человеком , с коим с удовольствием бы посидел в тени деревьев за хорошим ужином)

Я четко заявлял и заявляю, по моим наблюдениям и небольшим опросам, православные не отождествляют себя никак с ветхозаветниками и их Богами, Да и Христос в известной фразе назвал тех детьми Дьявола !

Так что Христос у нас и церковь наша , сподвигнуты нашими святыми русскими людьми и патриархами , намолены и выстроены из миллионов мыслеобразов русских людей с о славянской психологией.
Мы сами по себе и наш Бог , наш Господь и наш Святой Дух, они только наши, только православные и славянские , а все кто не с нами те сатанисты, а это протестанты втч.
Вы для нас сатанист) Ну чего тут обидного, Христос о Вас так прямо и сказал!

И в этом господин рей, наша сила!

22-Бармалей--повторю ещё раз--православие в России для подавляющего большинства мирян это не вера,а традиция.
Люди не читают Библию и не знают Слова Божьего--какие это христиане?
Язычники,которых в своё время родители покрестили по традиции--вот и всё христианство!
Вы почитайте,что вы тут пишите,что пишут тут другие,якобы православные--это полнейшая дичь и дремучее невежество.
Вот это и есть ваше "православие"? Язычники--вот ваше имя!

23-ray > Идеализируемые Вами христиане первых десятилетий тоже не читали Библию. Да и зачем её читать, если Слово Божие передаётся в общине из уст в уста, и детям от родителей через воспитание. Это и есть традиция.
А вот находящимся вне христианской традиции, этим - да; приходится читать, чтобы хоть что-то понять.
Только очевидно, что это плохо получается. Всё куда-то в "америку" их тянет к квакерам. )
своего-то, нет ничего. пусто)

23-ray > Вы понимаю, уважаемый мною, пишу от души, ray, навязывая нам эти книги, вы навязываете нам определенные точки зрения, нарушающие наши традиции, выж когда то таких жгли на костях сотнями, так вы потомкам тех кто вчера жгли, а сегодня садомизм отвратный БОГУ, привечают, ума вставляйте.
Вы Сатанисты РЭЙ!)
Ибо вы нарушаете заповеди и делаете во благо мамоне и в противоречие БОГУ. Пидирастов они венчают, а Бог помниться их всех сжег.
Сатанисты вы Рэй!

24-СНБ--своего-то, нет ничего. пусто)

Ну да, зашоренной лошади тоже кажется,что вокруг пусто.

25-Бармалей--ну что можно объяснить вам--слепому и глухому язычнику,который не знает ни истории различных христианских конфессий, ни чем они отличаются они друг от друга.
Да оно вам и не нужно,вера ваша,вчерашнего бюрократа--коммуниста, бережно хранится у вас в столе в виде партбилета,в надежде, авось всё вернётся в зад!
Не надейтесь атеист-богоборец--не вернётся!

27-ray > А оно мне не надо уважаемый, я всего лишь обычный человек, а с партии я ушел раньше чем она развалилась, так что плохой из вас аналитик - предсказатель.
Я не знаю о каком Боге вы говорите , их на планете было и есть множество. У меня есть свои убеждения, и они втайне) А вообще я предпочитаю говорить о Создателях, о конструкторах всего живого на планете, с точки зрения современных знаний. А бороться с кем то увы это плод Вашего больного и глупого воображения, и попытки завербовать в свою секту, вызвав у меня чувство вины, мерзкий прием, который применяют гадкие люди!

28-Бармалей--держите себя в руках,нервные клетки отмирают и наступает маразм!
Вот теперь всё понятно--вы многобожник-язычник! Вопросов больше нет.

29-ray > я пишу определенную точку зрения, вы вместо обсуждения пишите гадости обо мне, более с вами не общаюсь мировоззрением не вышли!

[quote=ray;44533305]Ну да, зашоренной лошади тоже кажется,что вокруг пусто.[/quote]
Вот и я о том же.
Но если лошадь снимет свои шоры, то непременно увидит в окружающей её [em]традиции[/em], обилие, и даже полноту [em]веры[/em] [23]. И поймёт, что она изобретает даже не велосипед, а только ещё колесо. )

31-СНБ > у нас рядом поставили вышку сотовой связи , чего то мне кажется она нехорошо влияет(

[u]0-Yoga > До Вас это тоже относится:

Опубликовано 25 Июнь 2017

О НАУЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
1. Вершиной профессионализма в работе историков совершенно справедливо считается их критическое отношение к источникам информации: [B][U]к архивным данным и вообще к любым документальным свидетельствам прошлого, – поскольку все такие источники сами являются продуктами субъективных восприятий, а иногда и сознательной дезинформации.
[/U][/B]Но критического отношения к источникам информации недостаточно. Есть и более высокий уровень критической рефлексии, – он связан с предпосылочной, часто бессознательной, природой самого человеческого мышления. Чтобы задействовать и этот информационный ресурс – сделать его частью профессионального багажа историков, необходимо для начала разобраться с вопросом: насколько научен тот способ изучения прошлого, который выдаётся и принимается сегодня за историческую науку?
 
Вопрос только кажется эпатажным, – на самом деле его постановка продиктована требованиями времени. Ведь «уровень науки определяется тем, насколько она способна на кризис своих основопонятий» (Хайдеггер, 2006: 9). А основопонятия исторической науки давно уже вызывают серьёзные сомнения.
Поясню, о каких конкретных сомнениях идёт речь.
Главный методологический инструмент изучения прошлого, до сих пор используемый академической наукой – это теория исторического материализма с её концептуальным стержнем – идеей социального прогресса («от дикости к цивилизации», «от худшего способа жизнеустройства к лучшему», «от мрака невежества к свету знания»). Религиозно-утопические корни идеи прогресса прослежены сегодня достаточно детально. С одной стороны, они восходят к библейским текстам: «из “тьмы над бездною” к “свету”», «из “царства зверя” к “благодатному тысячелетнему царству”», «из “мрака язычества” к “спасению”». С другой стороны, религиозно-утопические формы идеи прогресса были сознательно секуляризированы (облечены в светскую форму) идеологами Нового времени: Фонтенелем, Тюрго, Кондорсэ и др.
Ясно, что и светский вариант идеи прогресса, будучи продуктомспецифически-ориентированного образа мышления, а не опытно-выверенного знания, не имеет к науке никакого отношения. Но почему тогда в теории научного материализма за идеей прогресса до сих пор сохраняется статус основной тенденции исторического развития – его определяющего и направляющего вектора, инструмента, обеспечивающего строгую научность подхода к изучению прошлого? 
Ответ шокирующе прост. В XVIII веке эта идея была оснащена вульгарно-механистической схемой развития «от простого к сложному, от низшего к высшему», и в таком виде использована для обоснования ранних вариантов идеи эволюции. Затем полученная ментальная конструкция, уже в форме дарвинизма, легла в основу изучения социальных процессов, и с помощью разного рода «диалектических» натяжек, призванных отвлечь внимание от примитивной схемы развития, была преподнесена общественности в качестве «научного (исторического) материализма». (Как писал К. Маркс в письмах к Ф. Энгельсу и Ф. Лассалю,  именно дарвинизм послужил естественнонаучным обоснованием его взглядов). А в XX веке эта же ментальная конструкция, дополненная гипотезами абиогенеза и Большого взрыва (никем до сих пор не доказанными), и вовсе обрела статус общенаучного эволюционно-исторического мировоззрения (Горюнков, 2015: эл. ресурс).
Эволюционно-историческое мировоззрение явилось вершиной того направления материалистической мысли, основы которого заложили деятели эпохи Просвещения и которое поэтому уместно назвать «просвещенческим проектом». Согласно базовым положениям данного проекта, человек – конечный продукт развития природы, а, значит – «её царь», не ограниченный в проявлениях своей воли ничем, кроме чужих воль (которые он, как носитель прогресса, вправе подавлять). И он же – самостоятельный и самодостаточный субъект, наделённый познающей и преобразующей в отношении объекта функцией. Отсюда – ключевые установки «прогрессистского» стиля мышления: культ «я», абсолютизация принципа свободы, ненависть к ограничительным требованиям традиции, упрощённое (схемой развития) восприятие ментально-языковой проблематики. 
Трёхвековое господство просвещенческого проекта над умами обернулось тем, что массовое сознание давно уже воспринимает его не как исторически обусловленную ментальную конструкцию, а как саму «объективную реальность». Вместе с тем из поля свободной мысли никогда не исчезал и взгляд на изначальную методологическую ущербность проекта. Причём такого взгляда придерживались не только отдельные учёные специалисты, но и просто образованные люди, понимавшие разрушительную роль принципа ничем не неограниченной свободы и видевшие в «прогрессистском» стиле мышления самоуверенный в своей упрощённости и агрессивно навязывающий себя обществу тип ментальности. Не буду перечислять фамилии; укажу лишь на очень яркого выразителя позиции таких людей – на [b]А. С. Пушкина, определившего предпосылочную основу «прогрессистского» мышления – философию энциклопедистов XVIII века – как «принесшую миру много хорошего, но несравненно больше дурного».
К слову сказать, Пушкину принадлежит и другое, весьма злободневно звучащее, наблюдение: «Учёных много, умных мало».[/b]

[url]http://www.inrav.ru/572-o-nauchnoj-nesostoyatelnosti-istoricheskogo-materializma.html[/url][/u]

[quote=Бармалей;44535582] "0-Yoga > До Вас это тоже относится..." [/quote]
А зачем все это мне??.. )
Я о практической [em]рыбалке[/em] больше люблю читать... Поэтому, мне [em]материализм в рыбалке[/em] (даже научный) как-то ближе...))

***
p.s. Посмотрел, что такое МАСТ и кто ее академики...
МАСТ - это "Международная ассоциация студенческого телевидения". Соответственно, такие же и ее академики, т.е. они сами себе присвоили звания.
p.s.2 Почему вся "цитата" подчеркнута сплошной линией?

34-Yoga > молодые умы, старперы у нас носят социалистический отпечаток, куда ветер , туда и они, сегодня против Творца, завтра за Творца, как партия прикажет, беспринципные люди....и история ими отшлифованная и библия такие же по сути. Продукт беспринципных людей, работающих на сиюминутные блага действующей власти.. А это на века остается!