| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 10.12.2012 - 18:49
|
Кто из юристов сможет взяться за это дело? Подробности здесь: http://www.moscow-faq.ru/all_questio...r/49657/141607 Последний официальный ответ о сроках сдачи дома: в течении 3 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Переписка вся есть на руках. Можно ли их наказать? Целая семья живет на квартире. Как возместить убытки им?     | |
| 41
- 25.12.2012 - 09:08
| Андрей, все правильно пишете...почти. Но Объектом все же является недвижимость, а вот предметом договора является обязательство поступить и передать в собственность. По сему, признать право собственности на объект недвижимости не просто реально, но так и делают. или если говорить Вашими словами понудить исполнить обязанность передать объект в собственность. | |
| 42
- 25.12.2012 - 09:09
| Извиняяюсь, поступить = построить | |
| 43
- 25.12.2012 - 09:12
|
Блонди))) Во первых, здание может быть не зарегестрировано как объект нез строит. Во вторых, если он не зарегистрирован, то такой иск предъявляется Росреестру, при отказе, одновременно с иском о понуждении. В третьих, чтоб он не продал существует механизм обременения в виде рег самого дог. дол. строит. Если Новикову повезло с таким иском, то это прежде всего благодарность адресованая доХтору, который выбрал неверный способ защиты. | |
| 44
- 25.12.2012 - 09:20
| а я говорю, проще признать право на незавершенку, кстати говоря, есть объект или нет на момент рассмотрения дела- всегда определит экспертиза, равно как процент его готовности. | |
| 45
- 25.12.2012 - 09:27
| Андрей, при чем тут росреестр? Как раз после признания права объект будет зарегистрирован на основании решения. К росреестру оснований предъявлять иск просто нет в такой ситуации. | |
| 46
- 25.12.2012 - 09:38
|
45- Предъявляя иск к ответчику ему адресуется требование о наличии правоотношения и совершении определенных дейтвий. Это все ровно, если вы предъявите иск к застройщику по обязательствам договора и наделите его правом госрегистратора т.е. обяжите его признать право собственности, а суд. акт послужит основанием наделения правом. Если не обращаться в Росрееср, то и отказа не будет, соответственно и иска. | |
| 47
- 25.12.2012 - 09:42
| Вообще то, госрегистратор не признает право собственности, а лишь регистрирует его. В данном случае на основании решения суда. Вот сейчас как раз одно из таких свидетельств получать буду (когда очередь подойдет). | |
| 48
- 25.12.2012 - 09:57
|
Функцию регистратора я к примеру привел, для наглядности, т.к. он все ровно действует от имени государства, которое признает право собственности. Решений судов таких много и прежде всего это недоработка юристов застройщика. Я лично на это ровно смотрю, но когда Новиков данную заслугу в принятии решения суда ставит себе, то возмущения нет предела))) | |
| 49
- 25.12.2012 - 10:05
| Давайте не переходить на личности. Замечу только, что получение подобного решения - это как раз заслуга юриста (адвоката). | |
| 50
- 25.12.2012 - 10:06
| И делается все в рамках закона, всего то необходимо собрать доказательства того, что создан объект незавершенного строительства. | |
| 51
- 25.12.2012 - 10:10
| Ни чего личного)) Только профпригодность обсуждается и аспекты права. Если вы заметели, то и я не всегда прав)) | |
| 52
- 26.12.2012 - 18:28
|
Вы знаете Андрей - в соответствии с ФЗ №214 ФЗ - не предусмотрена регистрация права собственности застройщика на объект договора долевого участия. И никто право собственности застройщика на квартиру предусмотренную договором д.у. и не зарегистрирует. Если вы имеете в виде частных застройщиков - то с ними в силу закона и не может быть заключён договор долевого участия. Поэтому если кто - либо указывает в любом тексте слова: участник долевого строительства (дольщик)или договор долевого участия - то однозначно речь может идти только о договоре д.у. заключённого в соответствии с ФЗ №214 ФЗ. И к такому застройщику можно заявлять иски о признании права собственности на объект договора д.у. в любом случае, независимо от того достроен дом или не достроен. Получил застройщик разрешение на ввод дома в эксплуатацию или нет. А так же в тех случаях когда застройщик навязывает дольщику подписание акта приёма-передачи с включёнными в него условиями о том, что дольщик никаких претензий не имеет (ни по срокам, ни по качеству, ни по стоимости, ни по конструктивным решениям). А также в иных случаях. Что-то вы не очень ориентируетесь. Для ПРАВО - 45. А насчёт отмены судебных актов в Верховном Суде РФ - не сомневайтесь, если ваша жалоба достаточно обоснована - отменят, причём без каких либо дополнений указанных вами. Но там любят отменять по жалобам, которые представляют из себя юридическую экспертизу обжалуемых судебных актов. К примеру объём последней жалобы - 43 страницы 12 шрифтом. Всех убедила только попросили уложиться в 1 час. А я убедился, что они с жалобой хорошо ознакомлены. | |
| 53
- 26.12.2012 - 18:42
|
Кроме того, решение суда в силу закона о регистрации прав на объекты недвижимого имущества - является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Решение сда - является правоустанавливающим документом. А Новикову везёт на такие решения - в каждом судебном заседании. Их у меня штук 50 не меньше. И знаете почему - потому, что закон на стороне добросовестного дольщика. Причём иски о признании права собственности на объект долевого участия - удовлетворяются районными судами, а после обжалования застройщиком решения в краевой суд - эти решения остаются в силе. При этом застройщики обжалуют их каждый раз. И это очень хорошо, поскольку обжалуя решение суда - они продолжают препятствовать возникновению у дольщика права собственности на квартиру, а следовательно обосновано увеличивается срок за который дольщик может взыскивать с застройщика неустойку. | |
| 54
- 26.12.2012 - 21:27
|
52- Если привидится случай мне с вами встретится в заседании, я вам подробно расскажу с указанием на нормы права. А сейчас думаю целесообразно каждому остатся при своем мнении. 53- "застройщики обжалует и решения остается в силе". Вы и без меня знаете, что суд ап. инстанции не обязан проверять законность ВСЕГО выносимого решения если нет на то указания жалобщика. А в кассации еще жестче. | |
| 55
- 26.12.2012 - 21:38
| я вам поясню зачем застройщик обжалует решение. это просто позиция по делу, все обжаловать ну и плюс еще тянется время по выплате присужденных сумм)) так сказать рассрочка платежа) а по обсуждаемому вопросу-вы действительно путаете разные юридические понятия. Андрей 333 и блонди правы. | |
| 56
- 26.12.2012 - 21:52
| Юся , как Андрей и Блонди могут быть одновременно правы, если их точки зрения противоположны? На мой взгляд, опирающийся на практический опыт, прав Новиков. | |
| 57
- 26.12.2012 - 22:13
| 56- у Блонди более нейтральная позиция)) С вашей и Новикова стороны практические Решения по делам, я и ЮСЯ на стороне ЗАКОНА! Если кто узнает что принимаемые решения с нарушением норм права, то решения могут рассыпатся. Значит мы ПОБЕДИЛИ ))) | |
| 58
- 26.12.2012 - 22:16
| 57-andrey333 >ага, только в соседней созданной мною теме высаажи свое мнение) я в очередной раз, как и все близнецы, в сомнениях. а вообще я всегда за закон, только жаль что в нашей жизни закон не всегда торжествует.. | |
| 59
- 26.12.2012 - 22:22
| 57-в том то и дело, что такие решения соответствуют закону. | |
| 60
- 26.12.2012 - 23:18
| 59 - Материальному-ДА!!! Но не процессуальному. | |
| 61
- 28.12.2012 - 07:51
|
Послушайте, тут один застройщик - который объект "Форт Карасун" на Комсомольском строил - тоже мне хотел, что-то доказать в суде, разных представителей (с учётом всех заседаний) у них было человек 15. Приезжал директор известной консалтинговой фирмы из Москвы. Один раз поучаствовал со мной в заседании у судьи Баранова (Советский суд) и больше ни в одно заседание не пришёл. А у этого судьи заявлял ходатайства следующего характера: В связи с тем, что представитель дольщика (т.е. я) злоупотребляет своим правом задавать вопросы - прошу суд запретить ему их задавать. Но когда судья отказал ему в этом, то заявил следующее: В связи с тем, что вопросов много - прошу объявить перерыв. Но поскольку за дверью у судьи была целая очередь - то судья отказал и в этом ходатайстве. После этого он заявил, что отвечать на вопросы не будут. Судья попросил его расписаться в протоколе - что он отвечать на вопросы представителя ответчика не будет, а он отказался (все они хитрые из москвы). С этой фирмой было несколько процессов. Проиграв очередной процесс - генеральный директор уволил весь юр. отдел и набрал новых. Они хаили прежних юримстов - ну как только могли. А сами проиграли все остальные процесы. В последнем у судьи Платоновой - она им прямо при мне сказала - в этом случае я вам помочь ни чем не могу. А они стали настаивать и говорят ей, а как же ваша же судебная практика. На это судья им очень мудро ответила - у нас процесс не прецидентный. Так что идя со мной в одно заседание нужно ну очень хорошо готовиться. Всем удачи - тема себя изжила. А вообще интересно общаться только с профессионалами. От них что-то интересное можно услышать. И здесь тоже попадаются - но к сожалению редко. В основном какие-то спорщики толком не знающие о чём спорят. | |
| 62
- 29.12.2012 - 11:47
|
Читал... и плакал... Гнать в шею надо таких "неразговорчивых" представителей. Вам хочу пожелать в следующем году достойных опонентов и интересных дел. С наступающим! | |
| 63
- 29.12.2012 - 14:22
| 61-надо же как старшее поколение умеет себя прорекламировать. | |
| 64
- 29.12.2012 - 14:23
| 61-Гротеск... | |
| 65
- 29.12.2012 - 17:03
|
окси...))))))))))) может, специалист занят практиками самовнушений...)) | |
| 66
- 30.12.2012 - 09:17
|
Зайдите на сайт ВС РФ. Рассмотренные дела. 05.06.2012г. Дело № 18-КГ12-1. Стороны ООО "КраснодарФинСтрой" - истец, ответчик - Татарова О.А. (По Советскому суду г. Краснодара ф/с Баранов). В ВС РФ рассматривалось в 14 часов 05.06.2012г. Это практика, а не реклама. Изучайте и применяйте. Одним словом учитесь работать, а не спорить без практических аргументов. И помните добрату дядюшки Новикова. Мог бы и не указывать эту практику, т.к. у нас в крае её усиленно прячут. Всех с Новым Годом! Желаю Вам в Новом Году - не спорить, а работать - конечно успешно, но для этого нужно ещё много и много учиться. | |
| 67
- 30.12.2012 - 10:29
| А Вы и ВС РФ правду отстояли... | |
| 68
- 30.12.2012 - 10:36
| А "добрату" Вашу надо бы еще ссылкой снабдить для наглядности. | |
| 69
- 30.12.2012 - 10:36
| Именно. Я и ВС РФ - праду отстояли. При повторном рассмотрении дела - Решением от 02.08.2012г. (вступило в законную силу 04.09.2012г. ф/с Платонова Э.Р.) - в иске застройщика к дольщику о переносе срока передачи объекта договора долевого участия (квартиры) и о понуждении заключить и зарегистрировать доп. соглашение на эту тему - было полностью отказано. | |
| 70
- 30.12.2012 - 10:41
|
Ссылка для добраты. Когда некоторые из дольщиков узнали об отмене незаконного судебного акта и вынесении нового и их представители обратились к ф/с с просьбой предоставить им копии судебных актов ВС РФ и Решения - после нового рассмотрения, то федеральный судья стал уверять, что ничего отменено не было и никаких новых решений не выносилось. Я же ничего не скрываю, хотя работал именно - я, а не ф/с. | |
| 71
- 30.12.2012 - 11:21
| 70-Вы говорите о Баранове С.А. неправду. | |
| 72
- 30.12.2012 - 11:25
| 70-знаю его тех пор как он был мировым судьей 31 участка. Он не лжет. | |
| 73
- 30.12.2012 - 19:35
|
Нет Баранов рассматривал дело в первый раз и именно его решение и тогда ещё кассационное определение краевого суда были отменены ВС РФ. Повторно дело рассматривала Платонова Э.Р. Её решение уже не обжаловалось. По аналогичным искам этого застройщика - было вынесено незаконных решений и кассационных определений - просто массовое количество. А от того, что вы его знаете с каких то давних пор - это никак не может отражаться на его работе по конкретному делу или делам. Не всему он голова. И что вы имеете в виду когда пишите, что я говорю неправду? Поскольку про Баранова я приводил только факты о принятых и отменённых судебных актах. | |
| 74
- 30.12.2012 - 19:42
|
Чушь какая-то. А что, пусть даже дольщикам, но - не являющимся стороной по делу, кто-то обязан давать копии судебных актов, не относящихся непосредственно к ним? Вряд ли Баранов настолько не образован, что даже вел бы с кем-то разговоры на эту тему. | |
| 75
- 30.12.2012 - 21:14
|
Просили эти судебные акты не дольщики, а их представители - они хотели сослаться на них при рассмотрении их дел как в суде первой, так и кассационной/апелляционной инстанций, поскольку иски застройщик заявил наверное ко всем дольщикам и дела шли в течении - не менее 2-х лет. А когда этот застройщик не построил дом и во вновь установленный уже судом срок, он пошёл с исками по второму кругу. И как раз просили Определение ВС РФ не у Баранова, поскольку он уже не имел к этому делу отношения (разве что морального). Определения ВС РФ - опубликовываются на сайте ВС примерно не ранее чем через 5 - 6 месяцев. А до этого времени существует только краткий результат рассмотрения жалобы - из которого непосвящённый ничего не поймёт. Поэтому зная о том, что существует такое Определение ВС РФ - вполне нормально постараться найти его полный текст любым законным методом и сослаться на него в своём судебном заседании. Постоянно практикующие юристы именно так и делают в аналогичных случаях - поскольку ложка хороша к обеду. | |
| 76
- 30.12.2012 - 23:27
| ну так поделитесь с коллегами, в чем дело-то? | |
| 77
- 31.12.2012 - 09:15
|
А дело в том, что я очень много поработал, чтобы добиться нужного моим клиентам результата. И мои клиенты платили мне за это деньги. И именно мои клиенты были против того, чтобы я бесплатно раздавал ХАЛЯВУ. Вот в чём дело то. Мало того, на сайте этих дольщиков была дана информация о состоявшихся отменах в ВС РФ и т.д., а также был дан адрес моего офиса и другие данные. Причём давала эту информацию одна из моих клиенток (просто красавица), а потом сообщила мне. Да действительно мне сразу же начали звонить представители других дольщиков и хотели со мною посотрудничать по однородным делам. А когда я спрашивал их в чём заключается сотрудничество - они мне ничего ответить не могли, а просто хотели на ХАЛЯВУ получить то, ради чего мне пришлось много поработать, в т.ч. в Москву летать. А некоторые вообще прийдя в офис включают запись разговора - я так понимаю для дальнейшего анализа. А когда выставляешь их за дверь - с соответствующими комментариями - то стирают разговор ещё не дойдя до двери - на выход. Так что одно то, что я уже вам здесь указал - это от меня огромный подарок - так сказать, чтобы судебная система нашего края - не скучала. А может мне ещё за этих коллег пойти посудиться - а они пусть только гонорары получают? Я категорически против халявы, оплата должна производиться только за настоящую работу и только тому кто эту работу выполняет. | |
| 78
- 31.12.2012 - 09:35
| Чудак-человек, то "добрату" свою воспел, то ругается | |
| 79
- 31.12.2012 - 10:02
| А это когда Доброты уже мало - и хочется вообще всё, сразу и на халяву получить. | |
| 80
- 23.08.2013 - 09:58
| Так а что там с Новеромна сегодняшний день? Компания стабильная или лучше не связываться? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
