Суд вынес частное определение.......
 

Суд вынес частное определение в отношении следователя, что такое и кто с таким сталкивался?
Предыстория такова: Заявитель обратился в СК РФ с заявлением о совершении в отношении него преступления. Следователь, следователи с конца сентября 1014 года динамили заявителя, то есть не возбуждали и не отказывали в ВУД. Затем обратились в суд - дабы признать бездействие следователя не законным. На судебном появляется отказ в ВУД, датированный 2 днями до заседания. Естественно на руки ничего не выдавалось. Когда обжаловали отказ в ВУД, то тоже в судебном появлялось отмена начальника следователя постановления об отказе в ВУД. В общем следственный орган упрямо занял позицию отказать в ВУД, но законных оснований нет, то не нашли ничего лучшего как поиграть с отменой в отказе. Отказывалось и отменялось не один раз.
Однако, не бывалое бывает и в апелляции ККС по УД, по нашей жалобе вынесли определение.... и за одно частное определение в отношении следователя СК РФ.
Вопрос- что на практике это такое, какие правовые последствия порождает и как это может помочь в борьбе со СК РФ?
Определение на руки еще не получили, заслушали только мотивировочную часть ни чего не поняли подскажите знатоки!

0-Пан Валентин >Два года назад тоже получали такое. Выговор получит или неполное. Этим и ограничится. Но лучше самим проконтролировать через прокуратуру.

У............ ого как! Административное наказание следователь все Ж таки понес. Понятно.
То7да вопрос, а дело то по существу, по которому действо происходило тронулось?
Я признал бездействие руководителя данного следователя не законным. Интересно, следоку частник, руководителю- признание незаконным бездействие че нить стрельнет положительного?
Меня посещает мысль обратиться на сайт СК РФ в Москву, с данными уже вступившим в законную силу по ним решениям -эффект какой нить будет?
Бывал я на приеме у Бастрыкина, но кроме 18 часового стояния в очереди ни каких впечатлений не осталось.

2-Пан Валентин > может вам сделать акцент на общении с приставами-исполнителями? чтобы решение суда воплотилось, так сказать, в жизнь.
вообще, подобное наказание для следователя - это очень серьезно

2-Пан Валентин >Пустая трата времени

3-Лора >Приставы тут ваще не причём

5-Право 45 > разве решения суда не приставы в жизнь воплощают? или это касается только имущественных дел?

Юноша, вы текс не дочитали, то ли я до читателей ветки что то не донес.....
Я в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал бездействия сначала зам. руководителя отдела СК РФ, а затем бездействие следователя.
По заму, суд признал его бездействие не законным, по следаку, это уже 2 часть марлезонского балета вынес частное определение, О НЕЗАКОННОСТИ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЯ.
Так вопрос то в чем, в том, что вроде добились чего то, а как это на практике применить опыта нет, по сему и спрашиваю.
Я же не один такой - масса людей писала заявления, СК РФ их не рассматривал. Что самое прикольное эти специалисты и отказной не могут толково написать, и в суде свою позицию толково отстоять.
На судебных все как обычно тупое мычание и скороговорка штампом представителя районной либо краевой прокуратуры.

Приставы- исполнители, если что- не надзирают за СК РФ.
Это обязанность прокуратуры.

Но опять таки, я все ни как не могу просчитать алгоритм по которому идет набор в СК РФ и Прокуратуру.
По закону, после вынесения частника в течении месяца СК РФ, обязан ответить в ККС о принятых мерах. Но ни СК РФ и тем более Прокуратура ни когда не соблюдают закон, этого они ни когда не делают ибо книжек не читали.
Нужны практические советы от людей бывалых, что такое указанные мною выше юридические факты их последствия и как мне их применить на практике.
Специально для Юноши по имени Лора.
Вы путаете ГК РФ с УК РФ, УПК с ГПК - верьте на слово, это действительно разные вещи.

[quote=Право 45;38563376] 2-Пан Валентин >Пустая трата времени [/quote]
Если вы имеете 18 часовое стояние на приеме к барину из Москвы, т.е. господина Бастрыкина - то я в этом убедился в совершенстве.
Но знаете ли что не доходит через голову -доходит через ноги. До меня дошло, до самого кончика хвоста.
Я еще будучи в Москве в приемной Путина удивился, а чего так мало народу, очередь страждущих к главе правительства аж из 5 человек - это ЧТО ТО!

7-Пан Валентин > девушка, вы такая умная и такая нервная. не надо нервничать, все вам добра желают.
а в сути заданного вопроса я действительно не разбираюсь, но тоже хотела бы получить ответ на вопрос сабжа

7-Пан Валентин >ответов будет больше если Вы выложите текст Определения как получите

точно! текст определения))

[quote=Право 45;38563567] 7-Пан Валентин >ответов будет больше если Вы выложите текст Определения как получите [/quote]
Совершенно с вами согласен, все встанет на свои места, когда получу на руки определение. Но вы ж не хуже меня знаете, что в ККС данное определение будет готово не ранее, чем через 2-3 недели, а за это время хотелось бы додумать, что мне делать получив на руки козыри.

По существу, законы ну очень часто меняются и по этому пути решения каждый раз разные. Хотя любой опыт в борьбе с недоумками всех мастей положителен.

12-Пан Валентин >[quote=Пан Валентин;38563630]... 2-3 недели, а за это время хотелось бы додумать, что мне делать получив на руки козыри. [/quote] Никаких "козырей" это Определение для возбуждения УД это не дает.

14-Право 45 > кстати, я тоже сейчас об этом подумала.
бездействие само по себе не говорит о том, что УД надо возбуждать

то есть, если следователя наказали за бездействие, это не значит, что УД необходимо возбудить

Вот о чем и речь то идет......
1. Написали заявление о ВУД, в сентябре 2014г.
2. Тишина до конца ноября.
3. Обжалование бездействие следователя.
4. На судебном выясняется, что следователь в этом подразделении уже не работает
5. Материал под расписку в судебном получает зам. руководителя этого Органа.
6. Тишина.
7. Обжалование бездействия зама.рукоЙводителя.
8.Получение отказа в ВУД.
9. Обжалование отказа ВУД, ОДНАКО ЕГО САМИ ЖЕ ОТМЕНИЛИ.
10.оБЖАЛОВАНИЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ СЛЕДДОКА
НА ВЫХОДЕ :
а. Бездействие зама рукоЙводителя
б. Частник на следока.
Иных правовых действий в боьбе с гОлубыми мундирами УПК не предусотрено. ст. 125 УПК РФ.
Если я что то упустил готов к конструктивной критике.

[quote=Лора;38563943] то есть, если следователя наказали за бездействие, это не значит, что УД необходимо возбудить [/quote]
Фишка в том, что отказать в ВУД невозможно в силу ст. 90 УПК РФ Преюдиция. Заява основано на вступрившем в силу решении суда.
Поэтому тянут время.... Не принимают ни какого решения. Когда начинаем обжаловать приносят отказ в ВУД, а когда обжалуем отказ в ВУД приносят его отмену и так по 4 кругу пошли. Соответственно эти моменты побывали по круги в районном суде в в ККС.

че ж за дело такое загадочное, которое так старательно стараются не возбудить?

19-Лора > Да с любым делом так может быть - или не хотят работать или "заинтересовали" потенциальные обвиняемые.

20-Напас Напасович > ну эт понятно. сама с таким сталкивалась. правда, до суда не дошла, выступала в интересах других людей, а люди (извините) зассали. ну я и плюнула.
но сабж заинтересовал, да

да дело совершенно обычное в наше необычное время. Быдлу работающему во взяткоберущих органах закон не писан, а применяют таковые его таким образом что таковое не лезет не в одни ворота.
Решили "решатели" отжать 40 соток земли в Новороссийске, рядом с портом, зашли через налоговую, там естевственно подделали доки Налоговые декларации, акты выездной поверки и многая и прочая, естественно ст. 198 ч. 2 УК РФ, к онной добавили ч.4 ст. 159 УК РФ и понеслась вода в хату. Эпопея по отжатию участка было достаточно долгой, был и ВАС РФ и ВС РФ. В итоге от всего отбились, теперь настала очередь налоговой, оперов, следаков и прочих лиц причастных к событиям.
Долго описывать, но а арбитраже паленые подписи всплыли, сделали экспертизу все встало на свои места в итоге пошли по ч.1 ст.300 УК РФ. СК РФ начал троить и в итоге получилось то что выше описал.

ч.1 ст. 303 УК РФ, простите за описку.