Суд отказывается принимать заявление о нарушениях на выборах.
 

Ситуация такая, отправил заявления как административный истец, через месяц вернули сославшись на то что у меня нет высшего юридического образования. законно ли? Я несколько раз прочитал КАС РФ, так и не понял, то ли я неправильно читаю, то ли ..... Копию можно посмотреть [url]http://mvn77.myjino.ru/manshin_sud.pdf[/url] третий лист. Получается ели у меня нет юридической вышки, я не могу обжаловать нарушения на выборах?


Сегодня направил письмо председателю Курганинского суда, написал как мог, особых познаний в юриспруденции не имею, а денег нанимать юриста нет, но зато есть желание побороться за справедливость. Подскажите если не трудно, какие ошибки допускаю, и куда рыть.

Уважаемый Михаил Георгиевич, получил ваш ответ от 10.11.15 № 8654 Вынужден не согласится как и с вашим мнением так и с мнением вашего коллеги вынесшего определение о возврате заявления. Ваш коллега проигнорировал нормы статья 130. «Оставление административного искового заявления без движения» которые предусматривают в случае не выполнения требования ст. 125, 126 КАС РФ, не возвращение административного заявления, как сделал Распопов а приостановление, цитирую – «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.» То есть, выражаясь простым языком, судья не посчитал нужным дать мне возможность, исправить те недочеты которые он ЯКОБЫ выявил при проверке документов. Более того, судья проигнорировал ст 129 и ст. 130 пункт 2 КАС РФ из которого следует что Копия определения о возвращении или приостановлении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения. Судья направил документы только спустя 23 дня с момента принятия определения о возвращении, и то только после обращения к ВАМ через сеть интернет.
Что касается мотивировки отказа в принятии дела к производству
1. Судья отказывается принимать дело к рассмотрению, так как у меня нет высшего юридического образования. Но если исходить из КАС РФ, высшее юридическое образование, требуется заявителю только в тех случаях, когда заявитель сам намерен вести дела, в которых обязательно участие представителя. Могу сказать что я постарался тщательно ознакомится с КАС РФ, и нигде не нашел, что в суде первой инстанции, при рассмотрении дел связанных с нарушением избирательного законодательства, требуется обязательное участие представителя. Так же стоит отметить, что кандидатам в депутаты муниципального образования Курганинский район, не требуется наличие высшего образование, а Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" дает мне право обжаловать решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. И там нигде не указанно что у заявителя должно быть высшее юридическое образование.
2. Попытка обвинить меня в том что я не уведомил административных ответчиков согласно требованию статьи 125 пункт 7 вынужден отметить что так как я являюсь, согласно КАС РФ, «административным истцом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями», в моем отношении предписания статьи 125. Пункт 7 носит рекомендательный характер, и в случае невыполнения данных рекомендация суд должен руководствоваться ст. 135 КАС РФ. Цитирую - Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствую. Ключевое слово МОЖЕТ, а не обязан. Должен отметить, что я приложил копии всех документов в количестве, предусмотренном законодательством, для того что бы суд мог уведомить административных ответчиков.

Исходя из вышеизложенного я делаю вывод о том, что Курганинский районный суд в лице судьи К.Г. Распопова незаконно отказал в принятии заявления, нарушил процессуальные сроки, и не дал возможности устранить нарушения которые якобы имели место быть. А учитывая то что у меня нет высшего юридического образования, и возможности нанять юриста с высшим юридическим образованием, незаконно от меня требуя наличия высшего образования, по сути лишил меня возможности подачи заявления, лишив меня права на судебную защиту предусмотренное конституцией Российской Федерации и законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Согласно КАС вы не имеете права выступать в суде и видимо подавать иск. Т.к. с выходом сего закона хотят в судах исключить правовую неграмотность. Если вы не приложите к иску документ о высшем юридическом образовании, у вас не примут его. Участвовать в суде по административному судопроизводству имеют право только юристы.

Но если исходить из КАС РФ, высшее юридическое образование, требуется заявителю [b]только в тех случаях, когда заявитель сам намерен вести дела, в которых обязательно участие представителя.[/b] То есть, когда истец недееспособен или рассмотрение дел в вышестоящих судах.

mvn77 это вопрос или утверждение?

Вопрос. Я просто не пойму, нигде не указанно что в суде первой инстанции, при разбирательстве дел о нарушениях избирательных прав, обязательно участие представителя. В самой же статье, указанно что высшее нужно только в случае если собираешся сам вести дело в котором обязательно участие представителя. Исходя из этого есть где то норма, по которой в делах по защите избирательных прав требуется обязательное участие представителя - но я не могу нигде найти такой нормы. Получается, что судья либо валяет дурочку, либо это норма спрятана так что ее невозможно найти. согласно Статья 54. Ведение административных дел в суде через представителей пункт 1. Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. - из которой следует что я могу вести свое дело лично. Статья 126. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению - 4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; И БОЛЬШЕ НИЧЕГО! НЕ ПОЙМУ НА КАКУЮ НОРМУ ПЫТАЕТСЯ СОСЛАТЬСЯ СУДЬЯ В ОТКАЗЕ МНЕ.

0-mvn77 > самая глпвная и первая ошибка - письмо председателю суда ничего не даст, оне не вправе пересматривать определения своих судей. Вам нужно было в установленные 15 дней направлять частную жалобу на определение.

1-OlegDob >Юристом должен быть представитель, административный истец не обязательно должен быть юристом.
Я не нашел нормы, говорящей о том, что по делам о защите избирательных прав истец обязательно должен иметь высшее юридическое образование.

Так я о том же - жалобу я направил и в краевой суд, причем, вложился по срокам, но там я ошибся - доглядел что по электронной почте можно будет отправлять только с сентября 2016 года, та редакция в которой я подготавливался, эту норму имела, но там не было указанно, что норма еще не действует, так что откажут сославшись что не подписанное. не пойму неужели судьи не несут ответственности, за юридически безграмотные постановления, ведь из отказа же видно, что во первых, сослался на вышку, которая ненужна, второе, указал что я не уведомил другие стороны, хотя по закону, я не обязан это делать, третье, основания на которые он опирался, служат для приостановления , а не для отказа. Я конечно не сторонник теорий заговора, но по моему на лицо предвзятое отношение. Да еще и выслал мне только через 23 дня заместо положенных суток.