| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 20.03.2016 - 20:56
|
Действующие лица: З – Заказчик П – Поставщик (продавец товара) К – Подрядчик (почему К? буква П уже занята все остальные ассоциации на ваше усмотрение) С – Суд (самый гуманный в мире) Осенью 2013 года между З и П заключается договор на поставку строительных смесей (нивелирующей массы) на сумму около 900 тыс. руб. (доходность сделки 50 тыс. руб.), отгрузка производится напрямую с завода производителя. Зимой 2013 года между З и К заключается договор на выполнение работ по устройству пола (нивелирующей массы + линолеума) на сумму около 900 тыс. руб., работы производятся с декабря 2013 года по май 2014 года. Летом 2015 года З обращается в Суд с иском к подрядчику К «линолеум местами вздулся», сумма устранения недостатков определяется сметой и составляет 1600 тыс. руб. Тогда же П уведомляет своего Поставщика (Производителя) о судебном разбирательстве с целью цитата «исключения в будущем разногласий по вопросу судебного разбирательства, и по качеству товара», ответ Производителя «Когда нас официально пригласит суд, тогда и приедем». Суд назначает судебно-строительную экспертизу которая осенью 2015 года выносит вердикт «Нарушена технология работ по устройству наливного пола, стоимость работ по устранению дефектов 4600 тыс. руб.». Результатом экспертизы не доволен адвокат З (Интересное решение наводящее на определенные мысли! Ведь Заказчик хотел чтобы виновный оплатил восстановительные работы и по результатам экспертизы найден виновный - подрядчик К.) Суд назначает новую судебно-строительную экспертизу которая в феврале 2016 года выносит вердикт «Смесь не соответствует ГОСТ (не качественная) стоимость затрат на устранение дефектов 8500 тыс. руб.» (интересно, сумма выросла до восьми с половиной миллионов за ТРИ месяца!). Суд 1.03.2016 выносит решение об исключении подрядчика К из ответчиков и возлагает всю сумму иска: 8500 тыс. руб. на поставщика П Ходатайства поставщика П о привлечении к судебным разбирательствам производителя смеси, признания недействительными выводы последней экспертизы о качестве смеси основанные на исследовании товара с истекшим сроком годности товара и т.д. и т.п. судом откланяются (адвокат заказчика З против). Все имена и события вымышлены, любые совпадения с реальными людьми и событиями чистая случайность...     | |
| 1
- 20.03.2016 - 21:30
| Скучнная история... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
