Сказка-ложь да в ней намек честным продавцам урок. Рекомендуется к прочтению всем кто честно зарабатывает на кусок хлеба
 

Действующие лица:
З – Заказчик
П – Поставщик (продавец товара)
К – Подрядчик (почему К? буква П уже занята все остальные ассоциации на ваше усмотрение)
С – Суд (самый гуманный в мире)

Осенью 2013 года между З и П заключается договор на поставку строительных смесей (нивелирующей массы) на сумму около 900 тыс. руб. (доходность сделки 50 тыс. руб.), отгрузка производится напрямую с завода производителя.
Зимой 2013 года между З и К заключается договор на выполнение работ по устройству пола (нивелирующей массы + линолеума) на сумму около 900 тыс. руб., работы производятся с декабря 2013 года по май 2014 года.
Летом 2015 года З обращается в Суд с иском к подрядчику К «линолеум местами вздулся», сумма устранения недостатков определяется сметой и составляет 1600 тыс. руб.
Тогда же П уведомляет своего Поставщика (Производителя) о судебном разбирательстве с целью цитата «исключения в будущем разногласий по вопросу судебного разбирательства, и по качеству товара», ответ Производителя «Когда нас официально пригласит суд, тогда и приедем».
Суд назначает судебно-строительную экспертизу которая осенью 2015 года выносит вердикт «Нарушена технология работ по устройству наливного пола, стоимость работ по устранению дефектов 4600 тыс. руб.». Результатом экспертизы не доволен адвокат З (Интересное решение наводящее на определенные мысли! Ведь Заказчик хотел чтобы виновный оплатил восстановительные работы и по результатам экспертизы найден виновный - подрядчик К.)
Суд назначает новую судебно-строительную экспертизу которая в феврале 2016 года выносит вердикт «Смесь не соответствует ГОСТ (не качественная) стоимость затрат на устранение дефектов 8500 тыс. руб.» (интересно, сумма выросла до восьми с половиной миллионов за ТРИ месяца!).
Суд 1.03.2016 выносит решение об исключении подрядчика К из ответчиков и возлагает всю сумму иска: 8500 тыс. руб. на поставщика П
Ходатайства поставщика П о привлечении к судебным разбирательствам производителя смеси, признания недействительными выводы последней экспертизы о качестве смеси основанные на исследовании товара с истекшим сроком годности товара и т.д. и т.п. судом откланяются (адвокат заказчика З против).

Все имена и события вымышлены, любые совпадения с реальными людьми и событиями чистая случайность...

Скучнная история...