Самоволка и не Совсем
 

Имеется в наличии домовладение, по факту судом признано за каждым право на долю в общей собственности, тобишь квартиру. В эксплуатацию не введен, к сетям подключен, народ в данном строении проживает. Де юро дома нет как полноценного объекта. Де факто право на квартиры признано судом. Запрет на эксплуатацию? мнения?

Что вы хотите? Толком напишите

Возможна ли в данном варианте правовая позиция на запрет в эксплуатации объекта как целостного строения)?

право собственности признано на долю в решении суда, значит если решение суда вступило взаконную силу, получаете его с гербом и идете в Росреестр и получаете Красивую бумажку- свидительство о регистраци и права собственнност и на долю. Не понятен ваш вопрос.

3-Ольга4114 > она хочет объект прикрыть))

0-Ymamoto > Если право собственности признано судом и решение вступило в законную силу, то [b]де-юре дом есть как полноценный объект.[/b]

конечно есть

Нифига. Недострой это

7-Лора > Если в решении суда указано о признании права собственности на объект незавершенного строительства, то да, "недострой". В противном случае никакой это не "недострой".

8-AGR > суть в том, что в свидетельстве-то нифига не указано. А решение суда никто мог и в глаза не видеть. Кроме застройщика

9-Лора > с чего это в свидетельстве не указано? Если объект не завершен строительством, то и в свидетельстве это будет указано. И решение суда как минимум кроме застройщика и собственника еще видел регистратор, который производил регистрацию права собственности.

0-Ymamoto > " по факту судом признано за каждым право на долю в общей собственности" - не де факто, а де-юре. Если судом право признано, то это уже юридический факт, следовательно юридически, а не только фактически, дом существует как полноценный объект. Оснований для запрета эксплуатации исходя из вашей диспозиции нет, на мой взгляд.

10-AGR >я не знаю, как оно должно быть. Я знаю, как оно есть на самом деле. Выдают свидетельства. Основание: решение такого-то суда от такого-то числа номер такой-то.
Все. Люди живут и думают, что у них все в порядке. Потом встали поутру, а в окно гауном несет. А шо такое? Канализация засорилась, а коммунальщики не чистят? Пошли в прокуратуру написала на коммцнальщиков и ук. А оттудова ответ: "а у вас вообще недострой и канализации нет, а есть сесптик. И никто вам ниче не должен, и вапще сидите тихо и не рыпайтесь. Ибо у вас не жилой дом"
Я рассказываю реальные вещи. Как оно есть.

12-Лора > т.е. прокуратура для Вас последняя инстанция?
Есть вступившее в силу решение суда, значит оно должно исполняться всеми.
Прокуратура прислала вам отписку и на этом основании Вы считаете возможным писать то, что не соответствует закону.

В свидетельстве не только основание указано, но и на какой объект зарегистрировано право собственности.

13-AGR >для меня вообще в данном случае на прокуратуру пофиг. Я описываю типичный случае. Типичный, а не свой лично.
В свидетельстве указано КВАРТИРА.
Нигде не пишется про то, что дом фактически и юридически является недостроем. НИГДЕ В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ ЭТО НЕ ПИШЕТСЯ.
Многоквартирный дом, на который не получено разрешение на сдачу в эксплуатацию, является юридически несданным в эксплуатацию. То есть - недостроем.
Дом, узаконенный по решению суда, не является автоматически сданным в эксплуатацию. Он всего лишь на основании решения суда передан в собственность.
Все это сто раз уже обсуждалось, и буквально вчера и сегодня обсуждалось на ветке "Жилищный вопрос".
Я вообще не понимаю, о чем спор, если все, что я пишу, соотвествует действительности и подтверждается всеми, кто близок к теме

14-Лора > "[em]Нигде не пишется про то, что дом фактически и юридически является недостроем. НИГДЕ В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ ЭТО НЕ ПИШЕТСЯ[/em]" - во-первых, не нужно кричать. если не разбираетесь в юридических тонкостях. Во-вторых, если не пишется, значит это завершенный строительством объект. Значит суду предоставили (в том числе дольщики)доказательства того, что объект завершен.

"[em]Многоквартирный дом, на который не получено разрешение на сдачу в эксплуатацию, является юридически несданным в эксплуатацию. То есть - недостроем[/em]." - это Вы откуда взяли?

Хорошо-хорошо. У нас полгорода достроев с септиками. И со свидетельствами на квартиры.

Примерно лет 8 назад было крупное совещание безопасности где обсуждался серьезный вопрос о том что "суды" подменяют понятия и работу административного органа, признают право на самовольно возведенные строения. После этого суды в течении определенного времени отказывали в исках о признании права без предварительной процедуры оформления через муниципалитет.
Вернемся к домику) хотелось бы постращать домочадцев) в хорошем смысле без конечного результата. Это если со стороны рассматривать, задача для практикующего юриста. Не в том смысле тупо идти и что то регистрировать, как советуют некоторые коллеги, а подумать в каких позициях видится ситуация и как её можно повернуть при определенных обстоятельствах.
Решениями признано право на долю в многоквартирном доме не сданном в эксплуатацию (резолютивка). Но оказывается суды пошли дальше) предполагаемой фантазии, делая такие выводы.
Признать помещение, пригодным для постоянного проживания граждан.
Опять же, Де юро, факт права на квартиру признан! Дом это кондоминимум! В отношении всего дома исковые от ТСЖ о вводе признание и все другие арбитражом отметены, отказ). Складывается картина по краю, де факто у всех право на квартиру есть, де юро, экспертизу строения всего дома никто не делает и за кем остается право на подвалы пролеты крышу все остальное, куда это делось ???

Свидетельство коллеги это не основание ! свидетельство это бумага на которой написано кем и кому принадлежит объект. Основание решение суда в котором признают право допустим на квартиру с право проживания и всеми вытекающими. Дом повторюсь это кондоминимум! Завтра дом завалится кто отвечать будет?
К слову грядет второе совещание по самоволке и пересмотру многих строений признанных судами.

17-Ymamoto > почему экспертизу никто не делает? Про все дома не скажу, но по тем, о которых я знаю, судами назначалась независимая экспертиза. Выигрывали суды только те застройщики, где экспертизой было установлено, что многоквартирник пригоден для проживания.
Другое дело, что как делались эти якобы независимые экспертизы. И сколько шло в карман экспертам мимо кассы.
Но мы ведь не про это.

18-Ymamoto > это очень грустно. Людей жалко, что с ними будет

Людей? а если дом завалится? ничего с ними не будет, выселять не будут, это уже политический вопрос. А вот если будет как в фильме "Дурак" то резонанс будет на весь край. Гром не грянет мужик не перекреститься. (это отступление). Проводя полноценную экспертизу был приятно удивлен нормальная экспертиза объекта проводится как минимум НИИ со множеством заключений, геологии, скрытых работ, и кчаства использованного материала, стоимость таких экспертиз от 500 тыров, Суды это знают, и принимают экспертизы зачуханские от васи и маши, что во двовре у ашёота микро лабораторией состоящей из луппы и рулетки).
Эпилог сей билеберды, что сделать чтоб привести все в порядок? Напрячь собственников? Напрячь Муниципалитет? по хорошему посадить застройщиков ))).